Тайны руки: бессмысленные узоры или линии судьбы?

[minor]

Мы объяснили, мы не папуасы!

Все мы в чем-то папуасы.

[Xenophile]

Все мы в чем-то папуасы.

Теперь мы чуть менее папуасы чем были ранее

[КаруSель]

Сверхъестественным люди называют то, что не в состоянии рационально объяснить. Папуасу электричество кажется чем-то сверхъестественным. Кино и телевидение тоже не так давно приобрело естественный характер.
На руку действительно смотреть необязательно, это лишь один из способов прогнозирования будущего.
Нужно понимать, что есть случайные события, которые только кажутся нам случайными, и есть действительно случайные и непредсказуемые события. Но даже псевдослучайности далеко не всегда поддаются прогнозированию.

Было бы познавательно увидеть примеры классических "псевдо случайностей", "не случайностей" и "случайностей", а то за общностью фраз мерещится мне поверхностная теоретизация...разница в чём у этих понятий? примеры пожалуй...и к гадалкам не отправлять, ты выдвинул теорию, теперь будь добр поясняй

[minor]

Теперь мы чуть менее папуасы чем были ранее

Ага. Примерно это можно прочитать на египетских пирамидах. Четыре тысячи лет назад люди тоже так думали.

[minor]

Было бы познавательно увидеть примеры классических "псевдо случайностей", "не случайностей" и "случайностей", а то за общностью фраз мерещится мне поверхностная теоретизация...разница в чём у этих понятий? примеры пожалуй...и к гадалкам не отправлять, ты выдвинул теорию, теперь будь добр поясняй

Псевдослучайности потому и "псевдо", что мы, в большинстве случаев, не можем отличить их от действительно случайных событий.

[КаруSель]

Псевдослучайности потому и "псевдо", что мы, в большинстве случаев, не можем отличить их от действительно случайных событий.

Я задала логичный вопрос, как отличить, какие характеристики определяют "случайность" и "псевдослучайность"...вот знаете опёнок похож на ложного опёнка, но я могу вам указать как их отличить, даже если это сложный вариант вымачивания в воде с луком, который посинеть должен...я вас спрашиваю о методологии...как определить и каким методом различить? Мне показалось, что словечко "псевдослучайности" было ввёрнуто красного словца ради, ну так разочаруйте меня, всё же философия...надо доказывать то, что говоришь...иначе есть риск прослыть "бульбологом" ))

[Б_Рысь]

Я задала логичный вопрос, как отличить, какие характеристики определяют "случайность" и "псевдослучайность"...вот знаете опёнок похож на ложного опёнка, но я могу вам указать как их отличить, даже если это сложный вариант вымачивания в воде с луком, который посинеть должен...я вас спрашиваю о методологии...как определить и каким методом различить? Мне показалось, что словечко "псевдослучайности" было ввёрнуто красного словца ради, ну так разочаруйте меня, всё же философия...надо доказывать то, что говоришь...иначе есть риск прослыть "бульбологом" ))

Глупости. Ни фига он не должен посинеть. У тебя все сплошные иллюзии, на них и так называемые доказательства построены.

[КаруSель]

Глупости. Ни фига он не должен посинеть. У тебя все сплошные иллюзии, на них и так называемые доказательства построены.

? Данный совет мне ещё девочкой бабуля рассказывала, которая в гости из Сибири приезжала, так и её бабка делала...всю жизнь варим с луковицей...
не поняла сути претензии...и тона тоже...
"у тебя всё сплошные иллюзии" - в чём иллюзия относительно грибов ? (погуглите ещё миллион таких иллюзионистов найдёте)...и что значит "всё"...это какая-то целеноправленая критика...всё "что"? конкретики бы немного...я готова признавать свои ошибки...
я между прочим никого обидеть не стремилась..."бульболог" вполне употребимый в период моего обучения термин, который говорил о безосновательности высказывания...
мне и правда было интересно покопаться в случайностях и их псевдо-вариациях...
мда...
ps: при чём здесь вообще грибы...даже в том случае, если бы я привела неудачный пример..разве не очевидно, что псевдо - отличается от того, что оригинал...очевидно...и вопрос вполне правомочный...чем отличается?...

[minor]

Я задала логичный вопрос, как отличить, какие характеристики определяют "случайность" и "псевдослучайность".

Я уже говорил - наличие или отсутствие предпосылок для события.

вот знаете опёнок похож на ложного опёнка, но я могу вам указать как их отличить, даже если это сложный вариант вымачивания в воде с луком, который посинеть должен...

  Показать скрытый текст

Оффтоп

Это распространенное заблуждение, которое стоило жизни очень многим грибникам, полагавшимся на подобные народные приметы. То же самое касается якобы чернеющей серебрянной ложки, горьковатого привкуса и пр.

Мне показалось, что словечко "псевдослучайности" было ввёрнуто красного словца ради, ну так разочаруйте меня, всё же философия...надо доказывать то, что говоришь...иначе есть риск прослыть "бульбологом"

Не для "красного словца", а для обозначения конкретных событий, которые мы считаем случайными и которые в действительности таковыми не являются. Что касается "бульболога", то я стараюсь выражать свои мысли максимально доходчиво. Если вам что-то не до конца понятно, я попытаюсь выражаться еще проще.

[КаруSель]

События будущего можно предсказать только в том случае, если для этих событий уже созданы предпосылки. Случайные события предсказать невозможно.

значит существуют "случайности" , у которых не было предпосылок
и "псевдо-случайности" у которых предпосылки были...
каким образом и кто определяет наличие таковых, гадалка? У всех событий есть то, что им предшестует и всё это может оказаться предпосылками, кто исключит из предпосылок, те что ложные? чем отличаются обычные причины действия и течение событий от конкретных и неслучайных "предпосылок" ?
пысы: да..постарайтесь попроще...вы общаетесь с тупицей.

[Б_Рысь]

? Данный совет мне ещё девочкой бабуля рассказывала, которая в гости из Сибири приезжала, так и её бабка делала...всю жизнь варим с луковицей...
не поняла сути претензии...и тона тоже...
"у тебя всё сплошные иллюзии" - в чём иллюзия относительно грибов ? (погуглите ещё миллион таких иллюзионистов найдёте)...

Знаешь, я стараюсь не доверять свою жизнь советам из интернета и подобным псевдонаучным приметам, чего и тебе желаю. Впрочем, это уже отход от темы.

мне и правда было интересно покопаться в случайностях и их псевдо-вариациях...

Случайность случайности рознь. Я вот как-то в детстве шла в художественную школу, и в этот момент между мной и женщиной, идущей сзади, упал здоровенный камень, кусок балкона. С тех пор стараюсь под окнами, балконами и другими выступающими частями зданий не ходить. И мне кажется, что вероятность того, что сосулька попадет в голову человеку, который это делает постоянно, гораздо выше чем у того, кто этого не делает. Или вот, например: зимой как-то пошла в гости к подруге и обнаружила, что у них над входом в парадную нет козырька, зато висит несколько здоровенных сосулек чуть выше. Если бы одна из них оторвалась, вполне могла попасть бы мне в голову, или кому-то еще. Но что это было бы - случайность, или непознанная закономерность?

[КаруSель]

Случайность случайности рознь. Я вот как-то в детстве шла в художественную школу, и в этот момент между мной и женщиной, идущей сзади, упал здоровенный камень, кусок балкона. С тех пор стараюсь под окнами, балконами и другими выступающими частями зданий не ходить. И мне кажется, что вероятность того, что сосулька попадет в голову человеку, который это делает постоянно, гораздо выше чем у того, кто этого не делает. Или вот, например: зимой как-то пошла в гости к подруге и обнаружила, что у них над входом в парадную нет козырька, зато висит несколько здоровенных сосулек чуть выше. Если бы одна из них оторвалась, вполне могла попасть бы мне в голову, или кому-то еще. Но что это было бы - случайность, или непознанная закономерность?

ну я считаю, что всё закономерность...ведь всё что произошло оно было "настоящим" ...оно заполнило эту секунду настоящего вот в этот момент и в этом месте...и получается, что угадывая другие возможные варианты мы предполагаем, что возможны иные исходы...но такого не было никогда и ни у кого и пока что невозможно...мы же не путешествуем во времени, чтобы и правда на человека не свалилась сосулька и дальше что-то пошло по иному )))
В общем сумбурно конечно...но иного варианта действительности нет у нас...только тот что происходит ))

[minor]

значит существуют "случайности" , у которых не было предпосылок
и "псевдо-случайности" у которых предпосылки были...

Разумеется. Например, генератор случайных чисел выдает случайные события, не имеющие никаких предпосылок. А псевдослучайному попаданию молнии в человека предшествует цепь событий и явлений, которые и становятся предпосылками для этого. Например, плохое знание покойным школьной программы по физике и его желание укрыться от дождя под одиноко стоящим в поле деревом.

каким образом и кто определяет наличие таковых, гадалка?

Наличие предпосылок никак не зависит от гадалок и предсказателей. Они или есть, или их нет.

У всех событий есть то, что им предшестует и всё это может оказаться предпосылками

То, что предшествует, не всегда является причиной. "После этого" еще не
означает "в результате этого". Есть и совершенно случайные события.

пысы: да..постарайтесь попроще...вы общаетесь с тупицей.

Что вы! Разве я говорил подобное?

[КаруSель]

Разумеется. Например, генератор случайных чисел выдает случайные события, не имеющие никаких предпосылок. А псевдослучайному попаданию молнии в человека предшествует цепь событий и явлений, которые и становятся предпосылками для этого. Например, плохое знание покойным школьной программы по физике и его желание укрыться от дождя под одиноко стоящим в поле деревом.
Наличие предпосылок никак не зависит от гадалок и предсказателей. Они или есть, или их нет.
То, что предшествует, не всегда является причиной. "После этого" еще не
означает "в результате этого". Есть и совершенно случайные события.
Что вы! Разве я говорил подобное?

Вот в чём корень, правда.. Ну вот к примеру наличие человека в данный момент и в данное время, говорит о том, что его туда что-то привело...я хочу увидеть вариант случайной случайности...я просто реально такого не знаю...любая мелочь значима...весь путь..считайте от рождения...всё...к примеру если бы у этого мальчика мама была чуть более смелой она бы уехала в африку куда её звал влюблённый мужчина и там точно не оказалось бы сосулек...вот в чём весь коллапс и моё непонимание теории наличия хоть каких-либо случайных случайностей...ну мне на примере было бы проще...но я тогда подожду вашего примера...поскольку выше уже высказывалась...я думаю, что всё закономерно))
пысы: говорил...говорил...да и не обязательно это говорить...я и сама всё прекрасно знаю

[minor]

я хочу увидеть вариант случайной случайности...я просто реально такого не знаю...

Это очень просто. Попробуйте поиграть в лотерею.

[Б_Рысь]

ну я считаю, что всё закономерность...ведь всё что произошло оно было "настоящим" ...оно заполнило эту секунду настоящего вот в этот момент и в этом месте...и получается, что угадывая другие возможные варианты мы предполагаем, что возможны иные исходы...но такого не было никогда и ни у кого и пока что невозможно...мы же не путешествуем во времени, чтобы и правда на человека не свалилась сосулька и дальше что-то пошло по иному )))
В общем сумбурно конечно...но иного варианта действительности нет у нас...только тот что происходит ))

Ты фаталистка
И тем не менее, шастая под балконами или перебегая дорогу на красный свет ты увеличиваешь шанс получить сосульку на голову или бампер в бок ) Стрелять или не стрелять из револьвера в висок - это тоже твой выбор. И даже в таких фатальных ситуациях, как падение самолета некоторые прислушивались к шестому чувству, говорящем об опасности, и оставались живы.
Если бы мы могли предвидеть место и время несчастного случая, их бы просто не было. По крайней мере, у нефаталистов )

[КаруSель]

Это очень просто. Попробуйте поиграть в лотерею.

Я говорю о другом...ну вот смотри...
человечество вообще плохо мирится с закономерностями как таковыми, в том, что касается предопределённости ... даже с той же смертью..не может смириться...хотя куда более простая закономерность...
И...по моей теории если бы человек знал, что всё закономерно...это бы значило только одно..закон в нём ..он сам определяет закономерность того что с ним происходит..он лично несёт ответственность за каждое действие...потому, что хочет избежать "закономерности" а значит придаёт большее значение всем своим шагам...каждому из них...
попытаюсь более лаконично: человеку с рождения говорят, если ты должен погибнуть от сосульки то ты погибнешь от неё, таков твой удел, не кажеться ли тебе, что такие увещевания с рождения, т.е. строгая закономерность твоей гибели зависящая от места и времени...которое никогда не должно оказаться случайным, это так...ты будешь думать а надо ли мне идти сюда...наступать вот здесь и тому подобные решения...ведь человек принимает их на каком-то подсознательном уровне и не понятно что его ведёт...пускай сознательно принимает решения...пускай действительно от его выбора непосредственно будет зависеть наступление любой закономерности...а то для меня "случайность" сейчас выглядит как способ снять ответственность за свои действия...
лото? хм...ну ты же вытягиваешь бочонок...и в этот момент и в это время никакой другой не вытянут а именно этот...и нет никаких иных возможностей...сослагательного наклонения быть пока не представляется возможным...уже говорила..нет машины времени, чтобы проверить все варианты..а вдруг он и правда один ?

[КаруSель]

Ты фаталистка
И тем не менее, шастая под балконами или перебегая дорогу на красный свет ты увеличиваешь шанс получить сосульку на голову или бампер в бок ) Стрелять или не стрелять из револьвера в висок - это тоже твой выбор. И даже в таких фатальных ситуациях, как падение самолета некоторые прислушивались к шестому чувству, говорящем об опасности, и оставались живы.
Если бы мы могли предвидеть место и время несчастного случая, их бы просто не было. По крайней мере, у нефаталистов )

нет ничего фатального в этом )) Я считаю, что всё закономерно, но эта закономерность в рамках наших решений, т.е. человек делает выбор, а вот чем он руководствуется...мозгом..интуицией..это деление тоже кстати интересное...получается как два варианта выбора...один который ты делаешь сам , а второй тебе подсказывает внутренний голос..вот тут я не понимаю...кого слушаться...мне кажеться слушать надо мозг ..именно его я слушаюсь не садясь в самолёт...ни разу в жизни не летала...ведь и правда не окажешься на борту разбитого лайнера если ты просто не летаешь самолётами...но это решение я принимала разумом ))
О я нашла как правильно выразить свою мысль ...человек не может поступить так как "он" не может т.е. если мне к примеру наплевать на интуицию то я в самолёт сяду...а почему я к ней не прислушиваюсь, это "вся моя жизнь". т.е. весь багаж принятых в моей жизни мною решений

[КаруSель]

а вы вот не считаете , что человек это не только тело и мысли..это всё что он говорит, всё что пишет и готовит и вообще делает...это всё, что "он"...вернее это "он" и есть...для меня люди такие какие они есть...вот в совокупности всего этого их составляющего...
и по этой логике...любое решение это тоже этот человек...оно неотделимо от него..другой бы поступил по другому...другой бы сказал по иному...
вот иногда читаешь произведение..и какой-то герой очень хорошо прописан ..и вдруг он говорит какую-то фразу..вообще невозможную для данных личностных характеристик..это ложь...так не бывает...

[Б_Рысь]

нет ничего фатального в этом )) Я считаю, что всё закономерно, но эта закономерность в рамках наших решений, т.е. человек делает выбор, а вот чем он руководствуется...мозгом..интуицией..это деление тоже кстати интересное...получается как два варианта выбора...один который ты делаешь сам , а второй тебе подсказывает внутренний голос..вот тут я не понимаю...кого слушаться...мне кажеться слушать надо мозг ..именно его я слушаюсь не садясь в самолёт...ни разу в жизни не летала...ведь и правда не окажешься на борту разбитого лайнера если ты просто не летаешь самолётами...но это решение я принимала разумом ))
О я нашла как правильно выразить свою мысль ...человек не может поступить так как "он" не может т.е. если мне к примеру наплевать на интуицию то я в самолёт сяду...а почему я к ней не прислушиваюсь, это "вся моя жизнь". т.е. весь багаж принятых в моей жизни мною решений

Почему же нет? Стреляя из револьвера в висок, ты полагаешься на барабан, в котором один патрон, то есть, на случайность. Но случайная ли это случайность, если ты делаешь то, от чего существует вероятность умереть? Во всяком случае, это совсем другая случайность, чем ежели ты окажешься на линии огня в уличной перестрелке неизвестных тебе людей. Вот, собственно, что я хотела сказать.
А люди иногда совершают совершенно не свойственные им поступки. Хотела бы я знать, почему...