К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Zoreg]

Я тут почитав споры в соседней темке засомневался. Вот есть например перекрёсток. Автомобильного светофора нет, максимум пешеходный. Если знак СТОП, то понятно - стали-поехали. А если "голая" стоп-линия или табличка стоп (ну вот получилось так), то на ней ведь не нужно останавливаться?

[Grr]

У меня вчера знакомого оштрафовали за "непропуск пешехода"... Обычная городская дорога без отбойника с красно-белым пешеходным переходом и соответствующим знаком перед оным. Пешеход начал движение слева при пустой встречке и знакомый проехал этот пешеходный переход до того, как пешеход достиг половину дороги. После чего был остановлен ДАИ. Нужно останавливаться если пешеход ступил только на проезжую часть даже в противоположной стороне? о_О

[ZlojCrash]

У меня вчера знакомого оштрафовали за "непропуск пешехода"... Обычная городская дорога без отбойника с красно-белым пешеходным переходом и соответствующим знаком перед оным. Пешеход начал движение слева при пустой встречке и знакомый проехал этот пешеходный переход до того, как пешеход достиг половину дороги. После чего был остановлен ДАИ. Нужно останавливаться если пешеход ступил только на проезжую часть даже в противоположной стороне? о_О

Уважаемые читатели, Вы видите в данный момент, как юридическая неграмотность вызывает отток денег из карманов граждан.
1. Для начала стоило переспросить ГАИшника "Что-что я не сделал?" и на ответ "Не пропустил пешехода" попросить вернуть документы, поскольку в ПДД такой формулировки нет. Есть формулировка "Дать дорогу" которая, в отличие от "уступить дорогу" или "пропустить пешехода" четко прописана в ПДД.
2. После того как ГАИшник скажет "Ну хорошо, в НЕ ДАЛИ ДОРОГУ пешеходу", ответить, что ПДД "не дать дорогу", означает "заставить пешехода изменить скорость и/или направление", чего пешеход не делал, а Вы, соответственно - ПДД не нарушали.

[seamju]

2. После того как ГАИшник скажет "Ну хорошо, в НЕ ДАЛИ ДОРОГУ пешеходу", ответить, что ПДД "не дать дорогу", означает "заставить пешехода изменить скорость и/или направление", чего пешеход не делал, а Вы, соответственно - ПДД не нарушали.

Согласен
Именно так и отмахался от зануды гайца))) Правда у него ещё и доказательств не было (фото или видео). Он пообещал в следующий раз придти с камерой)))

И ещё одна маленькая деталь, в протоколе о не пропуске пешехода, должен ещё фигурировать сам пешеход, в качестве потерпевшего, примерно как в случае о создании аварийной ситуации. Если потерпевшего нет, нет и нарушения! Какое может быть нарушение, если пешеход не признал факт того, что его кто-то не пропустил.

[Grr]

Спасибо. Завтра корешу перескажу

[napTu3aH]

У меня вчера знакомого оштрафовали за "непропуск пешехода"... Обычная городская дорога без отбойника с красно-белым пешеходным переходом и соответствующим знаком перед оным. Пешеход начал движение слева при пустой встречке и знакомый проехал этот пешеходный переход до того, как пешеход достиг половину дороги. После чего был остановлен ДАИ. Нужно останавливаться если пешеход ступил только на проезжую часть даже в противоположной стороне? о_О

Самого интересовал этот вопрос.

В пунктах правил есть такие пункты :

18.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрёстках при сигнале светофора или регулировщика, разрещающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

Вот в этом "для которых может быть создано препятствие или опасность" и возникает вся двоякость трактования ситуации.
У меня было два инструктора .. один говорил, что при проезде нужно акцентировать внимание именно на препятствии и опасности и если мы не создаём опасности, можно спокойно проезжать перед пешеходом ... Второй - что проезжать пешехода можно только за его спиной даже если он за несколько полос от тебя.
Но в любом случае как сказал seamju при трактовке "не уступил дорогу пешеходу" обязательным являются показания именно пешехода.
Без них такой протокол не будет иметь силы.

P.S.
ИМХО ежели вы не хотите разбора полётов "кто прав - кто виноват" дождитесь пока пешеход таки пройдёт траекторию движения вашего автомобиля.

[Alex_St]

Самого интересовал этот вопрос.
P.S.
ИМХО ежели вы не хотите разбора полётов "кто прав - кто виноват" дождитесь пока пешеход таки пройдёт траекторию движения вашего автомобиля.

Даже не представляю как в таком случае можно проехать переходы около ЖД вокзала, рынков (особенно привоз), и прочие, где пешеходы идут непрервыным потоком. А гаишникам на таких переходах можно озолотиться в таком случае!!!

Но посмотрим что говорят официальные правила, а не их трактовка на русском языке:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода
чи небезпека.

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не
продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких
маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо
це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають
перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

В принципе - все довольно однозначно. Пешеход был вынужден изменить направление или скорость движения - значит нарушение есть. Если не был вынужден - значит правила соблюдены.

[auditor_ya]

...

18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрёстках при сигнале светофора или регулировщика, разрещающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

Вот в этом "для которых может быть создано препятствие или опасность" и возникает вся двоякость трактования ситуации.
У меня было два инструктора .. один говорил, что при проезде нужно акцентировать внимание именно на препятствии и опасности и если мы не создаём опасности, можно спокойно проезжать перед пешеходом ... Второй - что проезжать пешехода можно только за его спиной даже если он за несколько полос от тебя.
...

тут еще необходимо обратить внимание на диспозицию - "..заканчивают переход...", т.е. если они только начали переход, то им еще не обязательно уступать.

Помимо этого, отсутствие создания препятствия и опасности для пешехода является сам выход пешехода на проезжую часть (от обратного):

4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

[seamju]

ИМХО ежели вы не хотите разбора полётов "кто прав - кто виноват" дождитесь пока пешеход таки пройдёт траекторию движения вашего автомобиля.

В том-то всё и дело. Иной раз долго ждать, пока он доплетётся до траектории. Меня ловили, когда пешеход только начинал переходить дорогу, с противоположной стороны. Я поворачивал направо, дорога по 2 полосы в каждую сторону, я в крайней правой, пешеход так-же, только с другой стороны.
Конечно попытки гайца меня нагрузить успехом не увенчались, но раздражает их подход к ситуации.

тут еще необходимо обратить внимание на диспозицию - "..заканчивают переход...", т.е. если они только начали переход, то им еще не обязательно уступать.

Об этом и толкую...
На, что гайцы надеются?

[auditor_ya]

В том-то всё и дело. Иной раз долго ждать, пока он доплетётся до траектории. Меня ловили, когда пешеход только начинал переходить дорогу, с противоположной стороны. Я поворачивал направо, дорога по 2 полосы в каждую сторону, я в крайней правой, пешеход так-же, только с другой стороны.
Конечно попытки гайца меня нагрузить успехом не увенчались, но раздражает их подход к ситуации.

Об этом и толкую...
На, что гайцы надеются?

При чем по ПДД пешеходы кроме того что не должны выходить на проезжую часть в случае опасноти, так еще (при светофоре) если не успевают закончить, то:

4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху.

а у нас пешеходы не стремятся это соблюдать.

[C2D]

При чем по ПДД пешеходы кроме того что не должны выходить на проезжую часть в случае опасноти, так еще (при светофоре) если не успевают закончить, то:

а у нас пешеходы не стремятся это соблюдать.

Хм, кстати странное правило. За границей, например, если пешеход начал переходить на зелёный и в процессе загорелся красный, то все стоят пока он не закончит переходить. Я и сам так пропускаю всегда.

[T1m]

тут еще необходимо обратить внимание на диспозицию - "..заканчивают переход...", т.е. если они только начали переход, то им еще не обязательно уступать.

этот пункт регулирует переход, когда пешеходам, которые переходят дорогу, загорается красный, а автомобилям загорается зеленый, и никак не относится к переходам нерегулируемым и в случае поворота ТС на регулируемом перекрестке (когда зеленый и пешекам и автомобилям)

18.2 На регулируемых пешеходных переходах и перекрёстках при сигнале светофора или регулировщика, разрещающем движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность.

Хм, кстати странное правило. За границей, например, если пешеход начал переходить на зелёный и в процессе загорелся красный, то все стоят пока он не закончит переходить. Я и сам так пропускаю всегда.

именно об этом и идет речь в этом пункте

[Mystique]

Хм, кстати странное правило. За границей, например, если пешеход начал переходить на зелёный и в процессе загорелся красный, то все стоят пока он не закончит переходить. Я и сам так пропускаю всегда.

Дороги разные бывают. На Гагарина, например, вполне можно постоять себе на разделительной, а вот на дороге с двойной сплошной стоять как-то.. Стремновато

[dmytrob]

отсутствие создания препятствия и опасности для пешехода является сам выход пешехода на проезжую часть (от обратного):

Если идти от обратного, то пешеход, которого не пропустили, является пострадавшим, значит должен быть включён в протокол. Если вдруг пешеход соглашается, то таким образом он признаёт свою вину и ГАИшник обязан составить протокол и вынести постановление и относительно пешехода!

Стаття 127. Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин

Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Примечание. Союз «або» делает пешехода виноватым и за переход на зелёный свет по зебре, но перед неостановившимся автомобилем.)

То есть, пешеход, который вышел перед приближающимся транспортным средством, нарушил правила, и статус потерпевшего получает только одновременно со статусом лица, которое уже привлечено к административной ответственности.

[C2D]

именно об этом и идет речь в этом пункте

Я имел в виду, что за границей пропускают пока полностью не перейдёт, кроме случая, когда островок безопастности выделен конструктивно.

[seamju]

То есть, пешеход, который вышел перед приближающимся транспортным средством, нарушил правила, и статус потерпевшего получает только одновременно со статусом лица, которое уже привлечено к административной ответственности.

Особенно на перекрёстке Пантелеймоновская / Екатерининская. Там толпа ломится на красный свет, ещё и воникают, когда пытаешься проехать!
А стоит гаец, чуть дальше, и ему абсолютно по боку этот вопиющий факт! Он настроен только на одно - левый поворот с Екатерининской.
Да и как пешеходу можно санкции применить? Пошлёт по дальше и пойдёт своей дорогой. Ведь задержать не имеют права, а иначе личность не установить....

[seamju]

Я имел в виду, что за границей пропускают пока полностью не перейдёт, кроме случая, когда островок безопастности выделен конструктивно.

Да за границей так-же как и у нас. И пешики на красный ходить тоже совсем не стесняются!
Хотя уважения к пешеходам там по боле))) За исключением Италии. Где перейти по пешеходному переходу, это экстремальный вид спорта))

Но речь не об этом. Порой гайцы преступают закон и совершенно этого не чураются. Работа на лоха. Даст денег, - хорошо, не даст, так даст следующий.

[etonoyan]

в ситуациях с пешеходом я уже не раз при разговорах с гайцами оставался прав. Обычно это перекрестки Вильямса/Королева и площадь Независимости если ехать с Филатова на Щорса. Парируя тем что я не создал помехи для пешехода я выигрывал спор (может сговорчивые попадались....).

а вот ситуация со светофором на той же площади Независимости при проезде трамвайных рельс мне до сих пор не понятна:
на какой зеленый можно пересекать трамвайные рельсы? на зеленую стрелку или просто на зеленый? потому как поток машин останавливается только для того чтобы пропустить трамвай, а так все едут....

[Zoreg]

я так понимаю, что можно и на стрелку, и на основной, только по стрелке нада пропустить тех, кто с Рекорной едет

[C2D]

Да за границей так-же как и у нас. И пешики на красный ходить тоже совсем не стесняются!
Хотя уважения к пешеходам там по боле))) За исключением Италии. Где перейти по пешеходному переходу, это экстремальный вид спорта))

Мы просто говорим о разных заграницах. Там где был я, можно дорогу переходить прогулочным шагом и заканчивать на красный и никто не будет сигналить, кроме наших приезжих иванушек, естественно.