Степан Бандера - герой Украины

[капитан]

А шо вас интересует? Вы ж знаете-за мной не заржавеет.

А вы почитайте предыдущие посты. Их не много.Заодно окажите помощь своему идеологическому другу.

[Invasion]

Боровец был УНРовцем и с бандеровцами враждовал. Бандеровцы ликвидировали "Поліську Січ" Боровца и присоединили его формирования к своей УПА. Проще говоря Боровец и Бандера-кровные враги.
Вот так,если коротко... Вас это интересовало?

Ого прикол))) Они врагами стали через какое-то время и то из-за того что бендера перебил боровских "людей".

[Sklif]

Может газета "Мета" и позволила себе некоторые преувеличения.Сегодняшние газеты тоже не далеко ушли,что уж там говорить за 1934 год. А "Енциклопедія украінознавства" издавалась Кубийовичем

По остальным возражений не будет? Я так и знал.

Жериновский вон,собирался мыть "сапоги русского солдата" в Индийском океане.Так что, давайте по этому судить о политике всей России? Вот что вы тут пытаетесь поделывать.

Не позорься - в отличие от остальных бандероведов ты хоть-как то пытаешся обосновать свои высказывания - при чем тут Путин?

[bobbob]

Ага, поэтому и сидели в одном лагере и камеры были почти рядом. И как это они не поубивали друг друга?

А как можно поубивать друг друга,сидя в разных одиночных камерах?
Может поделитесь ноу-хау?

А вы почитайте предыдущие посты. Их не много.Заодно окажите помощь своему идеологическому другу.

Да я уже отвечал на такие же ваши посты. Вы тут оригинальностью не блещете. А идеологический друг,по моему и без моей помощи в состоянии с вами разобраться.

[капитан]

А как можно поубивать друг друга,сидя в разных одиночных камерах?
Может поделитесь ноу-хау?

Да я уже отвечал на такие же ваши посты. Вы тут оригинальностью не блещете. А идеологический друг,по моему и без моей помощи в состоянии с вами разобраться.

Ох и любишь ты с горочки катаься, я имею ввиду съезжать с неудобных вопросов.
Да и не сидели они в камерах. У них была возможность перемещаться по територии лагеря свободно и даже имели право на выход в город. так, что не надо делать изх Стяпана узника замка Иф

[bobbob]

По остальным возражений не будет? Я так и знал.

Ну в общем где-то так.

Не позорься - в отличие от остальных бандероведов ты хоть-как то пытаешся обосновать свои высказывания - при чем тут Путин?

Шутка...Хотя Путина я тут и не упоминал.

[bobbob]

Ох и любишь ты с горочки катаься, я имею ввиду съезжать с неудобных вопросов.
Да и не сидели они в камерах. У них была возможность перемещаться по територии лагеря свободно и даже имели право на выход в город. так, что не надо делать изх Стяпана узника замка Иф

Кэп,ну зачем вы мне эту туфту рассказываете? Вы же знаете,что я в этих вопросах не плохо разбираюсь.

[капитан]

Кэп,ну зачем вы мне эту туфту рассказываете? Вы же знаете,что я в этих вопросах не плохо разбираюсь.

Хотелось бы верить, но вы регулярно съезжаете от неудобных вопросов

[Sklif]

Ну в общем где-то так.

То есть вот так, правда?

"Чи справді маємо фашизм? Наші публіцисти охоче приєднуються і до Гітлера, і до Муссоліні, кажучи, що вони "роблять так само, як Гітлер, і те саме, що й Муссоліні", ба популярним взором ставиться й творчість Кіплінгу... Усі вони мають одну спільну тенденцію - одна спільна прикмета ціх світоглядів - це їхнє побожне відношення до джерел власної раси... "
Палають вогні... Ідуть ряди, гримлять ряди й купаються в крові, гартуються в огні. Вогонь і кров, життя та воля, або смерть палахкотить у їх грудях... Чуєш крик - Зіг хайль! Хайль! Зіг хайль!
// Липа Ю. Українська доба. Львів, 1934. С 28-29.

...характеристичні прикмети фашистської ідеології, які в основному збігаються з засадами "чинного націоналізму" Донцова: антиматеріалізм, авторитаризм, етатизм, інтегралізм, скрайній етноцентритизм, агресивність в зовнішній політиці, расизм, романтичний антиінтелектуалізм, засада, що ціль освячує засоби. Ці дослідження теж вказують на схожості між фашистськими рухами, коли мова йде про державні інституції чи про внутрішню політику будь-якого фашистського авторитарного руху: сновидна демократія, розгром добровільних громадських і політичних груп, товариств, партій і заміна їх "корпоративною" організацією, пбліційний режим, економічний прагматизм (економія підпорядкована політичним цілям), провідницька стистема з "дуче", "фюрером", "вождем", "провідником", однопартійна система й заборона діяння інших політичних партій поза фашистською".
// Сосновсъкий М. Дмитро Донцов: політичний портрет. Нью-Йорк - Торонто, 1974.

Ну что же, по крайней мере честно и без откорячек.

[bobbob]

То есть вот так, правда?
Ну что же, по крайней мере честно и без откорячек.

характеристичні прикмети фашистської ідеології, які в основному збігаються з засадами "чинного націоналізму" Донцова

Да я и не собираюсь,как ты говоришь "откорячиваться",просто принципы Донцовского понимания национализиа пытаются прилепить ко всему этому понятию и явлению,как таковому. На заре формирования националистических движений появлялось много разных мыслей и толкований того,что это такое и по какому пути следует идти.Это естественно. Но идеология украинского национализма,подчеркиваю украинского,развивалась и совершенствовалась. Как замечали многие идеологи он имеет иную природу,чем итальянский фашизм или немецкий нацизм. Эти идеологии-идеологии наций государственных и в этом их основное отличие. Они использовались как инструмент модернизации уже сформированных государств и державных наций.
Украинский же национализм, создавался как инструмент для "здобування" той самой государственности и создания "державной нации". Разница кардинальная,поэтому и сравнивать УН с фашизмом или нацизмом,по крайней мере не корректно. Попытки проводить такие параллели используются с единственной целью-дискредитировать саму идею создания Украинского государства. Дескать, видите какие плохие парни боролись за его создание.А значит и само Украинское государство-это идея плохая и реакционная и самое лучшее для Украины,это существование в составе иного государственного образования,а еще лучше в составе государства Российского(ну типа братского).Отсюда и весь сыр-бор с шельмованием ОУН. Вот такие вот пироги.

[Sklif]

Да я и не собираюсь,как ты говоришь "откорячиваться",просто принципы Донцовского понимания национализиа пытаются прилепить ко всему этому понятию и явлению,как таковому. На заре формирования националистических движений появлялось много разных мыслей и толкований того,что это такое и по какому пути следует идти.Это естественно. Но идеология украинского национализма,подчеркиваю украинского,развивалась и совершенствовалась. Как замечали многие идеологи он имеет иную природу,чем итальянский фашизм или немецкий нацизм. Эти идеологии-идеологии наций государственных и в этом их основное отличие. Они использовались как инструмент модернизации уже сформированных государств и державных наций.
Украинский же национализм, создавался как инструмент для "здобування" той самой государственности и создания "державной нации". Разница кардинальная,поэтому и сравнивать УН с фашизмом или нацизмом,по крайней мере не корректно. Попытки проводить такие параллели используются с единственной целью-дискредитировать саму идею создания Украинского государства. Дескать, видите какие плохие парни боролись за его создание.А значит и само Украинское государство-это идея плохая и реакционная и самое лучшее для Украины,это существование в составе иного государственного образования,а еще лучше в составе государства Российского(ну типа братского).Отсюда и весь сыр-бор с шельмованием ОУН. Вот такие вот пироги.

Гм...
тут такое дело.
Вырос УН таки из оттуда, а во что он развился, так я и сам вижу.
Сосновский прав, и характерные черты, им указанные, имеют место быть.
К созданию же украинского государства радикальные националисты приложили усилия резко отрицательные. А именно - указанными выше характерными чертами вызвали у большинства резкое неприятие своих идей, целей, принципов и методов.
Ну и угробили зазря кучу своих сторонников в абсолютно бессмысленных "змаганнях" от 44-го и далее.
Это далеко не все, но это есть - будешь оспаривать?

[bobbob]

Гм...
тут такое дело.
Вырос УН таки из оттуда, а во что он развился, так я и сам вижу.
Сосновский прав, и характерные черты, им указанные, имеют место быть.
К созданию же украинского государства радикальные националисты приложили усилия резко отрицательные. А именно - указанными выше характерными чертами вызвали у большинства резкое неприятие своих идей, целей, принципов и методов.
Ну и угробили зазря кучу своих сторонников в абсолютно бессмысленных "змаганнях" от 44-го и далее.
Это далеко не все, но это есть - будешь оспаривать?

Конечно буду! Или ты сомневался?
Похожие идеологии в 20-х-30-х годах господствовали едва ли не на большей части Европы да и не только. Их популярность была необычайной.
Её элементы присутствовали и в идеологии большевистской.Поэтому об идее о том, что они вызывали неприятие у большинства,говорить не приходится.Во времена тоталитарных идеологий методы и принципы во внимание не принимались."Цель оправдывает средства" был одним из основных принципов вновь нарождающихся либо восстанавливающихся государств.Принцип "Государство превыше всего" отчетливо прослеживается в политике многих государств и революционных течений. Это касается и т.н. демократических государств. Такое было время. Мировая война,колоссальный экономический кризис конца 20-х ну и так далее привели к бурному развитию таких, достаточно радикальных течений. Миллионные жертвы Мировой сильно уменьшили восприятие ценности жизни индивидуума,как такового.Но я повторяю,идеология УН не застывшая,инертная масса. Она изменялась,притом в сторону демократизации,выборности руководства и коллегиальности в принятии важных либо принципиальных решений и установок.УН 40-х-50-х это нечто качественно другое,чем он же в начальном периоде.Упорно этого не замечающие его противники,делают это намеренно и с совершенно определенной целью.Ну об этом я уже говорил...

[Сын полка]

Да я и не собираюсь,как ты говоришь "откорячиваться",просто принципы Донцовского понимания национализиа пытаются прилепить ко всему этому понятию и явлению,как таковому. На заре формирования националистических движений появлялось много разных мыслей и толкований того,что это такое и по какому пути следует идти.Это естественно. Но идеология украинского национализма,подчеркиваю украинского,развивалась и совершенствовалась. Как замечали многие идеологи он имеет иную природу,чем итальянский фашизм или немецкий нацизм. Эти идеологии-идеологии наций государственных и в этом их основное отличие. Они использовались как инструмент модернизации уже сформированных государств и державных наций.
Украинский же национализм, создавался как инструмент для "здобування" той самой государственности и создания "державной нации". Разница кардинальная,поэтому и сравнивать УН с фашизмом или нацизмом,по крайней мере не корректно. Попытки проводить такие параллели используются с единственной целью-дискредитировать саму идею создания Украинского государства. Дескать, видите какие плохие парни боролись за его создание.А значит и само Украинское государство-это идея плохая и реакционная и самое лучшее для Украины,это существование в составе иного государственного образования,а еще лучше в составе государства Российского(ну типа братского).Отсюда и весь сыр-бор с шельмованием ОУН. Вот такие вот пироги.

просто Ви інтерпретуєте факти по-своєму, але у інших людей є і свої точки зору, які завсім не збігаються з вашими.
не можна казати, що порівнювати український націоналізм з фашизмо некорректно, адже ті ж націоналісти із Свободи і Січі є членами націонал-соціалістичної асамблеї http://sna.in.ua/?p=248

[Sklif]

Конечно буду! Или ты сомневался?
Похожие идеологии в 20-х-30-х годах господствовали едва ли не на большей части Европы да и не только. Их популярность была необычайной.

Меня интересует не столько идеология, тут мы вряд ли договоримся,
интересуют последствия.
Отрицательный вклад УН в государственность и ответственность за обманутых.

[sergey007]

Меня интересует не столько идеология, тут мы вряд ли договоримся,
интересуют последствия.
Отрицательный вклад УН в государственность и ответственность за обманутых.

Я думаю, можно спорить о методах борьбы, но вклад украинскую государственность, однозначно положительный.

[Alexander90]

Я думаю, можно спорить о методах борьбы, но вклад украинскую государственность, однозначно положительный.

пример?

[капитан]

Я думаю, можно спорить о методах борьбы, но вклад украинскую государственность, однозначно положительный.

И чем же он положительный?

[sergey007]

пример?

Что не все воспринимают, рабскую и лизоблюдническую позицию нынешних прощелыг.

[Наташа_Т]

Я думаю, можно спорить о методах борьбы, но вклад украинскую государственность, однозначно положительный.

Какой? Что, в результате их псевдоборьбы образовалось государство Украина, уважаемое в мире? (Ах да, такие славные герои не нуждаются в уважении кого бы -то ни было ) Или они приблизили образование этого государства? С точностью до наоборот. А сейчас? Что они, объединяют Украину? Завоевывают авторитет государства на мировой арене? Они только "гадят в собственное гнездо".

[bobbob]

просто Ви інтерпретуєте факти по-своєму, але у інших людей є і свої точки зору, які завсім не збігаються з вашими.
не можна казати, що порівнювати український націоналізм з фашизмо некорректно, адже ті ж націоналісти із Свободи і Січі є членами націонал-соціалістичної асамблеї http://sna.in.ua/?p=248

Яким чином ви визачили,що "Свобода" є членом НСА? До авторитету ОУН намагалися і намагаються примазатися всілякі націоналістичні течії різного штибу і орієнтацій.Серед них є і відверто фашиські але до чого тут ОУН і ідеї,що нею проголошувались. Взагалі можна сформувати такі собі "штурмові загони" і вимаршовувати з криками Хайль,начепивши націоналістичну символіку. Але було б нерозумним ототожнювати їх з власне з самою ідеєю УН. Це зовсім не складно...