Техосмотр

[lenkaf]

100% , если захотят это 100% штраф, как и боковые передние тоже

На каком основании?

Повторюсь, согласно ПДД, п. 31.4.7. в) Примітка:
"...Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88..."
В этом ГОСТе читаем п. 2.2.4:
"Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стёкол;
70% - для стёкол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а)..."
Таким образом тонировка лобового стекла всё-таки допускается (кроме зеркальной). А то что уровень пропускания у Вас ниже 75% надо доказать объективно (с прибором). Не думаю, что у каждого инспектора ГАИ в бардачке припрятан такой прибор, ещё и сертифицированный
Знайте свои права и защищайте их.
P. S. Вообще-то мы снова перешли на оффтоп Опять схлопочем предупреждение от модератора.

[T1m]

На каком основании?

Повторюсь, согласно ПДД, п. 31.4.7. в) Примітка:
"...Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88..."
В этом ГОСТе читаем п. 2.2.4:
"Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стёкол;
70% - для стёкол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а)..."
Таким образом тонировка лобового стекла всё-таки допускается (кроме зеркальной). А то что уровень пропускания у Вас ниже 75% надо доказать объективно (с прибором). Не думаю, что у каждого инспектора ГАИ в бардачке припрятан такой прибор, ещё и сертифицированный
Знайте свои права и защищайте их.
P. S. Вообще-то мы снова перешли на оффтоп Опять схлопочем предупреждение от модератора.

уже был спор по этому поводу... тонировка пленкой "в гараже" (а не заводом-производителем стекла) не законна... но это пока что субъективно и мнения разошлись (в России уже до этого доперли и любую "гаражную" тонировку могут сорвать даже не меряя ее пропускную способность)

[lenkaf]

уже был спор по этому поводу... тонировка пленкой "в гараже" (а не заводом-производителем стекла) не законна...

Ради спортивного интереса, дайте ссылку.

[Jorik83]

...в России уже до этого доперли и любую "гаражную" тонировку могут сорвать даже не меряя ее пропускную способность)

Заставить владельца убрать наверно об этом идет речь, если прямо по тексту такого некто не зделает

[lenkaf]

Если водитель грамотный, то и не заставят.
См., например, здесь:
http://www.nevinkaonline.ru/index.php?page=712&p=73515&sid=5c4b25e1ff2060b6c9a2c12fd50334a1
сообщение от DenisDollar

[T1m]

Ради спортивного интереса, дайте ссылку.

499 - 500 страницы

[Кац]

Там на дорогах уже тормозят за тонировку? Если и у нас такое на дорогах начнется, то наверно, растонировки не избежать. Это ж каждый будет тебя тормозить. А что, за это штраф полагается или сразу конфискация?

там на дорогах уже лет 15 за это тормозят, 5 грн давал, любой патруль выписывал писульку на день и с другими никаких проблемм

Это что ж теперь, вся страна тонировку снимать будет?...Это ж миллионы машинок...Подожду пока с этим, может лобби какое в правительстве и отменит это дело, а может и техосмотр заодно

Блин, всю жизнь нам рассказывают что нельзя, а мы эту всю жизнь катаемся с тонировкой
А у кого тонировка, то не проще дать какие то деньги ускорителю и не нервничать за оторвать-приклеить

[AndreyN]

На каком основании?

Повторюсь, согласно ПДД, п. 31.4.7. в) Примітка:
"...Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88..."
В этом ГОСТе читаем п. 2.2.4:
"Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стёкол;
70% - для стёкол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт. 1а)..."
Таким образом тонировка лобового стекла всё-таки допускается (кроме зеркальной). А то что уровень пропускания у Вас ниже 75% надо доказать объективно (с прибором). Не думаю, что у каждого инспектора ГАИ в бардачке припрятан такой прибор, ещё и сертифицированный
Знайте свои права и защищайте их.
P. S. Вообще-то мы снова перешли на оффтоп Опять схлопочем предупреждение от модератора.

разделяю Вашу уверенность и даже не помню когда меня штрафовали , права свои я знаю, но отстаивать их в чужой стране (Молдова) считаю нецелесообразным и глупым, по поводу приборов, как думаете если кто-то из нардепов наладит импорт их то как долго мы будем с тонировкой? Хорошо помню время когда в Одессе ввели обязательные наклейки габаритов машины, помните, вот это была умора, так что не покупали, да нет покупали да ещё и у ГАИшников, а Вы говорите законы...

[lenkaf]

499 - 500 страницы

Спасибо, прочитал. Думаю, что Вы всё-таки не правы. Если интересно, могу написать в личку почему. Здесь это уже будет похоже на флуд

[!!]

Уже сколько раз отвечал. Ищите мои посты в этой теме, если хотите посчитать.
С ФИЗИЧЕСКОЙ точки зрения обычное лобовое стекло без единого нанесения не может быть прозрачнее 75%, т.е. ЛЮБОЕ нанесение пленки (даже абсолютнопрозрачной, как Вам кажется) сделает его менее прозрачным.
Боковые на большинстве машин "немного-немного тонированы (до 70%), а даже если нет, то наклеивание пленки все-равно вылезет меньше 70.
Т.е. ЕСЛИ бы менты учили физику, то НИКАКОГО прибора для того, чтобы штрафовать не надо было бы.

И давайте закончим с тонировкой. Разве что ограничимся только суммой штрафа за нее или суммой "на лапу" при ТО.

[lenkaf]

разделяю Вашу уверенность и даже не помню когда меня штрафовали , права свои я знаю, но отстаивать их в чужой стране (Молдова) считаю нецелесообразным и глупым, по поводу приборов, как думаете если кто-то из нардепов наладит импорт их то как долго мы будем с тонировкой? Хорошо помню время когда в Одессе ввели обязательные наклейки габаритов машины, помните, вот это была умора, так что не покупали, да нет покупали да ещё и у ГАИшников, а Вы говорите законы...

Я не писал про Молдову. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

4elovek спросил:
"Если у меня лобовое тонировано, то могут ли гайцы придратся (не при ТО)? "

Вы ответили:
"100% , если захотят это 100% штраф, как и боковые передние тоже"

Я считаю, что это не так и написал почему. В основном, для него. И, естественно, это касается только Украины.

А вот сдирать тонировку только потому, что гипотетический нардеп может быть наладит поставку приборов, считаю не менее глупым, чем спорить о тонировке с молдавскими гайцами

Наклейки мы потому и клеили, что была такая "брешь" в законе. Хотя точно не знаю. Мой водительский стаж немного скромнее

[lenkaf]

[B][I]Уже сколько раз отвечал. Ищите мои посты в этой теме, если хотите посчитать.
С ФИЗИЧЕСКОЙ точки зрения обычное лобовое стекло без единого нанесения не может быть прозрачнее 75%, т.е. ЛЮБОЕ нанесение пленки (даже абсолютнопрозрачной, как Вам кажется) сделает его менее прозрачным.

Во-первых, в сети встречал несколько источников, где указано, что новое стекло "триплекс" задерживает 15-20% светового потока. Т. е. теоретически имеем запас в 5-10%.

Во-вторых, в том то и дело, что если б в законе был прямо указан запрет на нанесение тонировочной плёнки - нет вопросов. А так как речь идёт о проценте пропускания, то эта величина в каждом случае должна быть определена объективно, т. е. прибором.

А вдруг у меня такая новая супер-плёнка, которая с виду тёмная, а на самом деле почти не задерживает световой поток. Да и кто на глаз может определить "соответствует" или нет система СТЕКЛО-ПЛЁНКА заветным 75%?

[AndreyN]

А вот сдирать тонировку только потому, что гипотетический нардеп может быть наладит поставку приборов, считаю не менее глупым, чем спорить о тонировке с молдавскими гайцами

Вы сами приводили выписку из закона о запрете тонировки выше разрешённого параметра, затем возникли споры о том как проверить эти самые %ы, мол недоказуемо , все люди разные и кто-то ездит на красный свет, я пишу лично о себе, если приборы привезут я сниму тонировку (учитывая, что я часто мотаюсь в Молдову), думаю, что передние боковые стекла растонирую ещё раньше. Вот.

п.с. я не спорил, а опираясь на Вашу информацию размышлял

[!!]

Во-первых, в сети встречал несколько источников, где указано, что новое стекло "триплекс" задерживает 15-20% светового потока. Т. е. теоретически имеем запас в 5-10%.

А вдруг у меня такая новая супер-плёнка, которая с виду тёмная, а на самом деле почти не задерживает световой поток. Да и кто на глаз может определить "соответствует" или нет система СТЕКЛО-ПЛЁНКА заветным 75%?

Я не считаю в своих допущениях ПРОПУСКАНИЕ.
А только ОТРАЖЕНИЕ на границе сред, а оно 4% и никуда от этого не уйти .
Триплекс в теории может дать 78,2758% при 4% отражении на границе сред. Как раз Ваше число.

Если добавить СУПЕР-прозрачную пленку - уже 72,1390 (Это теория, на практике имеем еще и поглощение в каждом материале).
Пленки с толщиной меньше длины волны расматривать не будем.

[Tango-Mango]

[B][I]...
И давайте закончим с тонировкой. Разве что ограничимся только суммой штрафа за нее или суммой "на лапу" при ТО.

А сколько этих лап? На диагностике точно надо, иначе даже и делать не хотят, да и гайцы, наверно тоже не пропустят при ТО, даже если и бумага диагностики будет. А если еще и на трассе штрафовать начнут... Куча лап получается
А где этот ускоритель есть?

[К0Т]

Я не считаю в своих допущениях ПРОПУСКАНИЕ.
А только ОТРАЖЕНИЕ на границе сред, а оно 4% и никуда от этого не уйти .
Триплекс в теории может дать 78,2758% при 4% отражении на границе сред. Как раз Ваше число.

Если добавить СУПЕР-прозрачную пленку - уже 72,1390 (Это теория, на практике имеем еще и поглощение в каждом материале).
Пленки с толщиной меньше длины волны расматривать не будем.

а можно ссылочку на эти 4 процента?

что то не верится чтоб лобовое стекло пропускало только 78 %... на глаз это можно было бы определить.

а боковые стекла сколько пропускают? они же не триплекс

[!!]

http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#6
Здесь пишут порядка 5% (на одной границе сред)
Или
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=bse&page=showid&id=57691
Никаких просветляющих пленок, как Вы поняли на лобовых нет.
Думаю большой советской энциклопедии можно доверять.
http://enc.lib.rus.ec/bse/008/093/447.htm

Здесь об автостеклах:
http://avto-steklo.kiev.ua/info/marking
Часто боковые тоже триплекс. И очень часто тонировано с завода (минимум).
Могу точно сказать что даже на новых Нивах идут немного зеленоватые, про корейцев - если смотреть на маркировку, то часто указано %% (на лобовом и боковых) и они тютелька в тютельку с разрешенными.

[К0Т]

http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#6
Здесь пишут порядка 5%
Или
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=bse&page=showid&id=57691
Никаких просветляющих пленок, как Вы поняли на лобовых нет.
Думаю большой советской энциклопедии можно доверять.
http://enc.lib.rus.ec/bse/008/093/447.htm

в таком случае рекомендую читать чуток внимательней...

Покрытие -просветление
Когда свет поступает в объектив и выходит из него, приблизительно 5 процентов света отражается назад на каждой границе между объективом и воздухом из-за разницы в показателях преломления.

в случае с триплексом всего две границы "воздух-стекло".

[Richard]

про корейцев - если смотреть на маркировку, то часто указано %% (на лобовом и боковых) и они тютелька в тютельку с разрешенными.

Верно, у меня на Хюндае на всех боковых стоит маркировка светопропускания - 70%

[!!]

в таком случае рекомендую читать чуток внимательней...
в случае с триплексом всего две границы "воздух-стекло".

Посчитайте внимательно сколько там границ сред..
Не забывайте считать что на границе стекло - полимерная пленка происходит 2 отражения (от стекла и от пленки).
Да, возможно на этой границе будет отражение меньше (маловероятно), но тогда добавьте все-таки поглощение в 3-х средах.
И давайте закончим на этом. Думаю лучше пусть это будет лучше аксиомой.