Двойные стандарты при борьбе с "терроризмом"

[ЦинИк]

Стоп! дело не в этом. Дело в восприятии. Если отбросить бумажные формальности конфликта ситуации очень и очень похожи. Аргументация по поводу террора - одинаковая. В то же время, обе стороны умудряются одновременно обвинять друг друга в несправедливости. Вопрос - можно ли считать это применением двойных стандартов с ОБЕИХ сторон?

Конечно же нельзя ! Ничего себе формальности ! Одно дело бороться с терроризмом в СВОЕЙ стране, а другое дело ПОД ПРЕДЛОГОМ борьбы с терроризмом вести военные действия на территориях СУВЕРЕННЫХ государств...Неужели это лишь бумажные формальности и нет никакой разницы?

[Скептик]

Конечно же нельзя ! Ничего себе формальности ! Одно дело бороться с терроризмом в СВОЕЙ стране, а другое дело ПОД ПРЕДЛОГОМ борьбы с терроризмом вести военные действия на территориях СУВЕРЕННЫХ государств...Неужели это лишь бумажные формальности и нет никакой разницы?

Вот вам и ассоциации. Либо и те и те террористы - либо нет. В конце концов от терроризма пострадала и Россия и Америка - будете отрицать? А ищут виноватых везде - и в Чечне и в Ираке. Конечно же, на своей территории искать не запрещено, но это опять-таки - формальность.

[ЦинИк]

Вот вам и ассоциации. Либо и те и те террористы - либо нет. В конце концов от терроризма пострадала и Россия и Америка - будете отрицать? А ищут виноватых везде - и в Чечне и в Ираке. Конечно же, на своей территории искать не запрещено, но это опять-таки - формальность.

А где Иракцы проводили тер. Акты ?

[Observer]

Вот вам и ассоциации. Либо и те и те террористы - либо нет.

Пардон, а не просветите, какие теракты, против кого и где совершали иракцы до вторжения (и после "Бури в пустыне")? Надеюсь, про теракты чеченцев Вы спрашивать не будете...

[FBI_agent]

Если до вторжения американцев Аль-Каиды в Ираке не было то тепрь она там обосновалась прочно и надолго

[magentis]

Вас не интересуют те русские, которые были убиты или выгнаны из Чечни. (До начала конфликта) Вас интересуют чеченцы.

А эта тема мягко обходится стороной. Русские в Чечне вообще мало кого из сторонних критиков интересуют. Как отнимали у них квартиры, машины - это не интересно.

[Скептик]

А где Иракцы проводили тер. Акты ?

Если иракские экстремисты автоматическиберут ответсвенность за совершаемые в мире терракты - кто же им доктор? Я не утверждаю, что они совершали (мы не о террактах ведем речь) - я говорю о подобном отношении к чеченцам. А где чеченцы совершали и доказано ли это?

Пардон, а не просветите, какие теракты, против кого и где совершали иракцы до вторжения (и после "Бури в пустыне")? Надеюсь, про теракты чеченцев Вы спрашивать не будете...

Давайте подробненько где. И если Москва утверждает, что совершали, чем ее утверждения отличаются от вашингтонских?

[Observer]

Давайте подробненько где. И если Москва утверждает, что совершали, чем ее утверждения отличаются от вашингтонских?

Давайте все-таки начнем с иракских террористов, т.к. я первый задал Вам вопрос, а потом поговорим и о чеченцах. ОК?

PS. лучше бы перейти в другую тему или организовать новую (про терроризм), чтобы здесь не оффтопить...

[Скептик]

Перенесено из "Современной Украины..."

Мы тут с товарищами посоветовались и решили перенести...
Я первый начал.
Речь шла об ассоциациях, возникающих при борьбе супер-держав с терроризмом. На мой взгляд, США и Россия, использут одинаковые лозунги и метожы борьбы в Ираке и Чечне. И вместе с тем ухитряются обвинять друг друга. Ваши версии?

[Niemand]

На мой взгляд, США и Россия, использут одинаковые лозунги и метожы борьбы в Ираке и Чечне. И вместе с тем ухитряются обвинять друг друга.

Абсолютно правильно.

[Кот Да Винчи]

Перенесено из "Современной Украины..."

Мы тут с товарищами посоветовались и решили перенести...
Я первый начал.
Речь шла об ассоциациях, возникающих при борьбе супер-держав с терроризмом. На мой взгляд, США и Россия, использут одинаковые лозунги и метожы борьбы в Ираке и Чечне.

А в Иране? Опасность исходящая от практически ядерной державы очевидна, а от несчастной Чечни?

[Observer]

Речь шла об ассоциациях, возникающих при борьбе супер-держав с терроризмом. На мой взгляд, США и Россия, использут одинаковые лозунги и метожы борьбы в Ираке и Чечне. И вместе с тем ухитряются обвинять друг друга. Ваши версии?

А почему супердержавы должны быть вынесены в отдельную группу?
Хорошо, давайте сначала определимся с самим термином "терроризм" - не секрет, что на Западе многие политики и СМИ называли чеченских боевиков "повстанцами". Т.е. сначала нужно разграничить или объединить понятия "террористическая война" и "национально-освободительная война". Например, как охарактеризовать действия боевиков в Северной Ирландии и Кашмире, Курдистане и Шри-Ланке?
IMHO характер всех этих действий, если они ведутся не одними наемниками, во всех случаях одинаков и могут несколько разниться только методы и субъекты насилия, хотя и национальным освободителям незазорно проводить террор среди местного населения для достижения своих целей (пример - та же УПА).

[Осташ]

А почему супердержавы должны быть вынесены в отдельную группу?
Хорошо, давайте сначала определимся с самим термином "терроризм" - не секрет, что на Западе многие политики и СМИ называли чеченских боевиков "повстанцами". Т.е. сначала нужно разграничить или объединить понятия "террористическая война" и "национально-освободительная война". Например, как охарактеризовать действия боевиков в Северной Ирландии и Кашмире, Курдистане и Шри-Ланке?
IMHO характер всех этих действий, если они ведутся не одними наемниками, во всех случаях одинаков и могут несколько разниться только методы и субъекты насилия, хотя и национальным освободителям незазорно проводить террор среди местного населения для достижения своих целей (пример - та же УПА).

Існує поняття "тероризм", а існує поняття "національно-визвольна війна". Сьогодні уряди багатьох держав через ЗМІ намагаються змалювати учасників національно-визвольних рухів терористами, щоб отримати собі легітимність в боротьбі з ними. При цьому, самі вони нерідко вдаються ще до одного різновиду тероризму - державного тероризму. Ця тема є незручною і на неї негласне табу, бо нинішній, хоч і несправедливий політичний порядок вважається меншим злом, аніж той хаос, який може виникнути при легалізації національно-визвольних рухів. Але проблема в такий спосіб не вирішується, а загоняється в глухий кут.

[Zenit]

Речь шла об ассоциациях, возникающих при борьбе супер-держав с терроризмом. На мой взгляд, США и Россия, использут одинаковые лозунги и метожы борьбы в Ираке и Чечне. И вместе с тем ухитряются обвинять друг друга. Ваши версии?

Как то Вы все в одну кучу сложили. Давайте разделим.
1. Терроризм международный. Как пример Аль Каида. Россия не только не обвиняла США в борьбе с этой организацией, но даже помогала. Необходимость борьбы с Аль Каедой никто не оспаривает.
2. Терроризм российский т.е. Чечня. Здесь США с одной стороны вроде как соглашается с действиями России, с другой может и убежище террористам предоставить. Что ест-но некрасиво.
3. Война в Ираке. Эта война вобще никакоо отношения к войне с терроризмом не имеет. Просто не нравился Хусейн Бушу. Да и нефти в Ираке много.

[Осташ]

Для початку дуже раджу прочитати статю Ярослава Дашкевича "Терором по тероризму".

Зокрема, автор, відомий вчений, в цій праці дає наступні дефініції:

Насправді терор - це систематичне застосування засобів сили для збереження чи запровадження певної системи панування у влас-ній або чужій державі, а навіть у глобальних вимірах /державний терор, що при певних обставинах - за своїм обсягом - може перет-воритися в глобальний терор, який здійснює окрема держава/наддержава/імперія при допомозі своїх сателітів/. Масовий терор поража перш за все цивільне населення.

Тероризм - утворення атмосфери страху і жаху як засобів боротьби з існуючим суспільно-політичнім ладом, також з метою його усунення.
Тероризм не є рівнозначний з партизанською боротьбою, хоча деколи обидва поняття в певних точках стикаються. Партизанська боротьба - це відвертий прояв військової організації дій, що пе-редбачають наявність військової тактики і стратегії. Цим парти-занська боротьба наближається до регулярної війни.

...Мета агресії терористів - викликати в суспільстві не тільки стан страху, нервовості, істерії /це було ду-же добре видно під час вересневих подій в США/ але також симпа-тію і подив. В результаті суспільство, на яке напали, деколи - вже замість самих терористів - намагається довести до мети пев-ні зміни, реформи, нормалізацію стосунків, чого терористи, через свою малочисельність, робити не можуть.

Німецький дослідник Ф.Вердеманн дуже добре визначив різницю між партизанами і терористами. Партизанська боротьба скерована на захоплення території, а терористи намагаються захопити уми, мислення людей.

В країнах з авторитарним правлінням, з недавнім тоталітар-ним минулим /наприклад, Росія, Китай/ проявляється тенденція оголошувати партизанів терористами /Ічкерія - Чечня, партизанська боротьба національних меншин в Китаї/, щоб кваліфікувати їх як "міжнародних терористів" /це фальшиве поняття, на якому не зупи-нятимуся/ і підводити їх під т.зв. міжнародні антитерористичні закони. В Україні є також прихильники таких поглядів. Коли я під час дискусій пропонував, щоб т.зв. радянських партизанів часів Другої світової війни оголосити терористами - дискусія припиня-лася.

Отже - треба диференціювати поняття терор, тероризм і партизанська війна. Тим більше тому, що є політичні сили, які свідомо застосовують термін "терор" лише до тероризму, щоб таким чином завуалювати існування та чимраз більше поширення державного терору.

[Скептик]

А почему супердержавы должны быть вынесены в отдельную группу?
Хорошо, давайте сначала определимся с самим термином "терроризм" - не секрет, что на Западе многие политики и СМИ называли чеченских боевиков "повстанцами". Т.е. сначала нужно разграничить или объединить понятия "террористическая война" и "национально-освободительная война". Например, как охарактеризовать действия боевиков в Северной Ирландии и Кашмире, Курдистане и Шри-Ланке?
IMHO характер всех этих действий, если они ведутся не одними наемниками, во всех случаях одинаков и могут несколько разниться только методы и субъекты насилия, хотя и национальным освободителям незазорно проводить террор среди местного населения для достижения своих целей (пример - та же УПА).

Дело не в терминах, а в их применении. Термины терроризм и "национально освбодительная война" применяются как в случае с Чечней, так и случае с Ираком. Смотря куда дышло повернуть...)

Супердержавы, ибо наболело - пропаганда наибольшего масштаба идет именно от них.

Как то Вы все в одну кучу сложили. Давайте разделим.
1. Терроризм международный. Как пример Аль Каида. Россия не только не обвиняла США в борьбе с этой организацией, но даже помогала. Необходимость борьбы с Аль Каедой никто не оспаривает.
2. Терроризм российский т.е. Чечня. Здесь США с одной стороны вроде как соглашается с действиями России, с другой может и убежище террористам предоставить. Что ест-но некрасиво.
3. Война в Ираке. Эта война вобще никакоо отношения к войне с терроризмом не имеет. Просто не нравился Хусейн Бушу. Да и нефти в Ираке много.

1. Зачем же выделять красной линией рассказы об американском терроре, если у самих рыльце в пуху?
2. Мою личную точку зрения по этому вопросу вы знаете. Что касается двойной политики США, то слабые согласия идут попеременно с сильным осуждением. Во избежание недоразумений, я не принимаю сторону ни одной из сторон - просто хочу проанализировать.
3. Согласен, но имеет ли отношение к войне с терроризмом действия в Чечне? Это точно борьба с терроризмом, а не насильное удерживание территорий? В свое время чеченская сторона обещала прекратить теракты, если российские войска уйдут из Чечни...

[Zenit]

1. Зачем же выделять красной линией рассказы об американском терроре, если у самих рыльце в пуху?

Не понял фразы. Честно. Кстати я рассматриваю Афганистан как и Чечню. Территорию без государства населенную бандитами.

2. Мою личную точку зрения по этому вопросу вы знаете. Что касается двойной политики США, то слабые согласия идут попеременно с сильным осуждением.

Так и есть.

3. Согласен,

Договорились (Про США и Ирак.

но имеет ли отношение к войне с терроризмом действия в Чечне? Это точно борьба с терроризмом, а не насильное удерживание территорий? В свое время чеченская сторона обещала прекратить теракты, если российские войска уйдут из Чечни...

См. пример с Афганистаном.

[Observer]

Існує поняття "тероризм", а існує поняття "національно-визвольна війна".

Ну вот и поясни собравшимся великую тайну в различии этих понятий.

[Observer]

Дело не в терминах, а в их применении. Термины терроризм и "национально освбодительная война" применяются как в случае с Чечней, так и случае с Ираком. Смотря куда дышло повернуть...)

Вот-вот. Может пора уже говорить не о явлениях, а о причинах и методах такой борьбы? Преступления против мирного населения не станут менее преступными, если их будут совершать "вызволители человечества".

Супердержавы, ибо наболело - пропаганда наибольшего масштаба идет именно от них.

Это от того, что Вы не живете в Ирландии или Шри-Ланке. Думаете, их очень волнуют американо-российские разборки?

[Скептик]

Не понял фразы. Честно. Кстати я рассматриваю Афганистан как и Чечню. Территорию без государства населенную бандитами. .

Ну, знаете ли. Представьте ситуацию: вы - представитель какой-либо народа. На вашу территорию ваши вторгаются чужие войска и объявляют вас бандитом только потому, что вы прпотестуете против этого. С вам начинают вести войну. Кто прав? Или желание "оцивилизовать" настолько сильно, что допустима работа и такими методами?

Так и есть.
Договорились (Про США и Ирак..

Я уже гвоорил, что не задаюсь целью здесь что-то доказать или кого-то оправдать. Насчет нефти, как по мне, это наиболее вероятный вариант.