
Сообщение от
St-Andre
Международные договоры фиксируют территориальные приобретения : это было сделано с турками, по поводу Крыма, в Ялте (в принципе, а процессуально - в Потсдаме), но не было - и естественно, не могло быть - сделано с Крымом в 1954-м году. Так что "территориальное приобретение" Кёнигсберга международно оформлено, а крымское отторжение - нет.
Турки отдали Крым России, а уж какой губернии он станет принадлежать, решит Петербург. Начиная с Ялты, упоминаются три юридических лица : Укр.ССР; Белорус.ССР и СССР : то, что он переходил к СССР, внутренним решением Москвы было приписано РСФСР.
Во всей этой дискуссии мы не упоминаем одного важного аргумента : мнения самих жителей. Ко мнению проигравшей стороны, по определению, не очень прислушиваются, - поэтому с Вост.Пруссией всё ясно. Сегодня, решающим мнением является мнение её обитателей : запросись они в Литву - можно было бы к ним и прислушаться. Как, кстати, и с Кубанью : если они скажут, что Украина им ближе, следовалы бы и это по-честному принять в расчёт. Крымчане же хотят оставаться русскими, им с укр.националистами не по пути. И дело вовсе не в НАТО, не в дубляже фильмов, не в цвете флага над школой, а в основах культуры, то-есть прежде всего - языке.
Социальные закладки