|
Я не занимаюсь чтением "книг по политологии", не зубрю "речи политических деятелей", не состою в "политических партиях" и то, что говорю, соответствует моему мировозрению. Хорошо бы еще ознакомиться и с Вашим, т.к. пока кроме вопросов я от Вас ничего не слышал. ИсповедуйтесьНекрасиво передергивать. Я привел обоснования своих взглядов, а не соглашался с Вашим определением термина "клише".Так вы же сами со всеми клише и согласилисьУ меня прямо противоположное мнение. У Вас клише? Дальше что?Нетушки!Описание шовинизма как раз более всего подходит именно ВАМ.
... как и не было Калининградскй области, в 1945-м году. Но появившись, она вошла именно в Россию.Сообщение от Gloomy Wolf
В 1954-м году Крым принадлежал России, и, на "праздник" опешившей невесты, был ей преподнесён диким "тестем" в условиях полнейшего произвола.
Встречный, русский национализм здесь совсем непричём : кроме исторической, юридической, политической и человеческой справедливости, ничего иного за моими словами не скрывается.
За 350 лет, Российская Империя утроила или упятерила территорию Украины. Этот факт как-то стыдливо замалчивается укр.националистами, которые разглагольствуют об имперских замашках...
Относительно мотива передачи Крыма. Слышал такую версию, что Хрущев, во время своего визита в Крым, был поражен нищетой селян. И чтобы как-то их поддержать появилась такая идея. Украина в то время была более зажиточна.
Кто такой дурак - всякий инакомыслящий.
(с) Флобер
В определении есть еще ит.д.Хоть вы и не священник,ну да ладно...
Украина=Украина,русский региональный(а вообще я за референдум по этому вопросу),по поводу АРК вы сами поняли,нет у меня плохих национальностей - есть плохие представители этих национальностей.В НАТО ничего плохого для Украины не вижу,хотя с этим вопросом не совсем опредилился.
Что еще вас интересует.Спрашивайте отвечу![]()
Вы можете соглашаться или не соглашаться,что вы шовинист.Но на мой взгляд это слово вас характеризует.По крайней мере с тем понятием,что я привел выше из Википедии
... таким же "волюнтаристским" образом, как и Крым в состав Украины (почему Калиниградскую область, спрашивается, не разделили между братскими республиками?) и так же была легитимизирована договорами и конституциями. Темы для юридического разговора здесь нет и близко, а абстрактная "справедливость" административных границ являлась аргументом значительно более слабым, чем экономическая целесообразность внутри единого государства, где, справедливости ради, не было ни тестя, ни жениха, ни зятя. Хотя, согласен с тем, что
но не должен замалчиваться ни интеллектуалами, ни просто объективными людьми.этот факт как-то стыдливо замалчивается укр.националистами
меня всегда волновал вопрос... почему на форуме ярлык "шовинист" автоматически предполагает "российский"?
я понимаю, что любого россиянина, который хоть что-то сказал в защиту своей страны легко можно назвать шовинистом. но - украинских шовинистов разве не бывает? в том числе и на форуме.
Не совсем так. Теоретически, выбор был между Польшей, Литвой или ... одной из советских республик. Польша уже получила и без того громадный кусок Вост.Пруссии. Литва - не славянская нация, а меченосцы, в XII-XIII-м веках оттяпали эти земли именно у славян. Украина - далеко, Белоруссия - никогда не выходила к Балтийскому морю, так что выбор был предрешён : Россия как правопреемник средневекового Новгородского княжества.
"Юридическая" сторона дела здесь не так уж незначительна : каков юридический вес решений тиранов ?
Термин "справедливость" я употребил просто как антоним националистической "предвзятости", но, конечно, Вы правы - он здесь не очень-то к месту...
Социальные закладки