Без ГМО ?

[glyph]

Неэтично корректировать сообщения после того, как на них ответили.

Я же Вам привёл публикацию в Nature.

Если бы ты ее не только привел, но еще и прочитал, то было бы вообще хорошо. А если бы прочитал корреспонденцию, то было бы вообще замечательно.

Дело в том, что данная публикация поддерживает мою точку зрения, а не твою. Эту же точку зрения поддержал "Food and Chemical Toxicology" позже. Так что публикацию, которую ты привел, судя по всему, ты не читал. Просто ткнул ссылкой на уважаемый ресурс на нерусском языке. Конфуз, в общем.

Про последнюю инстанцию вообще смешно.

Может сможете хоть указать "косяки " Ермаковой?

Этот твой вопрос показывает, что ты вообще никакого представления не имеешь о работах Ермаковой. Это так, между прочим.

Проблема раз: Ермакова путается в маркировках корма. Она сама несколько раз давала полностью противоположные ответы. Сейчас нельзя достоверно установить, были ли у нее ГМО и не-ГМО корма. Может, оба типа кормов были не-ГМО? Или наоборот, оба ГМО? Часть корма купили на местном мясокомбинате, он вообще неясного происхождения. Часть корма собирали на поле, забыв, что соя самоопылитель и опыляется до завязывания цветка, тем не менее, эту сою посчитали ГМО априори.

Проблема два: подготовка корма. У нее было несколько типов кормов: соя, соевая мука, спецальный кормовой состав на основе сои. Дело в том, что сырая соя сама по себе токсична, она просто так в еду животным не дается. Ермакова сейчас не может точно указать, вымачивались корма или нет (а то одни вроде вымачивались, другие вроде нет, или, кажется, все наоборот). Точнее, каждый раз она дает самый окончательный и самый точный ответ, который через время заменяется чуть ли не противоположным.

Проблема три: воспроизводимость. Пока что не воспроизвели результаты Ермаковой по ее же методике. Кстати, почему сама Ермакова не повторит исследования с учетом предъявленных претензий? Решило бы вопрос, тем более, что в пост-СССР достаточно сильное анти-ГМО лобби.

Ты можешь внимательно почитать по ссылке, которую дал Прим. Там, кстати, цитируется журнал "Food and Chemical Toxicology", и что любопытно, сама Ирина Ермакова пока ничего не ответила на эту статью. Возможно, между истериками просто не было времени.

В общем, даже без всяких мыслей на продажности и заказном характере ее работ, становится ясно, что исполнение топорное. Собственно, отсюда и низкая оценка со стороны сообщества.

[glyph]

Небольшая цитата от самой И. В. Ермаковой:

В этих работах (имеются ввиду работы по смежной тематике) мы выявили то, что и обычная соя в больших количествах может негативно влиять на репродуктивные функции. Скорее всего это связано с тем, что соя содержит высокий уровень фитоэстрогенов (аналог женских гормоно). Основной компонент фитоэстрогенов - изофлавоны конкурируют с настоящими женскими гормонами эстрогенами и сильно нарушают функцию щитовидной железы, ингибирующие обмен тирозина и дофамина. Можно представить, к чему приведет диета, содержащая высокий уровень женских гормонов (причем, ненастоящих, а аналога) на животных, особенно, на самцов.

В комментариях, как по мне, не нуждается.

[Гудвин]

Неэтично корректировать сообщения после того, как на них ответили.

Ты уж прости меня.мысли нахлынули.

Если бы ты ее не только привел, но еще и прочитал, то было бы вообще хорошо. А если бы прочитал корреспонденцию, то было бы вообще замечательно.
Дело в том, что данная публикация поддерживает мою точку зрения, а не твою. Эту же точку зрения поддержал "Food and Chemical Toxicology" позже. Так что публикацию, которую ты привел, судя по всему, ты не читал. Просто ткнул ссылкой на уважаемый ресурс на нерусском языке. Конфуз, в общем.

Ты себе льстишь?
Если подобное издание занялось обсуждением работ Ермаковой - это многого стоит.(если ты в курсе).
Для этого и приведено.

Про последнюю инстанцию вообще смешно.
Этот твой вопрос показывает, что ты вообще никакого представления не имеешь о работах Ермаковой. Это так, между прочим.

Давай послушаем тебя дальше.......

Часть корма купили на местном мясокомбинате, он вообще неясного происхождения. Часть корма собирали на поле, забыв, что соя самоопылитель и опыляется до завязывания цветка, тем не менее, эту сою посчитали ГМО априори.

Ты в курсе вообще процентного содержания ГМО сои в мировом обороте?
Ермакова кормила крыс не ГМО соей?
Ссылки можно или это твои домыслы?

Проблема два: подготовка корма. У нее было несколько типов кормов: соя, соевая мука, спецальный кормовой состав на основе сои. Дело в том, что сырая соя сама по себе токсична, она просто так в еду животным не дается. Ермакова сейчас не может точно указать, вымачивались корма или нет (а то одни вроде вымачивались, другие вроде нет, или, кажется, все наоборот).

Ты уяснил для себя над кем проводились опыты?
Над крысами.
Эти твари благополучно переносят критические дозы дозы радиации и мгновенно приспосабливаются к ядам.
А вот от "безопасных" ГМО-продуктов- начинают вымирать.
Иммунитет человека сильнее крысиного?
Выскажись...послушаем.
Я приведу следущее данные....

Но не стоит забывать, что тестирование на животных – это только первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если производители ГМ-продуктов утверждают, что они безопасны, это должно быть подтверждено исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.

Были проведены подобные исследования на людях?
Что там твои ГМОшники говорят7
Нет?
О чём споришь тогда?

Проблема три: воспроизводимость. Пока что не воспроизвели результаты Ермаковой по ее же методике. Кстати, почему сама Ермакова не повторит исследования с учетом предъявленных претензий?

ты чего только к Ермаковой прицепился?
Любимый аргумент "любителей" ГМО, что кроме исследований Ермаковой и затравленного Арманда Пуцтаи - нет других исследований.
Я тебя разочарую.....
Вкратце так...
Есть ещё исследования немецкого зоолога Ханса-Хайнриха Кааца которые говорят о том, что ГМ растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. Учёный установил, что изменённый ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации.

Речь пока не о пчеле, а о бактериях в её желудке. Они мутировали, то есть внедрили новый ген в свою ДНК. То есть мы получили новые бактерии с неизвестными свойствами. Возможно безопасными. Возможно нет. Важно, что получили, причём тем способом, которым производились сами трансгенные растения - через горизонтальный перенос генов, вероятность которого наотрез отвергается защитниками ГМО. Запущен новый процесс в эволюции биосферы с непредсказуемыми результатами. Хорошо, если этот процесс затухнет сам собой, то есть полученные мутации окажутся нежизнеспособными. Но вполне может получится и вполне жизнеспособный организм, который сможет составить конкуренцию естественным видам.
К каким мутациям человека приводят эти продукты, попадая в его желудок?
Есть такие исследования?
Или начнешь приводить излюбленный довод сторонников ГМО, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека...?
Советую не приводить этот бред.Исследования показывают обратное.
До последнего времени генные инженеры заверяли, что молоко остается стопроцентно биологически чистым, даже если животные питаются ГМ кормами. Однако немецкие эксперты впервые выявили и документально подтвердили следы ГМ растений в коровьем молоке. Об этом сообщил в 2004 году представитель международной экологической организации Greenpeace в Гамбурге. По его данным, ученые центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южно-германском Вайнштефане обнаружили генетический материал ГМ сои и кукурузы в молоке коровы, которую ими кормили. По словам эколога, данные этого исследования на протяжении трех последних лет держались в тайне.

А почему молчите о том, что Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для «облегченной» проверки последующих ГМ-культур. Однако «положительные» результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой «изъян» – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.
Почему скромно умалчиваете о внутреннем докладе «Монсанто»(главного мирового производителя ГМО в мире), обнародованному со скандалом в июне 2005 г.,о том что у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.?
О заявлениях Американской Академии экологической медицины о том, что, ГМО продукты являются токсичными тоже забыл или не знаешь?
Просто долго перечислять все заявления и исследования учёных против ГМО.
У тебя склероз или незнание тому причина?
Ну давай ещё....
Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (Monsanto, США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать еще Du Pont и Advanta.

ГМО используют не только для производства продуктов питания, но и лекарств. Уходя от негатива, связанного с ГМ-опытами, крупнейшая американская биотехнологическая транснациональная корпорация (биоТНК) «Monsanto», выводящая новые сорта зерновых и овощных культур при помощи ГМО, объединилась со швейцарской группой «Фармацея энд Апджон».

В результате объединенная компания «Фармация Корпорейшн» под руководством председателя «Монсанто» Р. Шапиро использует названия «Сиэрл», «Фармация» и «Апджон» для торговых подразделений, а имя «Монсанто» осталось лишь за автономным сельскохозяйственным филиалом. То есть торговля ГМО может негласно идти и под другими марками.

«Монсанто» является и практически монополистом трансгенного освоения сельского хозяйства Украины, поэтому расскажем об этой компании подробнее.

С 1990-х «Монсанто» скупила основные семеноводческие фирмы и теперь предлагает сельхозпроизводителю целую систему продуктов и технологий выращивания важнейших культур. Продукцией «Монсанто» занято около 90% биотехнологического рынка в сельском хозяйстве. По данным Гринпис, большинство семян, запатентованных Монсанто, является ГМО.

В последнее время «Монсанто» также стремится стать мировым монополистом в области разведения ГМ-животных. В частности, в феврале 2005 г. «Монсанто» пыталась получить патент на новую ГМ-породу свиней, у которых меньше жира, они быстрее растут, употребляя при этом меньше корма.

ГМО в Украине в промышленных масштабах появились в 1997 г., когда «Монсанто» начала высаживать ГМ-картофель сорта «Новый лист» на экспериментальных полях в Волынской, Ровенской, Черкасской и Киевской областях. В 1999 г. биоТНК получила одобрение Минздрава на «Новый лист», как на безопасный продукт. «Монсанто» даже хотела сделать Украину своим плацдармом в Европе и глобальным экспортером семян картофеля. Но в июне 1999 г. Минагропром вынес отрицательное заключение, и 1300 т. ГМ-картофеля были захоронены на землях колхоза им. Шевченко Черкасской области.

Время от времени вокруг «Монсанты» и ее продукции возникают громкие скандалы. Так в январе 2005 г. в Венгрии запретили выращивание монсантовской ГМ-кукурузы MON810, так как она может скрещиваться с другими культурами. То есть «загрязнять», вытеснять естественные виды.

В 2005 году разразился скандал в Индонезии – представители «Монсанто» были уличены в дачи взяток местным правительственным чиновникам в качестве «благодарности» за отмену экологической экспертизы ГМ-хлопка.

В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили монсантовской ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных.

В ходе других исследований было выявлено, что инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%!

Впрочем, и другие биоТНК были замечены в подаче заведомо ложной информации о своих гибридах и последствиях их употребления. Например, конкурент «Монсанто», корпорация «Сингента», сознательно подменяла результаты безвредного сорта ГМ-кукурузы Bt11 и опасного Bt10, содержащего ген, устойчивый к антибиотикам. Кстати, в странах Евросоюза продажа ГМ-продукции, которая содержит гены, устойчивые к антибиотикам, запрещена.

Решило бы вопрос, тем более, что в пост-СССР достаточно сильное анти-ГМО лобби.

Зачем заведомую ерунду говоришь?
Какое анти-ГМО лобби на пост-советском пространстве сможет перебороть "мировых акул" (Рокфеллера,Гейтса и Тернера)?
Ты в курсе над чем они работают?
И именно ГМО продукты, в разработку которых Рокфеллер вбрасывает кучу денег, решат их задачи.
Ты о чём вообще?
Ты читай и думай.
Мой тебе совет
Нравиться тебе быть добровольным экспериме́нтальным "мясом"-самоубийцем - будь им.
Зачем других зовёшь за собой?

[glyph]

Ты уж прости меня.мысли нахлынули.

Не имейте дела с Россией. На любую вашу хитрость они ответят своей непредсказуемой глупостью. (с) Бисмарк.

Ты уж тоже прости. Ассоциации навеяли.

Ты себе льстишь?
Если подобное издание занялось обсуждением работ Ермаковой - это многого стоит.(если ты в курсе).
Для этого и приведено.

По твоему, сам факт обсуждения работы в Нэйчур делает ее 100% истинным научным фактом?

Ты в курсе вообще процентного содержания ГМО сои в мировом обороте?
Ермакова кормила крыс не ГМО соей?
Ссылки можно или это твои домыслы?

Пинцет. Это написано в твоей же статье. Контрольная группа, которая якобы без ГМО-сои, дала смертность в 50%. ГМО-группа дала смертность в 70%-75%.

Ты не читал статью.

Эти твари благополучно переносят критические дозы дозы радиации и мгновенно приспосабливаются к ядам.

Вранье. Образовывайся, даже второе поколение все равно восприимчиво к яду. 50 или 70 поколение - это назвается "мгновенно"?.

Я приведу следущее данные....
Были проведены подобные исследования на людях?
Что там твои ГМОшники говорят7
Нет?О чём споришь тогда?

Пусть мне дадут четвертый мод за хамство, но оно того стоит: твоя симуляция уже неотличима от слабоумия.

Вы же сами кричите, что 25 лет едим ГМО (с 1981). Никакой лаборатории такой масштаб эксперимента и не снился.

Я тебя разочарую.....
Вкратце так...

Вкратце ссылки давай. А сказки детям на ночь расскажи. Про затравленных немецких зоологов.

К каким мутациям человека приводят эти продукты, попадая в его желудок? Есть такие исследования?

Если бы ученые поголовно были бы кретинами, то тогда, возможно, такие исследования бы и были. А сегодня любой школьник знает, что ты получаешь любые мыслимые гены килограммами в день, и ничего: ботва на макушке не растет. Впрочем, так послушаешь некоторых и понимаешь, что все же ботва реально растет. В межушной каверне.

Или начнешь приводить излюбленный довод сторонников ГМО, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека...?

Советую не приводить этот бред.Исследования показывают обратное.

Пока не дашь ссылки на исследования это все вранье и провокация. На всякий случай: новостное агенство не канает за научный источник. Nature, PubMed, ScienceDirect, Google Scholar - канает.

Ты читай и думай.
Мой тебе совет
Нравиться тебе быть добровольным экспериме́нтальным "мясом"-самоубийцем - будь им.
Зачем других зовёшь за собой?

Извини, но после этого сообщения у меня появились очень сильные сомнения. После такой адской смеси вранья, пропаганды, сплетен и невежества дальнейшая беседа с тобой не имеет никакого смысла.

Спасибо за внимание.

[Водолейчик]

Есть ещё исследования немецкого зоолога Ханса-Хайнриха Кааца которые говорят о том, что ГМ растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. Учёный установил, что изменённый ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации.

[B]Речь пока не о пчеле, а о бактериях в её желудке. Они мутировали, то есть внедрили новый ген в свою ДНК. То есть мы получили новые бактерии с неизвестными свойствами. Возможно безопасными. Возможно нет. Важно, что получили, причём тем способом, которым производились сами трансгенные растения - через горизонтальный перенос генов, вероятность которого наотрез отвергается защитниками ГМО.

Глиф, было бы интересно услышать комментарии на это
(надеюсь ссылочкой Гудвин не пожадничает)

[glyph]

Глиф, было бы интересно услышать комментарии на это
(надеюсь ссылочкой Гудвин не пожадничает)

Была бы ссылка (а ее не будет, так как это цитата пересказа статьи про интервью прессой для радиотрансляции телешоу для слепоглухонемых слова со слов других, в стиле "по утверждению анонимного эксперта из газеты YellowTelegraph, базирующейся на последних данных, опубликованных в YellowNewsPages...", реальных концов там не найти, даже если месяц искать), так, может, и прокомментировал бы. А пока отмечу, что, во-первых, я чисто физически не могу развенчивать все сплетни, выдумки и газетные утки подряд, а во-вторых, опровержение даже одного идиотского утверждения требует в 10 раз больше усилий, чем его высказывание.

Кроме того, я считаю, что все участники уже все сказали. Никого нельзя заставить рассуждать объективно, а фазу обмена фактами мы уже прошли. Если тебе все же интересны какие-то дальнейшие ссылки по этой и смежным темам (здоровое питание, пищевая безопасность и тому подобное), то я с удовольствием поделюсь. Но уже в личке.

[4е]

Если тебе все же интересны какие-то дальнейшие ссылки по этой и смежным темам (здоровое питание, пищевая безопасность и тому подобное), то я с удовольствием поделюсь. Но уже в личке.

И со мной поделись ....

[Гудвин]

Была бы ссылка (а ее не будет, так как это цитата пересказа статьи про интервью прессой для радиотрансляции телешоу для слепоглухонемых слова со слов других, в стиле "по утверждению анонимного эксперта из газеты YellowTelegraph, базирующейся на последних данных, опубликованных в YellowNewsPages...", реальных концов там не найти, даже если месяц искать), так, может, и прокомментировал бы. А пока отмечу, что, во-первых, я чисто физически не могу развенчивать все сплетни, выдумки и газетные утки подряд, а во-вторых, опровержение даже одного идиотского утверждения требует в 10 раз больше усилий, чем его высказывание.

Кроме того, я считаю, что все участники уже все сказали. Никого нельзя заставить рассуждать объективно, а фазу обмена фактами мы уже прошли. Если тебе все же интересны какие-то дальнейшие ссылки по этой и смежным темам (здоровое питание, пищевая безопасность и тому подобное), то я с удовольствием поделюсь. Но уже в личке.

По поводу публикаций "за" или "против" безопасности употребления ГМО на бытовом уровне - мы можем с Вами спорить до бесконечности....
Но надеюсь Вы осознаёте, что при условии, если население Земли будет"присажено" на ГМО хотя бы на 50%, то это станет инструментом влияния - превосходящим ядерное оружие?
Гмо можно будет назвать - "абсолютным оружием", которое позволит навязывать свою волю любой стране без применения ВС?
Так или нет?

[Прим Палвер]

А попробуем ка мы вернуться к биохимии.

Простыми словами:
- ДНК и РНК пищи в организме человека расщепляется до мочевины;
- ДНК и РНК человека формируется из нуклеотидов, которые образуются из [глицина + глутамина + углекислого газа + аспартата], т.е. не связана с НК пищи никак.

Внимание вопрос: в чём состоит опасность ГМО?

Представьте себе страшное заклятие-сглаз. Вам так, возможно, понятнее будет. Это заклятие записано на бумаге. Эту бумагу режем на части так, что не остаётся целой ни одна буква. Эту порезанную бумагу не читая мы сжигаем в печи и получаем тепло. А потом сами рисуем на другой бумаге то, что нам нужно. Вопрос схожий: как новая рукопись или старое "заклятие" смогли повредить нам?

[Гудвин]

А попробуем ка мы вернуться к биохимии.

Простыми словами:
- ДНК и РНК пищи в организме человека расщепляется до мочевины;
- ДНК и РНК человека формируется из нуклеотидов, которые образуются из [глицина + глутамина + углекислого газа + аспартата], т.е. не связана с НК пищи никак.

Нет, не до конца.
О горизонтальном переносе генов - слышали?
Ознакомьтесь с результатами исследований Ханса-Хайнриха Кааца.
А что скажите по этому поводу -

По данным Центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южно-германском городе Вайнштефане ГМ-вставки были обнаружены в молоке коров, которых кормили ГМ кормом.

Если всё так славно (как Вы убеждаете), то откуда такие результаты?
Может не всё так славно и безопасно, как Вы утверждаете

[Прим Палвер]

А если я скажу, что группа инопланетных учёных опровергла эту инфу посредством опытов на людях?
Или группа немецких учёных? Или швейцарских?

Правильно! Не поверите.

Как и я не поверил

Откуда инфа?

[The_Deceiver]

Украину уже давно считают "страной третьего мира": люди дикие, законодательства нет, как такового, все коррумпировано, цены на натуральные продукты - космические, на ГМОшные и химию - доступные. Удобно и выгодно для многих за пределами нашей державы. Я не параноик, но иногда мне кажется, что на нас действительно ставят эксперименты, просто очень грамотно. Грубо говоря - в какой-то степени принуждают есть то, что хотят, чтоб мы ели. Если не вдаваться в подробности.
Ведь далеко не каждый человек может позволить себе питаться исключительно натурпродуктом, вот и приходиться есть то, что еще толком не изучено. Вот на таких, как мы и изучают

А все эти значки - понты для приезжих, ведь если у наших уважаемых производителей хватает наглости на том же Соке писать: "Склад: 100% натуральный сiк, цукровий сироп", ниже прилепить значек " Схвалено всеми, кем только можно" и при этом добавлять в свой 100%й "сок" тот же безонат натрия или сорбат калия, тот же глутамат ( который уже ВЕЗДЕ просто пихают .. научились ёпт .. ) и с честными глазами доказывать с экранов и этикеток, что продукт НАТУРАЛЬНЫЙ - то можно эти значки "Без ГМО" просто игнорировать, будьте уверены - даже при наличии этих "гарантов безГМОшности", вы найдете много интересного в наших продуктах

[Miss_Independence]

Сотрудница купила себе постный майонез с большой наклейкой БЕЗ ГМО, я из любопытсва хотела посмотреть с чего же сделано сие чудо, и УЖАС, кроме всяких Е там чётко было написано "Генно-модифікований крохмаль".
Всё таки наклейкам этим доверять нельзя!

[Любимая Бабушка]

В Италии отказались выращивать генетически модифицированную кукурузу
Министр сельского хозяйства Италии Лука Зайя объявил в пятницу о запрете на культивирование генетически модифицированной кукурузы на итальянской территории "из соображений предосторожности"..

- http://korrespondent.net/tech/1058723

[4е]

Сотрудница купила себе постный майонез с большой наклейкой БЕЗ ГМО, я из любопытсва хотела посмотреть с чего же сделано сие чудо, и УЖАС, кроме всяких Е там чётко было написано "Генно-модифікований крохмаль".
Всё таки наклейкам этим доверять нельзя!

"Генно-модифікований" или просто "модифікований"?

[Прим Палвер]

"Генно-модифікований" или просто "модифікований"?

Только хотел написать Приврали для красного словца.

Скан этикетки в студию.

Знаете, в старших классах средней школы учат, что гены состоят из нуклеотидов.
А крахмал - это цепочка глюкоз, т.е не может содержать ни нуклеотидов, ни тем более генов.

[4е]

Знаете, в старших классах средней школы учат, что гены состоят из нуклеотидов.
А крахмал - это цепочка глюкоз, т.е не может содержать ни нуклеотидов, ни тем более генов.

Тут другая логика :
если генно-модифицированная картошка - значит генно-модифицированный крахмал.

А то что это цепочка глюкоз - так это не важно

[Прим Палвер]

Тут другая логика :
если генно-модифицированная картошка - значит генно-модифицированный крахмал.

А то что это цепочка глюкоз - так это не важно

Генно-модифицированный электрон...

[K&K]

кто подскажет, сейчас на всех товарах указывают с ГМО они или нет?

[Любимая Бабушка]

кто подскажет, сейчас на всех товарах указывают с ГМО они или нет?

- читайте
Рада отказалась ограничить уровень ГМО в продуктах для их маркировки -
http://korrespondent.net/business/markets/1062038