| ||
кто может сказать со 100% уверенностью, должен ли водитель давать в руки сотруднику ДАИ свои документы (удостоверение/талон/тех паспорт) или достаточно просто показать так что бы тот смог прочитать?
вроде как это твоя личная собственность и тогда по закону никто не может изымать (так же как и осматривать авто без соот админ протокола)
Когда будет останавливать патруль ГАИ смотри, чтобы двери были закрыты.кто может сказать со 100% уверенностью, должен ли водитель давать в руки сотруднику ДАИ свои документы (удостоверение/талон/тех паспорт) или достаточно просто показать так что бы тот смог прочитать?
вроде как это твоя личная собственность и тогда по закону никто не может изымать (так же как и осматривать авто без соот админ протокола)
ну двери у меня всегда закрыты, и из машины я не выбегаю.Сообщение от Fespool
хотелось бы все-таки уточнить по поводу документов.
один раз был случай правда, долго спорили но в итоге доки я ему так и не дал.
он просто нашел 2 понятых и указал в протоколе нарушение и что я отказался его подписывать. и я уехал.
вообщем как обычно все.
Последний раз редактировалось Korban; 29.03.2010 в 02:14.
В правилах сказано "передати", т.е. однозначно дать в руки.
Передаю доки в руки гайца, только после:
1. Объяснения причины остановки
2. Предъявления служебного удостоверения (под запись)
3. Записываю номер нагрудного знака
В отсутствии одного из пунктов, доки не передаю, таким образом вынуждаю гайца выполнить свои обязанности в части представления.
Неделю назад, выиграл в суде дело по поводу скасування постановы на 425 грн., при том, что гайцы имели запись якобы моего нарушения.
чем мотивировался суд?
Вести с полей. Сегодня проиграл суд против проезда на красный. Запись, сделанную мыльницей, судья с интересом просмотрел. Неправильный режим работы светофора проигнорировал, показания свидетеля туда же, само кино (снималось метров с 70 так, что нифига не понятно, где я ехал в момент переключения светофора) вопросов не вызвало. В общем, я злой.
У дураков две беды - дороги и Россия.
"апэляция"?Вести с полей. Сегодня проиграл суд против проезда на красный. Запись, сделанную мыльницей, судья с интересом просмотрел. Неправильный режим работы светофора проигнорировал, показания свидетеля туда же, само кино (снималось метров с 70 так, что нифига не понятно, где я ехал в момент переключения светофора) вопросов не вызвало. В общем, я злой
Чешу репу над этим вопросом. Проще уже заплатить и забыть. Налог на опыт"апэляция"?
ЗЫ. Начинаю чесать репу по поводу видеорегистратора. Дорогой, зараза (по сравнению со штрафом
Последний раз редактировалось Инженегр; 29.03.2010 в 16:17.
У дураков две беды - дороги и Россия.
неужели гаишник приходил с камерой и показывал это видео?) расскажи поподробнее, очень любопытно как это происходило))Вести с полей. Сегодня проиграл суд против проезда на красный. Запись, сделанную мыльницей, судья с интересом просмотрел. Неправильный режим работы светофора проигнорировал, показания свидетеля туда же, само кино (снималось метров с 70 так, что нифига не понятно, где я ехал в момент переключения светофора) вопросов не вызвало. В общем, я злой
Судья суровой бумагой стребовал видеозапись с гайцев. Прислали на компакте. Гайцы не явились, судья сам смотрел на ноуте, и заодно мне показал
ЗЫ. Ситуевина следующая, чтобы понятно было. Еду 60. Дорога сырая (реагент), температура - небольшой минус. Поток, сзади машина. Начинает мигать зеленый. Успею - не успею затормозить. Т.к. на хвосте кто-то есть, а сбоку никто а перекресток не собирается, решил что не успею, еду дальше. На перекрестке был на желтый (может даже на него и въехал, постоянно на светофор не смотрел). Тормозит гаец. Начинает разводить на проезд на желтый. Говорю, да, проехал - правила разрешают.
- Ничего не знаю - выбирай безопасную скорость.
- Пиши протокол.
Написали в протоколе, что проехал на красный. На видео хрен разберешь, где ехал в момент красного. Виден сам красный, видно, что еду. Пересек перекресток, или еще нет - непонятно. Я не могу доказать документально, что не на красный ехал, гайцы уже решение приняли, судья решил, что лучше их послушать. В общем, ситуация неоднозначная, но как у нас обычно бывает, доказывать, что я не верблюд, пришлось мне. Не доказал.
Последний раз редактировалось Инженегр; 29.03.2010 в 17:48.
У дураков две беды - дороги и Россия.
офигеть... значит они как то нарезают запись и администрируют файлотеку.... не ожидал от них такого...)))Судья суровой бумагой стребовал видеозапись с гайцев. Прислали на компакте. Гайцы не явились, судья сам смотрел на ноуте, и заодно мне показал
чето мне так кажется, обычная камера не сертифицируется, это ж не измерительно-вычислительный прибор
Нет. Я считал, что как раз видеодоказ должен быть в мою пользу - там явно видно, что зеленый мигает 2.5 секунды вместо 3-х по ГОСТУ (кстати, свое фе Светофору высказал в соответствующем топике, но, как обычно, оно нафиг никому не надо - работает, и на том спасибо). Вроде бы фигня, но 0.5 секунды - еще лишних 8 метров можно проехать при 60 км/ч. Плюс снято так, что совершенно не очевидно, где я был на красном - на перекрестке, или за ним. Я судье так на его вопрос и сказал - не могу ответить на этот вопрос однозначно. Может, если бы сказал, что по видеозаписи это определить невозможно, было бы лучше, но что есть, то есть.
Наверное, надо было еще и про сертификацию лишний раз устно напомнить, хотя в иске это и так было сказано.
У дураков две беды - дороги и Россия.
Надо было бить на то что ты уже проехал перекресток, а на видеозаписи невозможно определить где ты находился и что у тебя есть свидетель это подтверждающий.
Дык бил. Свидетеля опросили.
В общем, я утвердился в мысли, что до суда лучше не доводить по-любому. Или договариваться с гайцем известным способом, или спорить с ним до посинения, но на месте, и так, чтобы он отстал.
У дураков две беды - дороги и Россия.
Шото ничего не нашел про то что средства видеозаписи должны быть сертифицированы.
У меня вопрос кто-нибудь может толком объяснить на счет правомерности использования ГАЙцами обыкновенных домашних видеокамер???
Согласен что лучше конечно до суда не доводить. Но если уж такое случилось надо подготовиться.Дык бил. Свидетеля опросили.
В общем, я утвердился в мысли, что до суда лучше не доводить по-любому. Или договариваться с гайцем известным способом, или спорить с ним до посинения, но на месте, и так, чтобы он отстал.
ну это в "правилах" (всего лишь подзаконный акт)
а Закон о Собственности говорит, что частная собственность неприкосновенна
есть на форуме юристы вообще?
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки