| ||
Тема: Атеизм
Вселенная и все что за.......физико-химические реакции и почему-то с возрастом наоборот приходит осознание отсутствие Бога как контролирующего все происходящее на "земле" и на "небе".
Стала верить только в существование энергии, все религии лишь манипуляция и контроль человеческого поведения.......на которое мы охотно ведемся, иначе был бы хаус....
Запросто. И в некотором смысле это будет правдой. Есть области жизни, в которых у него совершенно нет опыта, а задумываться особо у него просто нет времени, он чиновник такого ранга, у которого весь день по минутам расписан. Думаю, вы правы.Сообщение от nickname27
Ошибаетесь. Я просто высказала свое мнение, и подчеркнула это. Дело в том, что в моем кругу атеистов раз-два и обчелся, и честно говоря, атеизм этот неискренний. Из доживших до старости только один атеист, и у того в разговоре все чаще и чаще странные нотки проскальзывают... неатеистические. ))) Это и позволило сделать мне такие выводы. Но я нигде не указывала, что они единственно верные.К тому же говоря это, Вы:
1. Оскарбляете меня и всех атеистов. А себя позиционируете как человека с большим жизненным опытом и многозадумывающимся.
Странно, чем я себя исключаю? Я говорю, опыт разный, и разные выводы. Я ж не сказала, что его нет.2. Исключаете себя из списка верующих так как у Вас точно нет такого жизненного опыта как у 50 летнего человека например. И судя по аве Вы даже младше меня.
Спасибо, что не думаете, что мне 50 лет.Чтобы не томить вас, признаюсь, что ава это не мое фото, и мне 37 лет.
Опыт никак не связан с биологическим возрастом. У ребенка-беспризорника и рафинированного ученого опыт немного разный, не находите? Хотя навряд ли можно сравнивать его количественно. Ваша манера выдергивать фразы и перекручивать их отнюдь не делает чести вашему образу мышления. Извините.По вашей логике я, имея больше жизненного опыта, должен быть более религеозен чем Вы.
И не найдете. Это просто разговор, о том есть бог или нет. Какой конкретики вы жаждете? Есть конкретные люди, они высказывают свое мнение. Формат форума именно это и предполагает, а вы что хотите? Научные статьи здесь вывешивать? Так их все равно читать никто не будет, неинтересно, да и никому не нужно, учитывая затрагиваемые темы.Да, я с вами недолго, но прочёл предыдущие странички и конкретики там не нашёл. Извините.
Озвучьте же свою точку зрения.1) Я НЕ ВЕРЮ В ХАОТИЧНО ВОЗНИКШУЮ ВСЕЛЕННУЮ и далее по тексту. Кто Вам это сказал?
Конечно же, есть. Вера в торжество химии, физики, и законов Ньютона. И жрецы у вас тоже есть, только не в мантиях, перьях или рясах, а в белых халатах.2) Я не делаю вывод, что моя вера лучше. У меня нет веры!!!
ॐ नमः शिवाय
Поделитесь своим жизненным опытом! Как Вы так делаете что в одном посте цитируете в разных строчках у меня как то всё в кучу сбивается
представтьте что у треугольника сума углов равна 360градусов и прийдите к противоречию, это противоречие и будет доказательством того что первоначальное предположение было не верным/ложным.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Да, но тут у нас есть треугольник и градусы и даже их точное количество. И мы доказываем свойства треугольника. Никто даже не заикаится о существовании или несуществования треугольника. Треугольник выглядит одинакого как для меня так и для Вас. В Гондурасе, Китае и Антарктиде. И на марсе тоже.
представтьте что у треугольника сума углов равна 360градусов и прийдите к противоречию, это противоречие и будет доказательством того что первоначальное предположение было не верным/ложным.
В нашем случае мне предлагают доказать несуществование несуществующей фигуры. Если уже говорить геометрически.
Все верующие хотят, что б атеисты доказали несуществования бога но у всех верующих понятие бог разное. Поэтому доказательства для одного не будет доказательством для другого и т.д.
Все что угодно можно превратить в энергию, поэтому и Творец проявляется во всем, если тебе так удобно думать. Но какое это имеет отношение к наблюдению атомов? Я доказываю, что их можно увидеть, ты доказываешь, что атомы - проявления творца. Поэтому их нельзя увидеть? Или сам факт того, что я вижу яблоко, которое тоже является, по-твоему, проявлением Творца, подтверждает какую-то твою теорию?Нет, но что-то более осязаемое, материальное, что ли. А так энергия... энергия есть проявленный Творец, так что вы доказываете мою теорию, а не свою.Кстати, в железных шариках он тоже присутствует, в виде тех же сгустков энергии.
Нет, именно отрицает. Другими словами, он не допускает существование Бога. Поэтому его бездоказательные убеждения - точно такая же вера, только с противоположным знаком.
Субъективная реальность - это свойство психики человека, а объективная - это физический объект. Субъективно Бог существует, как существует, например, совесть, но мы рассуждаем о Боге именно, как о физическом объекте.А можно по русски
Ровно то же самое можно сказать и о верующем человеке. Вера избавляет от необходимости думать.Если угодно мое мнение, то я считаю, что атеист - это просто малоопытный и/или малозадумывающийся обо всем этом человек.
Я не знаю, что такое бог! Как я могу не допускать его существование, а вдруг он рядом?
Я не в чём не убеждён. Или Вы знаете меня лучше меня самого!
Я атеист и я знаю, что допускаю а что нет.
Это был риторический вопрос. Субъективно существует Зевс, Юпитер, Гор, Шива и т.д.
Вы отрицаете существование Зевса? Если да, то вы атеист, исходя из Вашей логики.
Я знала, что ты небезнадежен.
Можно, отчего нет. Я просто говорю о том, что ты их не видишь. Ты видишь невнятную фотографию чего? Что это? Спин? Нейтроны-позитроны? Извини, но когда такого вида выкладывают фото НЛО, ты же первый на смех поднимаешь.Но какое это имеет отношение к наблюдению атомов? Я доказываю, что их можно увидеть, ты доказываешь, что атомы - проявления творца. Поэтому их нельзя увидеть?
Ну, если ты видишь яблоко, сотворенное Творцом, то несомненно, это подтверждает существование Творца. Но так далеко ты не заглядываешь, поэтому думаю, в твоем случае это подтверждает существование яблони. Даже не так. Не яблони, а супермаркета.Или сам факт того, что я вижу яблоко, которое тоже является, по-твоему, проявлением Творца, подтверждает какую-то твою теорию?
minor
Ошибаетесь, вовсе не обязательно и не всякая вера избавляет. Религия избавляет в какой-то степени, но вера и религия не есть одно и то же.Ровно то же самое можно сказать и о верующем человеке. Вера избавляет от необходимости думать.
ॐ नमः शिवाय
Это вытекает из ваших же слов. Либо вы убеждены в том, что Бога нет, либо вы неправильно толкуете термин "атеист".
Совершенно верно. Если бы отрицал, то мог назвать себя атеистом. Но я не отрицаю возможность существования, в том числе, и Зевса. Пока у меня не будет достоверных свидетельств его существования или отсутствия, я вынужден допускать такую возможность.Это был риторический вопрос. Субъективно существует Зевс, Юпитер, Гор, Шива и т.д.
Вы отрицаете существование Зевса? Если да, то вы атеист, исходя из Вашей логики.
Вера и религия - не одно и то же. Но и то, и другое избавляет от необходимости думать. Вера, как и догма, не нуждается в доказательствах.
Я не согласна. В таком случае, человек просто верит во все подряд: в духов, домовых, гороскопы, могущество патриарха, святость церкви и вудуистские ритуалы. Это встречается, конечно, но не так часто, как преподносят господа атеисты.
ॐ नमः शिवाय
Уважаемый Minor, пренадлежите ли вы к какому нибудь вероисповеданию, если да то к какому? Если нет, то дайте определение Вашему Богу. А то мы говорим не о чём.
Необязательно верить во все подряд. Можно быть образованным, умным и думающим человеком, но все эти качества исчезают, как только вопрос касается предмета веры.
Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А, что разве неправильно вопрос задал?
А то всё ходим вокруг да около.
Не успел ответить, Ракар опередил.
На снимке пентацен состоящий из 5-ти бензольных колец образованных атомами углерода. Из таких же колец состоят углеродные нанотрубки, так что теперь ученые могут не только выращивать неизвестно что, но и получать его невнятную фотографиюМожно, отчего нет. Я просто говорю о том, что ты их не видишь. Ты видишь невнятную фотографию чего? Что это? Спин? Нейтроны-позитроны? Извини, но когда такого вида выкладывают фото НЛО, ты же первый на смех поднимаешь.
Так к чему это? Ну снимок, хорошо. На снимке молекула. Ты веришь в это, потому что это совпадает с тем, что тебе говорили. И взято на социально одобренном источнике. И что? Это тоже творение Создателя. А еще, если ты посмотришь в телескоп, то увидишь там галактики и звезды. И это создано им. Но ты уверен, что понимаешь механизм случайного возникновения тех же бензольных колец? Учти, я не спрашиваю как, я сама отстрадала на биохимии 2 года, я спрашиваю почему? Но и это ерунда, а вот объясни, как эти и бесчисленное количество других молекул вдруг объединилось и ожило, и превратилось в человека, с ником Рефлектор (что тоже говорящеНа снимке пентацен состоящий из 5-ти бензольных колец образованных атомами углерода. Из таких же колец состоят углеродные нанотрубки, так что теперь ученые могут не только выращивать неизвестно что, но и получать его невнятную фотографию
Тебе все ясно в мироздании?
ॐ नमः शिवाय
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки