Тема: 
Во-первых, даже то, что их вынуждали делать, они делали хорошо, а во-вторых, пример с Маяковским здесь не самый удачный - он был совершенно искренний "певец революции".Сообщение от Lyalya
| ||
Во-первых, даже то, что их вынуждали делать, они делали хорошо, а во-вторых, пример с Маяковским здесь не самый удачный - он был совершенно искренний "певец революции".
А что, словесная угроза и угроза оружием уже не являются противозаконными?
Проигрышная у тебя позиция. Поскольку гуманизм сам по себе подразумевает то, что субъект поступает мягче, чем обычно. То есть, если обычно гопников метелят как до милиции, так в милиции, то простая посадка за решетку это уже гуманизм. А если взяточников обычно вешают на центральных площадях, то пятнашка с конфискацией это уже вроде как гуманизм.
А вот когда гопота знает, что им ничего не сделают, ни жертва, ни милиция, то условный срок это не гуманизм. Это признание слабости.
Сон разума рождает чудовищ
В смысле, почему нет? Просто Булгаков и Ахматова это порождение одной эпохи, а Солженицын - другой, сталинской.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
То есть, оказывается, что творцы таки были. И вполне себе творили.Нет, конечно. Я говорю лишь о том, что их вынуждали делать бездарные вещи. Творца нельзя заставить сделать хорошо/гениально то, что не вызывает у него интереса/сочувствия.
Ну да, только плохого в деталях мы помним и знаем лучше, чем хорошего. Хорошее у Сталина мы знаем только как-то "в целом" размытыми красками.Надо новый фильм снимать - Назад в будущее-3 про 37-й год. Прикольно было бы.
Хорошее у Сталина мы знаем вполне и в частностях. Вот только ненавистникам это не аргумент - это ж частности, которые приводит оппонент. Зато им один потерпевший диссидент (которого по хорошему вообще надо было расстрелять за антиобщественную деятельность) является гораздо более веским аргументом - ведь это же частность, которую используют они.
Политика двойных стандартов весьма популярна. Но зачем же ее выдавать за объективный подход?
Сон разума рождает чудовищ
100%... США, Австралия были заселены почти что сплошными уголовниками... И ведь навели порядок... Только потому что там Закон превыше всего...
А у нас закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло...(с)
Что же вы строем не ходите?
Да его просто "раскрутили" (нужен был для развала союза)... (мое мнение).
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Не только твое мнение. Но он очень нужен либерастам, вот его и раскрутили как гениального творца.
Сон разума рождает чудовищ
То что, пьесу Батум, не ставили и не ставят, это и ежу понятно. В театр ходят не просто расслабиться, но и узнать что-нибудь о сегодняшнем обществе, получить информацию к размышлению. Для этого она должна быть актуальна для человека. Если она не актуальна, пьеса не пойдет.
То, что писатели что-то делали с технической точки зрения хорошо еще не значит, что они этим запомнятся. Можно писать технически хорошие стихи, но пройдет 10 лет и об авторе не вспомнят. Поэтому и Ахматову и Булгакова знают по настоящим шедевральным вещам, скромно умалчивая об их "неудачах". И кстати, то, за что мы их знаем и любим, вообще не вписывается в концепцию советского общества. Вспомните, до перестройки Мастера и Маргариту выпускали только в самиздате.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Солженицын написал о том, о чем другие в тот момент еще молчали. Это его единственное достоинство, ИМХО. Как по мне, Буковский намного сильнее пишет.
А гопники обычно не угрожают, а вежливо просят или сразу бьют сзади по голове. Поэтому самая выигрышная стратегия у тебя - бей первым всех подозрительных. А может человек просто огоньку попросил прикурить? ) В этом и проявляется негуманность - в неадекватности. И если нет закона, то ты сможешь так действовать создавая видимость что ты мочишь гопников, делаешь полезное дело, якобы (борешься с "врагами народа").А что, словесная угроза и угроза оружием уже не являются противозаконными?
____________
Повторюсь, эти творцы уже были до Сталина. Не он их выпестовал.
Вы приклеились к Солженицыну, а ведь не он один прошел лагеря. Есть и другие писатели, которых даже интересней читать.Хорошее у Сталина мы знаем вполне и в частностях. Вот только ненавистникам это не аргумент - это ж частности, которые приводит оппонент. Зато им один потерпевший диссидент (которого по хорошему вообще надо было расстрелять за антиобщественную деятельность) является гораздо более веским аргументом - ведь это же частность, которую используют они.
Политика двойных стандартов весьма популярна. Но зачем же ее выдавать за объективный подход?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Шолохов, Окуджава, Айтматов. Сталин никого не пестовал, как не пестовали Пушкина и Достоевского.
Сон разума рождает чудовищ
Как Сталин должен был выпестовывать писателей? Создавать для них особые условия? Или все же заниматься развитием страны в первую очередь?
Не было у него на всех сосок.
А Союз писателей со столовкой, дефицитом по записи и всяческими советами по направлениям- это просто так, для удобства, такое же и у комбайнеров было?
Скажите иначе- горе тому писателю, который не сумел попасть в сталинскую струю.
Ну, надо же что-нить плохое придумать. И не важно, что ни в одной стране мира правители не особо холили людей искусства. А словосочетание "придворный писатель" уже давно несет весьма негативную окраску.
Сон разума рождает чудовищ
Нууу, Пушкина вообще посылали в ... Одессу. У людей искусства всегда были сложные отношения с властью. В любой стране.
Сон разума рождает чудовищ
Точно, в МиМ Булгаков хорошо прошелся по ублюдочной системе "союзов писателей" (МАССОЛИТ). За это и не издавали его.
____________
Ключевое слово "были" - в 19 веке и раньше.
____________
Так и сейчас даже в самых демократических странах тоже самое - есть придворные, есть те, на кого властям плевать, и есть те, кого власти регулярно пинают за сильно независимую позицию.
Сон разума рождает чудовищ
Как ни странно, одного из самых значительных титанов русской литературы 20 века - Алексея Толстова, он таки не тронул.
Ваши права
Социальные закладки