Общение юристов

[Nedo]

да прикол в том, что апеллянт успел расписаться за получение повестки. а неявка уведомленного апеллянта основание для рассмотрения без него

а в заседание наверно пришел представитель с свидетельством о смерти......... ситуация однако, чесно говоря я бы на вашем месте не рисковал а убалтывал бы судью пооткладываться, понимаю что ждать не хочеться но накуя вам разборки в кассации?

[Советник]

Уважаемые коллеги! Как вы смотрите на обсуждение здесь нечистоплотных клиентов (получили разработанную схему, подумали и взялись реализовывать ее самостоятельно, забыв оплатить и вообще прокомментировать отказ от оплаты)? Дабы не попасть под распространение порочащей информации можно каким-либо образом завуалировать данные. Просто очень наболело - ненавижу, когда пытаются поиметь! Кроме того, понимание круга такого рода субъектов поможет коллегам не наступать на грабли. Жду вашего мнения!

[мыслитель]

Уважаемые коллеги! Как вы смотрите на обсуждение здесь нечистоплотных клиентов (получили разработанную схему, подумали и взялись реализовывать ее самостоятельно, забыв оплатить и вообще прокомментировать отказ от оплаты)? Дабы не попасть под распространение порочащей информации можно каким-либо образом завуалировать данные. Просто очень наболело - ненавижу, когда пытаются поиметь! Кроме того, понимание круга такого рода субъектов поможет коллегам не наступать на грабли. Жду вашего мнения!

Вы адвокат, легально практикующий юрист? если правильно составлять письменные договора с клиентами на оказание юридических услуг (адвокатской помощи), прописывать в них реальные суммы гонорара, условия и порядок оплаты, то вероятность кидалова минимальна. а если устно договариваться, то конечно кинут при малейшей возможности.

[Terra_cotta]

Уважаемые юристы, от имени всех тусующихся в этой теме https://forumodua.com/showthread.php?p=10760027&posted=1#post10760027 прошу разъяснить нам, несведущим, закон о запрете употребления спиртного.
В частности народ интересуют улицы, пляжи и заворачивание бутылки в непрозрачный пакет, как в других странах.

[V.V.S.]

коллеги! нестандартная ситуация, не попадающая под статьи ГПК:
есть решение суда, на него подана апелляция представителем по доверенности. апеллянт умер. апелляцию поддерживать некому. что по вашему должен сделать апелляционный суд? если бы это было в суде первой инстанции, то все ясно, суд приостанавливает производство по делу до вступления в дело наследников. у апелляционного суда нет полномочий приостанавливать производство по делу.

Не буду спорить по поводу того, есть ли полномочия на приостановления или нет. Где написано что это полномочия только суда первой инстанции? Но, лично у меня в апелляции (Галушко) было приостановлено дело по таким основания. Дождались истечения 6 месяцев, привлекли наследника в дело как апеллянта и продолжаем еще слушаться.
Да, и еще вспомнил, правда это было в 2003 году по старому ГПК. Тоже апелляция приостановила рассмотрение (по моему с. Исаева).

[мыслитель]

Не буду спорить по поводу того, есть ли полномочия на приостановления или нет. Где написано что это полномочия только суда первой инстанции? Но, лично у меня в апелляции (Галушко) было приостановлено дело по таким основания. Дождались истечения 6 месяцев, привлекли наследника в дело как апеллянта и продолжаем еще слушаться.
Да, и еще вспомнил, правда это было в 2003 году по старому ГПК. Тоже апелляция приостановила рассмотрение (по моему с. Исаева).

ну так если полномочия апелляции прописаны в ГПК, то отсутствие полномочий приостанавливать говорит о том, что нет такого полномочия. то что они могут все, невзирая на законы, это я в курсе

[o_ch]

Товарищи, а скажите пожалуйста? если ВС отменяет решения предыдущих судов в связи с нарушением норм права и т.п., то судьи первой инстанции несут хоть какую-то ответственность за неправомерные решения? Ну может понижение квалификации какое?
А то получается что можно на местах что угодно творить, а люди потом в Киеве годами ждут решений законных...

[мыслитель]

Товарищи, а скажите пожалуйста? если ВС отменяет решения предыдущих судов в связи с нарушением норм права и т.п., то судьи первой инстанции несут хоть какую-то ответственность за неправомерные решения? Ну может понижение квалификации какое?
А то получается что можно на местах что угодно творить, а люди потом в Киеве годами ждут решений законных...

по закону "О статусе судей" - не несут. но первые пять они боятся отмен, потому что при назначении их ВР на пожизненное, в комитет по правосудию (который рассматривает личное дело судьи, и рекомендует или не рекомендует к назначению) подается справка о том, сколько отмененных решений. после того, как судья стал "бессмертным" (их жаргон), ему уже все равно, сколько решений отменили

[V.V.S.]

ну так если полномочия апелляции прописаны в ГПК, то отсутствие полномочий приостанавливать говорит о том, что нет такого полномочия. то что они могут все, невзирая на законы, это я в курсе

Ну я не считаю, что в данном случае такие полномочия должны быть прописаны непосредственно в Главе "Апелляционное производство".
Я исхожу из другого.
Стаття 304. Порядок розгляду справи апеляційним судом
1. Справа розглядається апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Ограничений Глава "Апелляционное производство" не содержит, соотетственно пользуемся ст. 201.
В ст. 201 нигде не говорится о суде первой инстанции.
На мой взгляд это общая норма и относится к судам всех уровней.

[мыслитель]

Ну я не считаю, что в данном случае такие полномочия должны быть прописаны непосредственно в Главе "Апелляционное производство".
Я исхожу из другого.
Стаття 304. Порядок розгляду справи апеляційним судом
1. Справа розглядається апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Ограничений Глава "Апелляционное производство" не содержит, соотетственно пользуемся ст. 201.
В ст. 201 нигде не говорится о суде первой инстанции.
На мой взгляд это общая норма и относится к судам всех уровней.

ст. 304 ГПК говорит о том, что апелляционная инстанция имеет право пересматривать дело заново по правилам суда первой инстанции.
но ст. ч. 2 ст. 305 "Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи".
уведомили апеллянта, а он умер и не явился. какие основания не рассматривать апелляцию?
я как бы спинным мозгом чую, что надо приостанавливать, но боюсь, что отменят и на новое рассмотрение с приостановлением в первой инстанции, только лишь потому, что апелляция не может приостанавливать. я ж писал, что спрашивал, у них три мнения на этот случай:
1. рассматривать независимо от того, умер - не умер;
2. приостановить в апелляции;
3. отменить только лишь потому что нельзя приостанавливать в апелляции.
и все три варианта и законны и незаконны одновременно, ибо эта ситуация не описана в ГПК

[V.V.S.]

ст. 304 ГПК говорит о том, что апелляционная инстанция имеет право пересматривать дело заново по правилам суда первой инстанции.
но ст. ч. 2 ст. 305 "Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи".
уведомили апеллянта, а он умер и не явился. какие основания не рассматривать апелляцию?

Я считаю, что ст. 201 для 305 является специальной нормой, поэтому даже если все и уведомлены, то приостанавливать нужно обязательно.
Обрати внимание на Главу 4 ст. 37 "Процессуальное правопреемство". Эта статья находится как бы в общей части ГПК, которая регулирует вопросы для судов всех инстанций. В этой статье, опять же, не идет речь о суде первой инстанции, а употребляется слово "суд". А содержание статьи говорит не о праве суда привлечь правопреемника, а об обязанности. А исполнить эту обязанность можно лишь приостановив дело.
Кроме того, привлечение правопреемника происходит на любой стадии процесса. А апелляционное производство это одна из стадий процесса.

Стаття 37. Процесуальне правонаступництво
1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або
третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

[мыслитель]

Я считаю, что ст. 201 для 305 является специальной нормой, поэтому даже если все и уведомлены, то приостанавливать нужно обязательно.
Обрати внимание на Главу 4 ст. 37 "Процессуальное правопреемство". Эта статья находится как бы в общей части ГПК, которая регулирует вопросы для судов всех инстанций. В этой статье, опять же, не идет речь о суде первой инстанции, а употребляется слово "суд". А содержание статьи говорит не о праве суда привлечь правопреемника, а об обязанности. А исполнить эту обязанность можно лишь приостановив дело.
Кроме того, привлечение правопреемника происходит на любой стадии процесса. А апелляционное производство это одна из стадий процесса.

Стаття 37. Процесуальне правонаступництво
1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або
третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

согласен. вопрос только, может ли апелляционная инстанция это делать, если в их полномочиях это не прописано. именно нечеткость и дает основания коллегии выбирать любой из трех вариантов. всего то в ч. 7 ст. 304 нужно было после слов :

У разі потреби під час розгляду справи може бути оголошено перерву або розгляд її відкладено.

дописать:

або зупиняє провадження у справі в разі виникнення обставин. передбачених в ст. 201 ЦПК

кстати, был другой пример, почти на эту тему. приостановили производство в гражданском деле до конца рассмотрения другого, связанного с этим делом, процесса по КАС. через три месяца возобновляют гражданское дело, потому что по админ делу вынесено решение не в нашу пользу (в наше отсутствие) и оно вступило в законную силу. я бегом апелляцию на админ дело, приношу в гражданское дело копию апелляции с отметкой суда первой инстанции о принятии, и прошу опять приостановить, потому что админ решение обжалуется в апелляционном порядке. судья мне отказывает, мотивируя тем, то решение уже вступило в силу, а я не предоставил доказательств того, что мне восстановили срок на подачу апелляции. выносит решение не в нашу пользу.
подаю апелляцию и прошу приостановить производство по делу. потому что на момент поступления дела в апелляцию на Гайдара, админ апелляционный суд восстановил срок на обжалование и принял апелляцию к рассмотрению. Гайдаровская коллегия мне отказывает в этом, мотивируя как раз тем, что у них нет полномочий приостанавливать произвродство по делу. рассмотрели по сути. правда вынесли очень интересное, компромиссное решение. но это уже другая история

[Joric]

здравствуйте

ситуация. есть торговое место, где продаются автозапчасти и автохимия (масло, антифриз, тормозная жидкость и т.д.). приходит человек (подставной) и покупает масло. уходит. через 10-15 мин приходят обхс/налоговая/ещё кто-то (назовём их контролирующе-карающие органы) и требуют сертификат на масло. т.к. его нет начинают требовать его замену - $$$$. начинают угрожать закрытием торгового места, конфискацией товара и т.д.
вот... т.к. никто не плавает в этих вопросах, то проблема заминается...

хочется немного разобраться, поэтому есть пару вопросов:
1. какие документы должны быть у этих органов при такой проверке? ордер на проверку? или предписание какое-то? не могут же они просто типа "проходили мимо и зашли подкастрюлить"?
2. какие именно органы уполномочены проводить эти проверки?
3. чем грозит отсутствие сертификата? может там просто штраф в 10 минимумов, а продавец не знает и "ведётся" на круглую сумму.... могут ли конфисковать товар?
4. где почитать о всех этих проверках, сертификатах, штрафах? хотя бы названия законов/постанов/распоряжений?

короче, есть желание разораться в матчасти ситуации и быть теоретически готовым к приходу контролирующе-карающих органов

спасибо

[audit_n]

здравствуйте

ситуация. есть торговое место, где продаются автозапчасти и автохимия (масло, антифриз, тормозная жидкость и т.д.). приходит человек (подставной) и покупает масло. уходит. через 10-15 мин приходят обхс/налоговая/ещё кто-то (назовём их контролирующе-карающие органы) и требуют сертификат на масло. т.к. его нет начинают требовать его замену - $$$$. начинают угрожать закрытием торгового места, конфискацией товара и т.д.
вот... т.к. никто не плавает в этих вопросах, то проблема заминается...

хочется немного разобраться, поэтому есть пару вопросов:
1. какие документы должны быть у этих органов при такой проверке? ордер на проверку? или предписание какое-то? не могут же они просто типа "проходили мимо и зашли подкастрюлить"?
2. какие именно органы уполномочены проводить эти проверки?
3. чем грозит отсутствие сертификата? может там просто штраф в 10 минимумов, а продавец не знает и "ведётся" на круглую сумму.... могут ли конфисковать товар?
4. где почитать о всех этих проверках, сертификатах, штрафах? хотя бы названия законов/постанов/распоряжений?

короче, есть желание разораться в матчасти ситуации и быть теоретически готовым к приходу контролирующе-карающих органов

спасибо

Гондурасские законы ещё погуглить надо ... а Украинские - тут

кста, если Ваше "торговое место" на едином налоге, то там вообще-то торговля маслом запрещена

[liska...liska]

Уважаемые Юристы, вопрос у меня сложный? Но может выход есть, и сможете чем-то помочь.

Рядом с нашим домом уже больше 16 лет пустует дачный участок. Хозяин дома в начале 90-х уехал в Израйль и так и не объявлялся. Дачный домик уже сравнился с землёй. Забора нет. И кто что хочет мусор туда бросает. А мы дышим этим всем. Скажите пожалуйста может есть какой-то выход из ситуации. Может нам закрыть забором этот участок. И чем это нам грозит? Может нам надо для это-го какое-то разрешение? Идеальный вариант хотелось бы этот участок обрабатывать а в дальнейшем построить себе жильё, поскольку у нас большая семья а наш участок этого не позволяет.

[Joric]

Гондурасские законы ещё погуглить надо ... а Украинские - тут

кста, если Ваше "торговое место" на едином налоге, то там вообще-то торговля маслом запрещена

audit_n, спасибо
почитал. получается, что проверка и проведение контрольных закупок возможно при:
1. открытого ореативно-разыскного дела
2. открытого уголовного дела
3. направления на проведение контрольной закупки, если есть подозрения в экономическом преступлении. направление выдаётся начальником подразделения с указанием даты выдачи и причины выдачи
поправьте меня если я ошибаюсь...

а где написано о запрете торговлей маслом при едином налоге? в законе "О предпринимательской деятельности"?

и это... уточнил у "торгового места" фиксированный налог. это ж не то же самое, что и единый? или маслом всё равно запрещено торговать?

upd а какая ответственность наступает за нарушение запрета торговли маслом? административная или уголовная?

[audit_n]

audit_n, спасибо
почитал. получается, что проверка и проведение контрольных закупок возможно при:
1. открытого ореативно-разыскного дела
2. открытого уголовного дела
3. направления на проведение контрольной закупки, если есть подозрения в экономическом преступлении. направление выдаётся начальником подразделения с указанием даты выдачи и причины выдачи
поправьте меня если я ошибаюсь...

та вроде тип того. по закону

а где написано о запрете торговлей маслом при едином налоге? в законе "О предпринимательской деятельности"?
и это... уточнил у "торгового места" фиксированный налог. это ж не то же самое, что и единый? или маслом всё равно запрещено торговать?

upd а какая ответственность наступает за нарушение запрета торговли маслом? административная или уголовная?

я не знаю, что Ваш носитель информации подразумевает под "фиксированный налог", обычно это - приобретение патента для торговли на рынке при условии уплаты рыночного сбора; но часто его путают с единым налогом; насколько я помню, торговля ГСМ запрещена на едином; a об ответственности пусть лучше юристы расскажут .

[Ecco]

по закону "О статусе судей" - не несут. но первые пять они боятся отмен, потому что при назначении их ВР на пожизненное, в комитет по правосудию (который рассматривает личное дело судьи, и рекомендует или не рекомендует к назначению) подается справка о том, сколько отмененных решений. после того, как судья стал "бессмертным" (их жаргон), ему уже все равно, сколько решений отменили

А как же это?

Стаття 31. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів

1. Суддя притягується до дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку, а саме за порушення:
- законодавства при розгляді судових справ;
+

2. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою
дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у
винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущено
навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою
істотні наслідки.

Неужели судью, которого уже назначили на второй срок, совсем никак нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности?

[Nedo]

Уважаемые Юристы, вопрос у меня сложный? Но может выход есть, и сможете чем-то помочь.

Рядом с нашим домом уже больше 16 лет пустует дачный участок. Хозяин дома в начале 90-х уехал в Израйль и так и не объявлялся. Дачный домик уже сравнился с землёй. Забора нет. И кто что хочет мусор туда бросает. А мы дышим этим всем. Скажите пожалуйста может есть какой-то выход из ситуации. Может нам закрыть забором этот участок. И чем это нам грозит? Может нам надо для это-го какое-то разрешение? Идеальный вариант хотелось бы этот участок обрабатывать а в дальнейшем построить себе жильё, поскольку у нас большая семья а наш участок этого не позволяет.

У вас есть дачный кооператив, учитывая тот факт, что "хозяин" им не пользуеться длительное время, "хозяин" участка может быть исключен из дачного кооператива, и даный участок может быть передан другому пользователю, например вам. Разговапривайте с председателем Д.К.
(это в случае если указанный участок не являеться собственностью указанного "хозяина", уехавшего в Израиль, если он им приватизирован, выхода нет, разве что его забором огородить.)

[Nedo]

А как же это?

Стаття 31. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів

1. Суддя притягується до дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку, а саме за порушення:
- законодавства при розгляді судових справ;
+

2. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою
дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у
винесенні цього рішення, якщо при цьому не було допущено
навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою
істотні наслідки.

Неужели судью, которого уже назначили на второй срок, совсем никак нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности?

По этому поводу можно долго размышлять, но ответ в принципе напрашиваеться: "увы но реально нельзя".