Тема: 
нет...Сообщение от НаСекундуЗагляну
Вы получили ответ на ваш вопрос что было до 1989 года?насколько близкий?
| ||
нет...Вы получили ответ на ваш вопрос что было до 1989 года?
Целостность, нормированность языка. Периферийное явление. Не иначе.Позвольте полюбопытствовать - а что именно оно разрушает?
Это положение нифига не выполнялось, так что рассматривать "близость" нет никакой нуждынет...
Что ж Вы Данте об этом вовремя не сказали?
Глядишь, он бы не стал писать на итальянском, разрушая целостность и нормированность латинского языка...
/* мерзко хихикает */
Правильно, как грамматически, как по законам. Вот к такому надо стремиться.Это не хорошо и не плохо. Это данность, которая никак не зависит от нашего с вами желания. Этот язык развивался совершенно естественным способом на протяжении веков, а вы предлагаете его изменить административно-командными методами? И что значит "правильно"? Правильно, как в Полтаве, правильно, как в Ивано-Франковске, правильно, как в Ужгороде или правильно, как в Одессе?
Диалекты, на которые сейчас так Вы "намекаете" - норма для определенной территории. Понятны лишь на той самой территории. Такова их специфика.
Я уверена, что не миллионам. И, давайте, без банальностей и обобщений.миллионам людей "Целостность, нормированность языка" до лампочки...
они разговариввают,как мама учила
Впрочем, каждый сам решает как ему говорить.
У тебя раздвоение восприятия прочитанного (моего поста)?
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Этот язык был и остается абсолютно целостным и органичным, как свободно развивающаяся субстанция. А "нормировщики" из львовского университета, как раз, делают его непонятным для носителей этого языка. Это насильственное вмешательство в природу языка. Филологи должны изучать язык, законы его развития, описывать его структуру, но никак не администрировать его.
сатуса госа не имел ни один язык СССР...Это положение нифига не выполнялось, так что рассматривать "близость" нет никакой нужды
до 1989 г. этим вопросом никто не заморачивался
Зачем так - ничтожество? Неинтеллигентно, аморально даже. Человек сказал так - как захотел.согласен. Бузина -ничтожество, возомнившее из себя критика ВЕЛИКИХ.
Хотя не стОит даже запятой Шевченко
Да не расстраивайтесь. Ничего страшного. Теперь вам известно сколько на самом деле их было.Чому написала 12 – для самої загадка...
У мене зараз гарячка та головний біль, крім того я працюю – це доки єдине що мене заспокоює чому таке написала...
Після цього мабуть дійсно пора зачинятися...
А вообще в теме есть шпаргалка для сторонников единственного гос.языка, аргументы по пунктам расписаны. Найдите и пользуйтесь на здоровье. Все, что вы здесь написали, пока укладывается в один единственный аргумент №1 "патамучтоукраина".
Согласна. Но, зачем сразу списывать на "тету Фарион"? Кроме нее, есть масса адекватных филологов.Этот язык был и остается абсолютно целостным и органичным, как свободно развивающаяся субстанция. А "нормировщики" из львовского университета, как раз, делают его непонятным для носителей этого языка. Это насильственное вмешательство в природу языка. Филологи должны изучать язык, законы его развития, описывать его структуру, но никак не администрировать его.
По данным Киевского международного института социологии на суржике общается от 11 до 18 % всего населения Украины (то есть 5,1 — 8,3 млн человек)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Суржик
Простите, что трогаю Вас, ув., а если мама учила матом говорить? Ну, а если...миллионам людей "Целостность, нормированность языка" до лампочки...
они разговариввают,как мама учила
Всякие, знаете мамы бывают. Без флуда сказано.
Конечно, но вы же хотите сами писать эти законы, вместо того, чтобы пользоваться уже существующими.
А мы и живем на "определенной территории", где имеет хождение этот, как вы изволили выразиться, "суржик", разве не так?Диалекты, на которые сейчас так Вы "намекаете" - норма для определенной территории. Понятны лишь на той самой территории. Такова их специфика.
И что? Считаете нормой? Официально - столько. Неофициально еще больше.По данным Киевского международного института социологии на суржике общается от 11 до 18 % всего населения Украины (то есть 5,1 — 8,3 млн человек)
Спасибо, что не ограничились словами.
Гигант, видимо, гений. Он может себе позволить давать подобные оценки.
Это нужно считать фактом.
Я - ничего не хочу. Пользуюсь нормами грамматики.Конечно, но вы же хотите сами писать эти законы, вместо того, чтобы пользоваться уже существующими.
Да, правильно. Но использовать его не стоит. Кстати, в предложении у Вас суржик - так.А мы и живем на "определенной территории", где имеет хождение этот, как вы изволили выразиться, "суржик", разве не так?
Да, ходили-собирали. Но, абсолютно разные понятия - народ-суржик. В даном контексте речь шла о народном (устном) творчестве, а суржике речи быть не могло.А кто определил его неправильность? Кто определил что этот язык плохое и говорить на нем неправильно?
Раз уважаешь народ - значит уважай язык, на котором этот народ говорит веками, отнесись к нему бережно. Ученые-лингвисты 19 века так и поступали. Ходили в народ, собирали сказки, песни, былины.
Когнитивно - да, суржик имел место.
И, нетолько, 19 века... Тот же Сковорода.
Кстати, Максимович - великий лингвист, не использовал суржик. И, Квитка-Основьяненко.
Ваши права
Социальные закладки