Выплаты по уходу за ребёнком до 3-х лет (информация действует с 09.04.2011 года)

[tarnaka]

Что касательно производстав по старому, тоесть по КАС, так как по ГПК проще, то(заранее извеняюсь за украинский)
guess_
ч. 2 ст 21 КАС Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто для можливості стягнення допомги необхідним є доведення шкоди, для того щоб зрозуміти, чи буде це складно, необхідно звернутися до ЗУ для визначення даного терміну
шкода - такі фактичні або можливі економічні й соціальні втрати або погіршення природного середовища внаслідок змін, які виникають у результаті будь-яких подій, явищ, дій і визначаються як економічна кількісна категорія, що виражає вартість можливих збитків, проведених заходів або робіт.
Державна митна служба, Наказ "Про затвердження Порядку розроблення профілів ризику, Порядку взаємодії структурних підрозділів Держмитслужби України, митних органів із Департаментом аналізу ризиків та аудиту при підготовці та опрацюванні пропозицій щодо розроблення профілів ризику та Положення про Експертну комісію із застосування системи аналізу та управління ризиками" від 16.08.2006 N 694
хоча даний закон втратив силу, однак на правовідносини які виникли, до 16.05.2008 року застосувати можливо. як приклад.
Довести що особа занала економічних втрат не виявляється складним в даній справі, виходячі зі змісту терміну шкода, так як наводимо розрахунок розміру виплат з фомулами по кожному місяцю, який підтверджує про розмір та наявність втрат, в свою чергу такі розрахунки суди приймають без заперечень. Авжеж, багато тіх хто вказує в позовній заяві лише загальний розмір збитків, або більш стислий розрахунок, що не дає суду дійти висновку про його обгрунтованість, доречі такі розрахунки донедавна були прийняти судами одеси без заперечень. що стосується практичного підтвердження то:
постанова того самого ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ №2а-38/08 ВІД 12.02.2009 РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в сумі 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 19 коп. за період з липня по грудень 2007 року включно.
також, в рішенні суду безглуздо просити визначит розмір виплат, однак просити визначити розмір шкоди є цілком можливий.

ну вот а теперь подошли к самому главному, а зачем голову себе морочить. Так вот обыкновенным языком, как попросиш так и получишь, на данный момент довольно поодиноки случаи выплат по таким решениям, а спрашивается почему. Так вот может исполнительная служба заставить начислить средства УПСП, при наличии требования о пересчете, юридически да, а фактически нет, а почему? Да потому, что пересчет согласно решению возложен именно на Управління праці і соціального захисту населення, и кроме него его сделать никто не может, а что повашему мнению исполнитель будет стоять над душой, пока помощь не пересчитают, увы но нет. И вот выйграв дело, денег вы просто так не получите, а если и получите, то с большими с трудностями.
Однако в моем варианте тяжело сначала, плюс дополнительная проблема- делать самим данный пересчет, что не каждій юрист захочет сделать. Однако в конечном итоге исполнитель будет связан, так как требование в рез. части будет именно взыскать с Управління праці і соціального захисту населення. Что позволяет облегчить работу связанную со взысканием средств. Так как человеку важно не как, а то чтобы деньги в кармане были. Этот вариант тоже не прост, но овчинка выделки стоит.
Уважаемая guess с удовольствием послушаю критику на данный вопрос(век живи, век учись, дураком помрешь)
АНДРЮШКА
Дело то не в практике, не юрист тот кто пишет по шаблону. Помните адвоката в Днепропетровске, если не ошибаюсь. Так он признал первым валютный кредит недействительным. Хоть в последующем данное решение и было отменено ВСУ, однако это был огромный вклад. Так вот, что вы думаете ему говорили, когда он подавал такой иск)))))

[Tatachka]

Tarnaka, вы не словом - делом помогайте. Раз вы уж бесплатно предоставляете услуги, то подсказывайте, чем можете. guess_ мы доверяем, неоднократно направляла и подсказывала. Мне кажется, бесполезную полемику разводите. Ответьте, подскажите десятку человек и доверие само собой прийдет. Никого ничем обидеть не хочу, просто ищем помощи на этом форуме, а не наблюдаем за дебатами. Насмотрелись уже

[tarnaka]

Что касательно помощи постраюсь помочь. Вопросы в личку, ответить смогу только вечером.
Вы меня просто немного недопоняли. Просто странно приходить к стоматологу и спрашивать, как поставить пломбу самому. Знаете когда человек так поступает, то делов может натворить в десять раз хуже, и поблагодарите ли вы советчика. Именно этого я хотела избежать.Хоть может по вашему это глупо и выглядит как пустословия. А авторитет guess_ я не оспрариваю, а наоборот уважаю, за ее вклад, несмотря на то что методы помощи отличаются.
PS Заранее приношу извинения за флуд

[_guess_]

Что касательно производстав по старому, тоесть по КАС, так как по ГПК проще, то(заранее извеняюсь за украинский)
guess_
ч. 2 ст 21 КАС Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто для можливості стягнення допомги необхідним є доведення шкоди, для того щоб зрозуміти, чи буде це складно, необхідно звернутися до ЗУ для визначення даного терміну
шкода - такі фактичні або можливі економічні й соціальні втрати або погіршення природного середовища внаслідок змін, які виникають у результаті будь-яких подій, явищ, дій і визначаються як економічна кількісна категорія, що виражає вартість можливих збитків, проведених заходів або робіт.
Державна митна служба, Наказ "Про затвердження Порядку розроблення профілів ризику, Порядку взаємодії структурних підрозділів Держмитслужби України, митних органів із Департаментом аналізу ризиків та аудиту при підготовці та опрацюванні пропозицій щодо розроблення профілів ризику та Положення про Експертну комісію із застосування системи аналізу та управління ризиками" від 16.08.2006 N 694
хоча даний закон втратив силу, однак на правовідносини які виникли, до 16.05.2008 року застосувати можливо. як приклад.
Довести що особа занала економічних втрат не виявляється складним в даній справі, виходячі зі змісту терміну шкода, так як наводимо розрахунок розміру виплат з фомулами по кожному місяцю, який підтверджує про розмір та наявність втрат, в свою чергу такі розрахунки суди приймають без заперечень. Авжеж, багато тіх хто вказує в позовній заяві лише загальний розмір збитків, або більш стислий розрахунок, що не дає суду дійти висновку про його обгрунтованість, доречі такі розрахунки донедавна були прийняти судами одеси без заперечень. що стосується практичного підтвердження то:
постанова того самого ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ №2а-38/08 ВІД 12.02.2009 РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в сумі 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 19 коп. за період з липня по грудень 2007 року включно.
також, в рішенні суду безглуздо просити визначит розмір виплат, однак просити визначити розмір шкоди є цілком можливий.

ну вот а теперь подошли к самому главному, а зачем голову себе морочить. Так вот обыкновенным языком, как попросиш так и получишь, на данный момент довольно поодиноки случаи выплат по таким решениям, а спрашивается почему. Так вот может исполнительная служба заставить начислить средства УПСП, при наличии требования о пересчете, юридически да, а фактически нет, а почему? Да потому, что пересчет согласно решению возложен именно на Управління праці і соціального захисту населення, и кроме него его сделать никто не может, а что повашему мнению исполнитель будет стоять над душой, пока помощь не пересчитают, увы но нет. И вот выйграв дело, денег вы просто так не получите, а если и получите, то с большими с трудностями.
Однако в моем варианте тяжело сначала, плюс дополнительная проблема- делать самим данный пересчет, что не каждій юрист захочет сделать. Однако в конечном итоге исполнитель будет связан, так как требование в рез. части будет именно взыскать с Управління праці і соціального захисту населення. Что позволяет облегчить работу связанную со взысканием средств. Так как человеку важно не как, а то чтобы деньги в кармане были. Этот вариант тоже не прост, но овчинка выделки стоит.

Если указывать взыскать, то надо обосновывать причиненный вред как мы уже договорились, НО при этом надо было заплатить 1%, Неоплаченное имущественное требование рассмотрению не подлежит. Большинство исков в сети(образцы) без оплаты 1%, но с требованием взыскать. Мамы их копируют и идут в суд, потом получают такой результат-никоне хочет платить. Естесственно, суды меняют просительную часть. Платить 130-150 грн не зная какая часть будет удовлетворена и имея противоречивую практику админ. судов относительно взыскания спорно(особенно год назад, когда я начала заниматься этими делами). В своем личном иске в самый последний момент поменяла взыскать на обязать выплатить, потому что 1% не уплачивался и ходатайство об отсрочке не подавалось, а это основание для отмены полностью удовлетворенного решения. Мне оно не надо. Исполняются такие решения через замену порядка и способа исполнения.

Я вам скажу, что по ГПК количество желающих судится заметно сократится-именно из-за уплаты этого 1%. Неизвестно чем закончится , а заплатить 150 грн надо сегодня..это не 3. 40.
Применение аналогии по таможне к соц. искам на мой взгляд необоснованно. Если и применять вред, то по ГК, а как суды относятся к разным кодексам в одном процессе Вам должно быть известно. Но дело даже не в обосновании, а в 1%.

Проблемы в перерасчете сумм нет никакой, таблицей и вперед, ну потратить полчаса времени. У меня в каждом иске есть расчет, судья в уплату пошлины даже не вникала(вот позавчера например), но однозначно сказала-перепроверять ваши расчеты я не буду, поэтому все исходя из порядка расчета(прожиточный - выплаченные суммы).
Подавать ап. жалобу при полном удовлетворении только из-за способа исполнения не вижу смысла(тем более без 1%) Пока судья соглашается удовлетворять проблемные периоды( а это все , кроме куска 2007 года), надо соглашаться и уже имея решение, менять способ и решать проблемы по мере возникновения.Исполнить решение(даже при взыскании) не менее сложная задача, чем его получить.
Вот Вы написали убытки
Открываем ГК

2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

И что из этого недоплаченное пособие? Этот пункт к нам не подходит вообще, потому что это не убыток, а вред. А вред обосновывается иначе.
В приведенном Вами решении ап. суда , очевидно, в самом иске был обоснован и вред и уплачен 1%. Большинство его платить не хочет. В гражданском процессе сам иск строится на возмещении вреда и то с 1% возникают вопросы. Давайте не забывать, что иски социальные и заявляются они социально незащищенными слоями населения и даже 150-200 грн это деньги. По ГК уже не оставили выбора, хотя все равно по ст 16 ГК можно просить обязать и платить 3. 40. НО уже если есть 100% работающая статья о взыскании, то надо взыскивать.У меня, например, большинтсво дел уже тогда, когда мамы сдали иски в суд без 1% и просили обзязать. Попробовала на прошлой неделе поменять просительную часть вместе с ходатайтством. Как объяснила истица после, судья даже не понял, что за 1% и зачем он вообще и ходатайтсво по сбору даже не рассмотрел.
Так что заявлять-то можно, но надо еще доказать, а учитывая противречивую практику можно просто потерять деньги(а еще и в апелляцию 0, 5% ставки уплатить)

Я не буду спорить, что взыскание исполняется проще, это безусловно, я пытаюсь добиться получения денег с минимальными затратами с учетом прямо противоположной практики. Из реестра уже убрали многие решения по 2008 и 2009 году...По ГК уже так не получится, но и отказать(как в приведенном выше решении апелляции) мне уже не смогут.

[_guess_]

Просто странно приходить к стоматологу и спрашивать, как поставить пломбу самому. Знаете когда человек так поступает, то делов может натворить в десять раз хуже, и поблагодарите ли вы советчика. Именно этого я хотела избежать.Хоть может по вашему это глупо и выглядит как пустословия.

Вот в этом с Вами абсолютно согласна. Переделывать и исправлять ошибки гараздо сложнее, чем изначально сделать правильно, а иногда исправить уже попросту невозможно. Пытаться выиграть с сырым иском нельзя, даже если в заседании рассказывать все правильно и идеально. Прежде всего должны быть процессуальные документы нормальные. Я об этом говорю и предупреждаю, а дальше хозяин - барин

[navin]

Я не буду спорить, что взыскание исполняется проще, это безусловно, я пытаюсь добиться получения денег с минимальными затратами с учетом прямо противоположной практики. Из реестра уже убрали многие решения по 2008 и 2009 году...По ГК уже так не получится, но и отказать(как в приведенном выше решении апелляции) мне уже не смогут.[/QUOTE]

сорри, что вмешаюсь, пассивно слушаю вашу полемику между "юристами" и "фирмами-энтузиастами" (без обид), конечно многое повторяется, тут уже и "родину" "встретили" не совсем с распростертыми и ... были абсолютно правы (результаты не заставили себя долго ждать, вернее заставили, а реклама была....). так вот- практика поменялась. вот и поубирали, чтобы "юристы-самоучки и не только" не повторяли одно и то же переписывая на основании решений из реестра.

[_guess_]

Я не буду спорить, что взыскание исполняется проще, это безусловно, я пытаюсь добиться получения денег с минимальными затратами с учетом прямо противоположной практики. Из реестра уже убрали многие решения по 2008 и 2009 году...По ГК уже так не получится, но и отказать(как в приведенном выше решении апелляции) мне уже не смогут.

сорри, что вмешаюсь, пассивно слушаю вашу полемику между "юристами" и "фирмами-энтузиастами" (без обид), конечно многое повторяется, тут уже и "родину" "встретили" не совсем с распростертыми и ... были абсолютно правы (результаты не заставили себя долго ждать, вернее заставили, а реклама была....). так вот- практика поменялась. вот и поубирали, чтобы "юристы-самоучки и не только" не повторяли одно и то же переписывая на основании решений из реестра.

Я думаю убрали, чтоб было не повадно судится)))деньги надо экономить, а тут на каждую по 15 тысяч приходится...где ж столько напасешься))))

[navin]

просто сейчас +/- пришли в порядке КАС (по старому, только практику наработали) к одному мнению по поводу удовлетворения только за короткий промежуток времени (без 2008-2009г.) а юристы продолжают мамам мозг выносить с "дельными" советами и ссылаются на решения из реестра.вот поэтому и "почистили". хотя главное не выиграть процесс, а с "победой" с исполнения деньги получить!!! ИМХО

[_guess_]

А какая разница по какому кодексу рассматривалось? Реестр показывают в подтверждение установленного материального права на пособие, а не процессуального.
И нет единого мнения-даже в реестре его нет, решения от полного удовлетворения до полного отказа.
Постами выше Вы увидели разное мнение одного и того же суда по поводу взыскания- они абсолютно противоположные. И реестр не с потолка взялся-это тоже решения судов, и не абстрактные, а конкретных истцов. А разные они, потому что по закону положено, а еще и деньги надо экономить, поэтому такое получается.

Да и никто никого не заставляет защищать свои права. Не нравится помощь юристов- в юр. консультацию за уши не тащат и манны небесной никто не обещал

[tarnaka]

_guess_
спасибо за критику однако, как и вы остаюсь при своем мнении, если интересно продолжить дискуссию, можем перейти в личку, так как данный вопрос можно обсуждать до бесконечности. в связи с тем, что есть некоторый момент с упущенной выгодой, которой я как раз считаю можно обосновать вред.
navin "фирмами-энтузиастами". Чтобы всем было понятно, мы такие же юристы как и все, просто наш начальник считает это хорошим пиар ходом, что в дальнейшем позволит увеличить число клиентов. Конечно мы не сможем принимать всех, но по мере сил будем стараться. Так как каждый юрист(адвокат) знает, какое количество клиентов может за собой привести клиент, оставшийся доволен от полученных услуг.
Вот вам и элементарная взаимовыгода. Так, что насчет энтузиазма готова поспорить, но тоже в личку, чтобы не засорять ветку.

[_guess_]

_guess_
спасибо за критику однако, как и вы остаюсь при своем мнении, если интересно продолжить дискуссию, можем перейти в личку, так как данный вопрос можно обсуждать до бесконечности. в связи с тем, что есть некоторый момент с упущенной выгодой, которой я как раз считаю можно обосновать вред.
.

комментарий ГК

Слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки(а упущенная выгода-это форма убытков), завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (ст. 611, 623 ЦК), від відшкодування позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК).

Если Вы будете судится с фсс для застрахованных мам и настаивать на невыполнении договора страхования, то убытки подойдут, тк. есть договор страхования и это обязательственное право, тут согласна.

Нет, спорить смысла нет. мы все равно останемся при своем, а в сети есть масса юр. форумов, где можно подискутировать на эту тему.))

[_guess_]

Я просто в восторге от этой страны
Социалка вернется в админ. суды

http://eizvestia.com/

Тем не менее, по словам собеседника, ВСУ и другие суды общей юрисдикции намерены выполнять закон до тех пор, пока КС не скажет свое мнение по этому поводу.

А он может года два говорить и неизвестно что скажет..он до сих пор рассматривает подання о конституционности выплаты помощи в 2009! году..

[Аня и К]

в понедельник у меня суд (1 раз). какие задают вопросы? только паспорт с собой брать? как все проходит? спасибо за ответы.

[МАРИМАР]

Девочьки подскажите пожалуйста.У Меня второй ребёнок родился 23.07.08.Стоит ли мне добиватся этих денег

[маша27]

Девочьки подскажите пожалуйста.У Меня второй ребёнок родился 23.07.08.Стоит ли мне добиватся этих денег

да стоит, я подала в суд, у меня кстати ребёнок тоже родился 23.07.08 г.

[Анютка Довгань]

девушки, а если у меня ребенок 26,06,2006 года, мне не скажут что я поздно вспомнила??))

[colapa]

девушки, а если у меня ребенок 26,06,2006 года, мне не скажут что я поздно вспомнила??))

Если сумеете обоснованно доказать, почему пропущены сроки, тогда можно пробовать

[Ксенечка-Таирово]

девушки, а если у меня ребенок 26,06,2006 года, мне не скажут что я поздно вспомнила??))

Уже отмечали - по гражд искам - срок исковой давности 3 года (с того момента когда лицо узнало, что его права нарушены). По застрахованным можно попытаться доказать, что срок вообще не применяется.
У _guess_ спросите - она вам растолкует.

[Аня и К]

в понедельник у меня суд (1 раз). какие задают вопросы? только паспорт с собой брать? как все проходит? спасибо за ответы.

у кого-нибудь было уже первое заседание? или ничего не спрашивают? СПАСИБО за ответы

[Lychik_1]

у кого-нибудь было уже первое заседание? или ничего не спрашивают? СПАСИБО за ответы

мне на первом заседании повезло, ответчик не явился, у судьи замечаний к иску небыло,задал пару вопросов,но они были описаны в иске и мне не составило труда на них ответить. и так как у меня была повестка отдана лично в Департамент и подписсь о получении была,то судья сказал,что может вынести решение сразу и не переносить заседание.
до заседания я оч побаивалась,так как с судами еще не сталкивалась,готовилась до трех часов ночи
может у кого-то заседания и серьезнее проходили,но у меня так