Политика и история в творчестве Олеся Бузины.

[vidaloca]

Ну что сказать, парень конечно талантлив- понял где и на чем можно денежек срубить, тем более всегда найдутся люди , которые за такое заплатят.
Стиль его писанины. однако , слегка попахивает овницом и заключается в копании в ворохе грязного белья. Такой себе "папарацци прошлого".

Во , к примеру, можно детям в школе дать изучать произведения знаменитого n-ого писателя. А можно сразу дать произведение бузины, в котором знаменитый писатель оказывается не таким уже знаменитым (по мнению бузины ). Да и вообще n-ый писатель был незаконорожденным сыном, вел отвратный образ жизни, пил, курил, о ужас ! пользовался проститутками, был неблагодарной сволочью и т.д. , что произведения данного писателя надоели бузине с детства, что бузина вынужден был учится в университет имени этого писателя. И как следствие вывод - данный писатель посредственен.
При этом г-н бузина исключительно избирательно относится к объектам своих исследований. Хотелось бы увидеть аналогичное произведения касательно Петра первого (гениальной и противоречивой исторической личности), к которой г-н бузина не равнодушен, или в крайнем случае какую-нибудь современную историческую личность. Правда, боюсь, что за Петра бузине никто не заплатит, а за современную историческую личность могут настучать больно по голове.

[Alexey_C]

...
При этом г-н бузина исключительно избирательно относится к объектам своих исследований. Хотелось бы увидеть аналогичное произведения касательно Петра первого (гениальной и противоречивой исторической личности), к которой г-н бузина не равнодушен, или в крайнем случае какую-нибудь современную историческую личность. Правда, боюсь, что за Петра бузине никто не заплатит, а за современную историческую личность могут настучать больно по голове.

Ну так г-н Бузина - современный украинский писатель-публицист и его интересуют в первую очередь исторические персонажи влияющие на современную жизнь Украины.

И претензии вида "А чего же он про Петра Первого не пишет?" столь же уместны как и "А почему не про Гая Юлия Цезаря или не про Людовика IX-го?".
А что, должен?

[Семирек]

Ну что сказать, парень конечно талантлив- понял где и на чем можно денежек срубить, тем более всегда найдутся люди , которые за такое заплатят.
Стиль его писанины. однако , слегка попахивает овницом и заключается в копании в ворохе грязного белья. Такой себе "папарацци прошлого".

Во , к примеру, можно детям в школе дать изучать произведения знаменитого n-ого писателя. А можно сразу дать произведение бузины, в котором знаменитый писатель оказывается не таким уже знаменитым (по мнению бузины ). Да и вообще n-ый писатель был незаконорожденным сыном, вел отвратный образ жизни, пил, курил, о ужас ! пользовался проститутками, был неблагодарной сволочью и т.д. , что произведения данного писателя надоели бузине с детства, что бузина вынужден был учится в университет имени этого писателя. И как следствие вывод - данный писатель посредственен.
При этом г-н бузина исключительно избирательно относится к объектам своих исследований. Хотелось бы увидеть аналогичное произведения касательно Петра первого (гениальной и противоречивой исторической личности), к которой г-н бузина не равнодушен, или в крайнем случае какую-нибудь современную историческую личность. Правда, боюсь, что за Петра бузине никто не заплатит, а за современную историческую личность могут настучать больно по голове.

Бузина и в самом деле талантливый современный украинский писатель...
Именно такими должна гордиться Украина - пишет человек правду, невзирая на лица и мнения!
Что касается современных деятелей - читайте газету "Сегодня", ну хотя бы последние номера:
http://www.segodnya.ua/news/14120610.html
Я уж не говорю про серию его статей о современных украинских писателях (т.н. совести нации)!
Так что не надо говорить лишнего здесь! А про Петра Великого сказано в предыдущем посте (почему Бузина должен писать о ком-то или о чем-то, что ему не в тему - могли бы подумать сами)

[vidaloca]

Бузина и в самом деле талантливый современный украинский писатель...
Именно такими должна гордиться Украина - пишет человек правду, невзирая на лица и мнения!

Писатель ?
Та чего так скромно, давайте уж сразу - украинский поэт.
А можно полюбопытствовать, что он написал, ну в смысле роман, повесть, может проза какая-нибудь имеется ?
Или порыться в архиве и вытащить из него неприглядный факт , на основе которого построить свое произведение - это и есть искусство писателя.
А вы уверены, что хотите знать правду ? Факт того, что Шевченко подхватил в молодости венерическое заболевание от проститутки, так живописно описанное в его произведениях, как то повлияло на ваше восприятие его стихов ?
А что касается Петра, так сам г-н бузина пишет о нем в ряду Пушкина, Лермонтова, как о своих кумирах. Вот где можно было бы ему развернуться, применить свой талант - покопаться в дерьме, нарыть какой-нибудь пикантный исторический факт.

[Семирек]

Писатель ?
Та чего так скромно, давайте уж сразу - украинский поэт.
А можно полюбопытствовать, что он написал, ну в смысле роман, повесть, может проза какая-нибудь имеется ?
Или порыться в архиве и вытащить из него неприглядный факт , на основе которого построить свое произведение - это и есть искусство писателя.
А вы уверены, что хотите знать правду ? Факт того, что Шевченко подхватил в молодости венерическое заболевание от проститутки, так живописно описанное в его произведениях, как то повлияло на ваше восприятие его стихов ?
А что касается Петра, так сам г-н бузина пишет о нем в ряду Пушкина, Лермонтова, как о своих кумирах. Вот где можно было бы ему развернуться, применить свой талант - покопаться в дерьме, нарыть какой-нибудь пикантный исторический факт.

Можно полюбопытствовать:
1) "Вурдалак Тарас Шевченко",
2) "Тайная история Украины-Руси",
3) "Верните женщинам гаремы".
Сейчас он заканчивает новую книгу "Секретная история Украины-Руси, век ХХ".
Мало для писателя?
А о Петре, Пушкине и Лермонтове многие писали и пишут - тут Бузине развернутся негде, да и вообще - мало ли кому кто нравится? Это не значит, что о всех писать человек обязан...
Вам, например, Шевченко нравится? Вы пишите о нем?

[vidaloca]

Можно полюбопытствовать:
1) "Вурдалак Тарас Шевченко",
2) "Тайная история Украины-Руси",
3) "Верните женщинам гаремы".

Это романы, стихи, повести ?
Это исторические произведения. Бузина историк по образованию ?
Где можно ознакомися с рецензиями ведущих светил современности в области истории на его произведения.

[Семирек]

Это романы, стихи, повести ?
Это исторические произведения. Бузина историк по образованию ?

А Солженицын, Пушкин ("История Пугачева"), Э.Радзинский и т.д. и т.п. - историки (писатели) по образованию? Разве наличие диплома дает право называться историком (писателем)?
А вот такие вот персонажи - историки???:
http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=146864
Где можно ознакомиться с рецензиями ведущих светил современности в области истории на его произведения? По-моему только в дурдоме и в секретариате экс-президента (да, забыл, еще наверное в Институте национальной памяти!).

[ромстеп]

Это романы, стихи, повести ?
Это исторические произведения. Бузина историк по образованию ?
Где можно ознакомися с рецензиями ведущих светил современности в области истории на его произведения.

В громадському туалеті.

[Фельд]

В громадському туалеті.

Очевидно,аффтар большой специалист и любитель данной литературы?

[Инженегр]

Очевидно,аффтар большой специалист и любитель данной литературы?

Боюсь, что именно автор. Т.к. в других местах ведущие светила украинской современности уже не публикуются.

[ALKA]

Очевидно,аффтар большой специалист и любитель данной литературы?

ну крайивку же для таких не зря в Одессе открыли...

[fort12]

Факт того, что Шевченко подхватил в молодости венерическое заболевание от проститутки, так живописно описанное в его произведениях, как то повлияло на ваше восприятие его стихов ?
А что касается Петра, так сам г-н бузина пишет о нем в ряду Пушкина, Лермонтова, как о своих кумирах. Вот где можно было бы ему развернуться, применить свой талант - покопаться в дерьме, нарыть какой-нибудь пикантный исторический факт.

Да нет, не получится облить Лермонтова и Пушкина. Их талант вдребезги перешибет любую грязь. А вот с Шевченко не все так однозначно. И живопись его по художественной ценности едва ли превосходит живопись художника Шикльгрубера, а стихи... Мне лично хватило "Хиба ревуть волы як ясла полни" и еще несколько таких же плакательно-сентиментальных из советской школьной программы. В общем творчество чисто на любителя. Кстати столь ненавидимый некоторыми "совок" очень ценил и уважал Шевченко, памятников ему понаставил поболее чем другим писателям. С этого все и началось. В общем если бы не раздули культ личности Шевченко , то не кто бы не цеплялся к мужичку. А так он бедняга в гробу уже наверное устал переворачиваться. Не было бы Шевченко, нацики в качестве идола выбрали любого другого украинца. Главнрое - шоб побольше памятников по всей стране. Это очень важно для идолопоклонничества. Ведь в душе все они язычники, впрочем как и небезызвестный Шикльгрубер. Шоб было на чем клясться в ненависти к чему-бы то ни было. А единые памятники по всей стране в качестве алтарей - самое то.

[Семирек]

Так именно об этом и пишет Бузина, причем пишет талантливо и весьма занимательно! Я например не думал никогда, что меня когда-нибудь заинтересует биография Шевченки - а тут такое удовольствие от чтения! Да и не смеялся давно так уже!

[vidaloca]

Да нет, не получится облить Лермонтова и Пушкина. Их талант вдребезги перешибет любую грязь. А вот с Шевченко не все так однозначно. И живопись его по художественной ценности едва ли превосходит живопись художника Шикльгрубера, а стихи... Мне лично хватило "Хиба ревуть волы як ясла полни" и еще несколько таких же плакательно-сентиментальных из советской школьной программы. В общем творчество чисто на любителя. Кстати столь ненавидимый некоторыми "совок" очень ценил и уважал Шевченко, памятников ему понаставил поболее чем другим писателям. С этого все и началось. В общем если бы не раздули культ личности Шевченко , то не кто бы не цеплялся к мужичку. А так он бедняга в гробу уже наверное устал переворачиваться. Не было бы Шевченко, нацики в качестве идола выбрали любого другого украинца. Главнрое - шоб побольше памятников по всей стране. Это очень важно для идолопоклонничества. Ведь в душе все они язычники, впрочем как и небезызвестный Шикльгрубер. Шоб было на чем клясться в ненависти к чему-бы то ни было. А единые памятники по всей стране в качестве алтарей - самое то.

Вы определитесь, Шевченко - это идол совка или нациков, вещи абсолютно не сопоставимые. Кстати, а что это за понятие "степень талантливости" ? Шевченко не достаточно талантлив по сравнению с Лермонтовым. А по сравнению с Шекспиром или Вольтером какое место будет занимать Лермонтов ? Это тоже самое, что сравнивать бузину с Солженициным и Радзинским.
Никто не будет спорить, что французская, английская и русская литература прошлого играют ведущую роль в мире . И сравнивать степень талантливости скажем норвежского, французского или украинского поэта одного и того же исторического периода глупо, поскольку данные народы находились на разных ветвях исторического развития. Бузина абсолютно предсказуем с своем мегатворчестве , он в принципе не приемлет понятия "украинства" и все его бурное творчество исходит именно из этого. По-моему ваше непринятие Шевченко имеет те же корни.
Тексты Олеся Бузины он-лайн
«Вурдалак Тарас Шевченко»
«Ангел Тарас Шевченко»
«Виктор Андреевич и команда»
«Концлагерь для „неправильных“ галичан»
«Десять заповідей свідомого українця»
«Тайная история Украины-Руси», отрывки
«Революция на болоте»
«Эмсский указ против русского языка»
«Универсал национального распада»
«Атаман Юлька и кризис украинской легкой кавалерии»
«Оборотни в вышиванках»
«Политика кинопотугов»

[Snook]

данные народы находились на разных ветвях исторического развития.

Сильно сказано.

[Lexa2007]

Сильно сказано.

Та да... древнейшая ветвь Homo svidomitus...

[Cetus]

Вы определитесь, Шевченко - это идол совка или нациков, вещи абсолютно не сопоставимые.

Привожу цитату из книги "Т.Шевченко - крестный отец украинского национализма".

" Вначале 90-х пришла пора перечитать Тараса Шевченко. Не то, чтобы душа просила. Скорее — напротив. После изучения в школе ничего такого она больше не просила. Но слишком уж часто и назойливо зазвучали ежедневно со всех сторон это имя и его строки. Да еще однажды ныне покойный поэт и журналист Петр Шевченко сказал: перечитал Кобзаря и кроме критики не нашел никакого позитивного идеала; разве что "Садок вишневий коло хати...".

Захотелось перечитать и составить свое цельное представление об этой фигуре. И вот читаешь том за томом, а там всплывает тако-о-е... Такое, что в годы безбожия вполне укладывалось в революционный пафос классовой ненависти и борьбы. Но для тех, кто узнал Евангелие - это уже не приемлемо. И более того: вызывает активное отторжение. Как не приемлем и дух ненависти межнациональной. Именно про этот антихристианский дух творчества Шевченко великий Гоголь сказал: "Дегтю много". Об этой оценке творчества "великого Кобзаря" украинцам не сообщают ни в средней, ни в высшей школе. А это должен знать каждый "національно свідомий" гражданин Украины.

Дело было так. В 1851 году молодой писатель Г.П. Данилевский и профессор Московского университета О.М. Бодянский посетили Н.В. Гоголя (1809 - 1852). Описание визита находим в работе Данилевского "Знакомство с Гоголем":

"А Шевченко? -- спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду помолчал и нахохлился. На нас из-за конторки снова посмотрел осторожный аист. "Как вы его находите?" – повторил Бодянский. – "Хорошо, что и говорить, – ответил Гоголь: – только не обидьтесь, друг мой... вы — его поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления..." -- "Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? – с неудовольствием возразил Бодянский; – это постороннее... Скажите о таланте, о его поэзии..." – "Дегтю много, – негромко, но прямо проговорил Гоголь; – и даже прибавлю, дегтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй, и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык..." Бодянский не выдержал, стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски, – сказал он, – надо стремиться к поддержке и упрочнению одного, владычного языка для всех родных нам племен. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня – язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан, католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" -- "Да какой же это Жасмен?" – крикнул Бодянский: – "Разве их можно равнять? Что вы? Вы же сами малоросс!" -- "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, – продолжал Гоголь, останавливаясь у конторки и опираясь на нее спиной, – нетленная поэзия правды, добра и красоты. Я знаю и люблю Шевченко, как земляка и даровитого художника; мне удалось и самому кое-чем помочь в первом устройстве его судьбы. Но его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс - это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно. Нет, Осип Максимович, не то нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он должен прежде всего поставить себя перед лицо Того, Кто дал нам вечное человеческое слово..."

[fort12]

Не только Бузина.
Шевченко сегодня, это Ленин вчера.Культ Кобзаря

[vidaloca]

Та да... древнейшая ветвь Homo nationalus svidomitus...

А вы правы . Примерно так оно и есть. Для вас лично у меня есть другой вариант - homo esclavus. В то время как ваши предки двести лет назад в качестве рабов плелись с ярмом на шее по хозяйскому полю, в Англии , например, уже как сто лет шла промышленная революция.

[BWolF]

Вы определитесь, Шевченко - это идол совка или нациков, вещи абсолютно не сопоставимые.

Не просто сопоставимые, а идентичные:

"Украинизация проводилась и будет проводиться самыми решительными мерами… Тот, кто это не понимает или не хочет понимать, не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и сознательный либо несознательный враг советской власти»."
Н. Скрипник