Языковая проблема в Украине - II

[CaTypH]

Если разумному человеку внятно объяснить, что эта ненависть – единственное, что требуется от него как «украинца», то он рано или поздно осознает: отказ от своей подлинной Русской национальности обрекает его на истребительную войну со своими кровными братьями, а значит, и полную погибель. Ему уготована подлая и мерзкая роль «пятой колонны» и «пушечного мяса» в вековечной агрессии Запада (католицизма) против православной России. И ничего более. Вот что нужно разъяснять сегодняшним «украинцам», а не потворствовать мифу о якобы могущей быть между ними и Русскими «дружбе». (А, кстати, и о численности: тех самых «миллионах украинцев». В первой части мы уже касались этой запутанной проблемы и могли убедиться, что даже советская перепись 1989 г. позволяет сделать однозначный вывод: «украинцы» в Малороссии составляют меньшинство. Конечно, учитывая условный характер самого украинского сообщества, невозможно определить точную цифру данного меньшинства. В переживаемый нами момент оперировать в этой области можно лишь приблизительными величинами. А.Железный, например, дает следующую цифровую сводку: «По данным статистики на1 января 1991 г. на территории Украины проживали: украинцев – 19млн. человек, русских – 14млн., русско-украинцев (от смешанных браков) – 20млн., прочих национальностей – около 3млн. человек. Выходит, на момент провозглашения независимости народ Украины на 66% состоял из неукраинцев. И эта цифра в точности совпадает с реальным распространением у нас русского языка»(62).

Данные А.Железного в целом совпадают с нашими расчетами. Но есть, как мне кажется, и более объективный взгляд на эту проблему. Известный Русский мифолог и общественный деятель Галиции И.И.Терех (1880-1942) в своей статье «Украинизация Галичины», написанной сразу после присоединения заподнорусских земель (Галиции, Буковины и Закарпатья) к СССР в 1939 г., отмечал: «Весь трагизм галицких «украинцев» состоит в том, что они хотят присоединить «Великую Украину», 35 миллионов, к маленькой «Западной Украине»… - 4 миллиона, то есть, выражаясь образно, хотят пришить кожух к гудзику (пуговице), а не гудзик к кожуху. Да и эти четыре миллиона галичан нужно разделить надвое. Более или менее половина из них, то есть те, которые полякам и немцам не удалось перевести в украинство, считают себя издревле русскими, не украинцами, и к этому термину, как чужому и навязанному насильно, они относятся с омерзением. Они всегда стремились к объединению не с «Украиной», а с Россией, как с Русью, с которой они жили одной государственной и культурной жизнью до неволи.

Из других двух миллионов галичан, называющих себя термином, насильно внедряемым немцами, поляками и Ватиканом, нужно отнять порядочный миллион несознательных и малосознательных «украинцев», не фанатиков, которые, если им так скажут, будут называть себя опять русскими или русинами. Остается всего около полмиллиона «завзятущих» галичан, которые стремятся привить свое украинство (то есть ненависть к России и всему Русскому) 35 миллионам русских людей Южной России и с помощью этой ненависти создать новый народ, литературный язык и государство»(63).

[CaTypH]

А действительно.. зачем? особенно если нечего)
очередное сотрясание воздуха.. нисколько не удивлен...
вы не первый...

Может почитаете Николая Ульянова,а потом побеседуем?
Человек полжизни посвятил изучению вопроса,а не клепал пропагандистские агитки

[CaTypH]

А действительно.. зачем? особенно если нечего)
очередное сотрясание воздуха.. нисколько не удивлен...
вы не первый...

http://www.ukrstor.com/ukrstor/ulianov_pus.htm

[НаСекундуЗагляну]

Может почитаете Николая Ульянова,а потом побеседуем?
Человек полжизни посвятил изучению вопроса,а не клепал пропагандистские агитки

от вас хотелось бы..
или вы только ссылками способны?
собственный анализ не в состоянии?

[CaTypH]

от вас хотелось бы..
или вы только ссылками способны?
собственный анализ не в состоянии?

Удобная отмазка."Проще простого" на форуме отпечатать целый труд человека,посвятившего годы изучению вопроса.
Прочитав его труд,я и сделал свой анализ.
Ваш анализ на чем основывается?

[CaTypH]

Свой анализ кстати я уже высказывал в предыдущих постах

[НаСекундуЗагляну]

пы.сы. думаю, что первым чем надо заняться, так это экономикой

Низя... сытому государство мать родна! его хоть на китайском заставь учиться - выучит!
Поэтому языковый вопрос нужно решать пока все злые и голодные

[Арканум]

Может почитаете Николая Ульянова,а потом побеседуем?
Человек полжизни посвятил изучению вопроса,а не клепал пропагандистские агитки

Присвятив півжиття? І де він народився? Скільки часу прожив у "Галіції" - хто мені на це питання відповість? Де він вивчав ситуацію, яка склалась на землях сучасної України - в Архангельску? На Соловках? А, пардон, я ж і забув - він же написав "Происхождение украинского сепаратизма" в еміграції, в Канаді, де прожив майже 30 років

[CaTypH]

Как видим, речь идет не о "создании национального языка" вновь формирующейся нации, как утверждал М. Бахтин, а всего лишь о возникновении в силу неблагоприятных исторических обстоятельств смешанного диалек*та, примыкающего и к Русскому, и к польскому языкам, но употребляемого населением по своей национальности Русским. Ликвидация иностранного господства над Малой Россией положила конец и развитию "мовы".

После воссоединения южной и северной Руси в 1654 г., "когда влияние польского языка прекратилось, начался обратный процесс постепенного вы*теснения всевозможных полонизмов под общим воздействием общерусского литературного языка"(3), в создании которого решающую роль, между про*чим, сыграли как раз выходцы из Малороссии: Мелетий Смотрицкий, Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Семион Полоцкий, Феофан Прокопович и др., что говорит о принципиальном игнорировании ими "мо*вы", как явления искусственного и нежизнеспособного.

Кстати, А. Железный также обращает внимание на Пересопницкое Еван*гелие, но, в отличие от М. Бахтина, приходит к выводам прямо противопо*ложным.

Он дает две выдержки из этого Евангелия: "для лепшего выразумения люду христианского посполитого" и следующее место": "В начале было Слово. А Слово было от Бога, и Бог был то Слово. То было напочатку у Бога; и все речи через Него ся стали. А без Него ништо не могло быти, еже и бысть. В том живот был. А живот был свет человеком. И свет во тьме светится, и тьма его не обыймет".

В качестве комментария к первому фрагменту Пересопницкого Еванге*лия А. Железный предлагает всего лишь заглянуть в польский словарь: "там вы увидите все слова из выше приведенной цитаты - лепшии, выразумение, посполитый". А, воспроизведя второй, замечает: "По вашим понятиям, панове ученые, этот отрывок, переведенный с болгарского на "рускую мову", на*писан на украинском языке. А по моим понятиям... - на чистейшем русском с отдельными вкраплениями слов из польской лексики: напочатку, ся стали, обыймет... Отсюда видно, что во второй половине 16 столетия ополячивание славянорусского языка еще не зашло слишком далеко - "руська мова" и рус*ский язык отличались очень мало. Не случайно и в Киеве, и в Москве язык учили по одному и тому же учебнику - "Граматике" Мелетия Смотрицкого"(4).

Между прочим, к столь неутешительному для "украинцев" выводу, что "мова" их - всего лишь диалект, а не самостоятельный язык, А. Железного подтолкнули наблюдения за языковой политикой "украинськой дэржавы". С 1991 г. полуторавековая дискуссия получила, наконец, идеальные условия для проверки практикой: "мова" ныне развивается совершенно самостийно и нэзалэжно под высочайшим патронажем столь же "самостийной и нэзалэжной дэржавы". И что же мы видим? "Буквально ежедневно украинские средства массовой информации вместо привычных, укоренившихся слов преподносят нам новые, якобы исконно украинские: "спортовець", вместо спортсмен, "полициянт", вместо полiцейський,"агенцiя" вместо агентство, "на*клад" вместо тираж, "уболiвати" вместо спортивного болiти, "розвой" вместо розвиток - всего и не перечислить! Разумеется, все эти "украинские" слова взяты непосредственно из польского языка: sportowjec, policiant, agencia, naklad, uboliwac, rozwoj... Есть, правда, отдельные случаи, когда и хочется убрать какое-нибудь уж больно "по-москальски" звучащее слово, но и соответствующее польское не подходит. Вот два характерных примера. Для замены дерусификаторами "неправильного" слова аэропорт польское слово явно не подходит, так как звучит точно так же: aeroport. Пришлось вы*думывать совершенно новое, небывалое слово "лэтовыще". Или вот для ук*раинской эстрады ранее общепринятое обозначение вокально-инструментального ансамбля словом "группа" (по-украински "група") для дерусификаторов показалось неприемлемым. Но и польское аналогичное слово звучит слишком уж по-москальски - grupa. И вновь пришлось обхо*диться собственными ресурсами: применить скотоводческий термин "гурт" (стадо). Пусть, мол, новый термин и ассоциируется со стадом баранов, лишь бы он не был похож на русский!"(5).

[НаСекундуЗагляну]

Удобная отмазка."Проще простого" на форуме отпечатать целый труд человека,посвятившего годы изучению вопроса.
Прочитав его труд,я и сделал свой анализ.
Ваш анализ на чем основывается?

А вы своими словами... попробуйте, не стесняйтесь.. я пойму

[CaTypH]

Присвятив півжиття? І де він народився? Скільки часу прожив у "Галіції" - хто мені на це питання відповість? Де він вивчав ситуацію, яка склалась на землях сучасної України - в Архангельску? На Соловках? А, пардон, я ж і забув - він же написав "Происхождение украинского сепаратизма" в еміграції, в Канаді, де прожив майже 30 років

Супер.Вершина галичанской логики видимо.
Т.е по вашему получается,что для того чтобы изучать документы и архивы по какой-то области,надо не выезжать за пределы области?
Если труд написан в Канаде(на самом деле в Нью-Йорке),то это по вашей логике значит,что человек родился там и безвылазно до смерти просидел там?
Пипец.

[CaTypH]

А вы своими словами... попробуйте, не стесняйтесь.. я пойму

Да я вас понял.Ухмылки и подколки как разновидность ведения дискуссии не ваше изобретение,но пользуйтесь на здоровье.
Другие способы вы игнорируете,но это ваше дело.
Я вчера вечером достаточно изложил своими словами,сегодня просто подкрепил это материалами,с которыми ознакомился и дал ссылки на них.
Вы бы могли прочитать эти материалы и подискутировать,указав на ошибки автора и как следствие мои,ну и разумеется сослаться на документы,которые вам кажутся достоверным анализом.
Но вы выбрали более легкий путь.Ухмылок,ужимок,подколок,подмигиваний.
Опять же дело ваше.

[НаСекундуЗагляну]

Да я вас понял.Ухмылки и подколки как разновидность ведения дискуссии не ваше изобретение,но пользуйтесь на здоровье.
Другие способы вы игнорируете,но это ваше дело.
Я вчера вечером достаточно изложил своими словами,сегодня просто подкрепил это материалами,с которыми ознакомился и дал ссылки на них.
Вы бы могли прочитать эти материалы и подискутировать,указав на ошибки автора и как следствие мои,ну и разумеется сослаться на документы,которые вам кажутся достоверным анализом.
Но вы выбрали более легкий путь.Ухмылок,ужимок,подколок,подмигиваний.
Опять же дело ваше.

То есть ответ на мой вопрос вы не способны из себя выдавить?
давайте уже вашу цитату, может хотя бы гуглем умеете пользоваться

[CaTypH]

Присвятив півжиття? І де він народився? Скільки часу прожив у "Галіції" - хто мені на це питання відповість? Де він вивчав ситуацію, яка склалась на землях сучасної України - в Архангельску? На Соловках? А, пардон, я ж і забув - він же написав "Происхождение украинского сепаратизма" в еміграції, в Канаді, де прожив майже 30 років

Судя по вашему посту,вы видимо потомственный галичанин и не в пример Ульянову,который жил несравненно ближе к событиям,нежели вы в свои 25 лет,знаете историю Галичины в австрийскую эпоху несравненно лучше?
Возможно.Чем вы точно владеете в совершенстве,так это размещением смайликов

[CaTypH]

То есть ответ на мой вопрос вы не способны из себя выдавить?
давайте уже вашу цитату, может хотя бы гуглем умеете пользоваться

Там повыше,киньте взглядом.
Некоторые отрывки.Они полностью совпадают с моими взглядами и мыслями

[CaTypH]

То есть ответ на мой вопрос вы не способны из себя выдавить?
давайте уже вашу цитату, может хотя бы гуглем умеете пользоваться

ваши дискуссионные штампы банальны.
Презрительно,через губу,с легким налетом оскарбления

[Арканум]

Супер.Вершина галичанской логики видимо.
Т.е по вашему получается,что для того чтобы изучать документы и архивы по какой-то области,надо не выезжать за пределы области?
Если труд написан в Канаде(на самом деле в Нью-Йорке),то это по вашей логике значит,что человек родился там и безвылазно до смерти просидел там?
Пипец.

Ну по перше - я не живу в "Галичині" і ніколи не жив.
Я пояснюю ситуацію - Ульянов народився в Ленінграді, потім жив в Архангельську, потім знову в Ленінграді, потім був зісланий на Соловки, далі на заслання в Норільску, на примусові роботи в Німеччину і потім еміграція в Канаду. Тобто історична достовірність його праць викликає в мене сумнів. Інша справа "Крестьянская война в Московском государстве начала XVII в. Ленинград"
Той же академік Василь Ключевський, який відкидав історію неросійських народів імперії, а саме українську історію на питання: "Як розмрвляли в Київській Русі?" відповів: "Так як говорять малороси".
За Максимовичем, говір руських князів тотожний говорові сучасного малоруського селянина Київщини. “У Києві XII -XIV cт. Говорило по-малоруськи, але з відомими відмінностями від малоруського наріччя Волині і Галичини; ця відмінність збереглась і до нашого часу».

[НаСекундуЗагляну]

Там повыше,киньте взглядом.
Некоторые отрывки.Они полностью совпадают с моими взглядами и мыслями

и где в ваших полотнах подтверждение вашим словам?

Наш язык развивался веками и мы его не навязывали насильно.

Они начали первые и если мы и отвечали "обраткой",то можно считать,что мы квиты.

[CaTypH]

Ну по перше - я не живу в "Галичині" і ніколи не жив.
Я пояснюю ситуацію - Ульянов народився в Ленінграді, потім жив в Архангельську, потім знову в Ленінграді, потім був зісланий на Соловки, далі на заслання в Норільску, на примусові роботи в Німеччину і потім еміграція в Канаду. Тобто історична достовірність його праць викликає в мене сумнів. Інша справа "Крестьянская война в Московском государстве начала XVII в. Ленинград"
Той же академік Василь Ключевський, який відкидав історію неросійських народів імперії, а саме українську історію на питання: "Як розмрвляли в Київській Русі?" відповів: "Так як говорять малороси".
За Максимовичем, говір руських князів тотожний говорові сучасного малоруського селянина Київщини. “У Києві XII -XIV cт. Говорило по-малоруськи, але з відомими відмінностями від малоруського наріччя Волині і Галичини; ця відмінність збереглась і до нашого часу».

То есть вы всерьез считаете,что Ульянов не выезжал никогда за пределы этих городов,вообще не выходил из дома,не изучал документы в архивах?
Киевская Русь,но не Украина,Малороссия,но не украина.Общерусский литературный язык и "вырос" из того,старого языка,развиваясь на протяжении веков.И тот,наш родной русский язык и стал основой для нынешнего литературного общерусского языка.Народных наречий много,в каждой местности есть свои особенности.Архангельское наречие тоже мало похоже на литературный русский язык,но никому в голову не лезет объявлять его отдельным языком.
А уж сегодняшний "украинский" типичный новояз.

[Арканум]

С 1991 г. полуторавековая дискуссия получила, наконец, идеальные условия для проверки практикой: "мова" ныне развивается совершенно самостийно и нэзалэжно под высочайшим патронажем столь же "самостийной и нэзалэжной дэржавы". И что же мы видим? "Буквально ежедневно украинские средства массовой информации вместо привычных, укоренившихся слов преподносят нам новые, якобы исконно украинские: "спортовець", вместо спортсмен, "полициянт", вместо полiцейський,"агенцiя" вместо агентство, "на*клад" вместо тираж, "уболiвати" вместо спортивного болiти, "розвой" вместо розвиток - всего и не перечислить! Разумеется, все эти "украинские" слова взяты непосредственно из польского языка: sportowjec, policiant, agencia, naklad, uboliwac, rozwoj... Есть, правда, отдельные случаи, когда и хочется убрать какое-нибудь уж больно "по-москальски" звучащее слово, но и соответствующее польское не подходит. Вот два характерных примера. Для замены дерусификаторами "неправильного" слова аэропорт польское слово явно не подходит, так как звучит точно так же: aeroport. Пришлось вы*думывать совершенно новое, небывалое слово "лэтовыще". Или вот для ук*раинской эстрады ранее общепринятое обозначение вокально-инструментального ансамбля словом "группа" (по-украински "група") для дерусификаторов показалось неприемлемым. Но и польское аналогичное слово звучит слишком уж по-москальски - grupa. И вновь пришлось обхо*диться собственными ресурсами: применить скотоводческий термин "гурт" (стадо). Пусть, мол, новый термин и ассоциируется со стадом баранов, лишь бы он не был похож на русский!"(5).

"Спортовець", "поліціянт", і "розвой" не входять до української літературної мови. "Агенція" прижилася частково, "наклад", "вболівати", входять до словникового складу літературної мови.
Так званий південно-західний діалект (Галичина, Буковина, Закарпаття) відчув на собі вплив полської, словацької, угорської і румунської мови, що цілком природно - будь-яка мова зазнає впливу сусідніх мов. А в основі літературної української мови лежить південно-східний діалект (придніпров`я)