Тема: 
Речь шла о том, что договора с СССР со стороны ряда капстран о взаимной поддержке в случае войны так и не были подписаны...Сообщение от Kirax
Типа это глупый Запад не хотел чтобы ему помогли разобраться с Гитлером в 40м году?Это что-то новое...
| ||
Речь шла о том, что договора с СССР со стороны ряда капстран о взаимной поддержке в случае войны так и не были подписаны...Типа это глупый Запад не хотел чтобы ему помогли разобраться с Гитлером в 40м году?
В 40-м было поздно.Надо было быть полным идиотом,чтобы,имея на руках договор о ненападении с Германией, но не имея никаких договоров с фактически разбытыми Великобританией и Францией, предпринимать какие-то шаги в сторону последних.И ради каких интересов СССР должен был помогать Западу "разбираться" с Гитлером?Ради "общедемократических ценностей"?Типа это глупый Запад не хотел чтобы ему помогли разобраться с Гитлером в 40м году?
А что касается 1939- извольте.
Чемберлен не верил ни в возможность достижения соглашения с СССР, ни в военный потенциал Красной Армии. [20], надеялся использовать переговоры лишь как средство давления на Гитлера и потому всемерно их затягивал[21].
12 августа, на первом заседании трёх миссий, глава советской делегации предложил ознакомиться с полномочиями каждой делегации. Он предъявил полномочия советской делегации, которые гласили, что делегация уполномочивается «…вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе…»[22] Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Это было значительно меньше, чем полномочия советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной. Французы были настроены на скорейшее заключение соглашения, но они целиком зависели от англичан. Далее выяснилось, что глава английской делегации, адмирал Дракс, вообще не имеет никаких письменных полномочий. Адмирал Дракс пытался выйти из затруднительного положения, заявив, что если бы совещание было перенесено в Лондон, то он имел бы все необходимые полномочия, однако глава советской делегации под общий смех возразил, что «привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании»[22]. В конце концов адмирал обещал запросить у своего правительства письменные полномочия, которые были им получены только 21 августа. Несмотря на отсутствие у адмирала Дракса полномочий, советская делегация заявила, что не возражает против продолжения работы совещания.
В личном письме от 28 марта Чемберлен писал: «Должен признаться, что я совершенно не доверяю России. Я не верю, что она сможет вести эффективные наступательные действия, даже если захочет… Более того, ее ненавидят и относятся к ней с подозрением многие маленькие государства, особенно Польша, Румыния и Финляндия». Feiling К. The Life of Neville Chamberlain. L., 1963. P. 403. На заседаниях кабинета Чемберлен заявлял, что «все, касающееся союза с Россией, он рассматривает с большим предчувствием беды», абсолютно не верит в «прочность России и сомневается в ее способности оказать помощь в случае войны»
И туда же:
Сотрудник «Известий» обратился к главе советской военной миссии т. Ворошилову с рядом вопросов, на которые т. Ворошилов дал следующие ответы.
Вопрос. Чем закончились переговоры с военными миссиями Англии и Франции?
Ответ. Ввиду вскрывшихся серьезных разногласий переговоры прерваны. Военные миссии выехали из Москвы обратно.
Вопрос. Можно ли знать, в чем заключаются эти разногласия?
Ответ. Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора. Подобно тому как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и Советские
Вооруженные Силы не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши.
Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР.
Вопрос. Агентство Рейтер по радио сообщает: «Ворошилов сегодня заявил руководителям английской и французской военных миссий, что ввиду заключения договора о ненападении между СССР и Германией Советское правительство считает дальнейшие переговоры с Англией и Францией бесцельными».
Соответствует ли действительности это заявление агентства Рейтер?
Ответ. Нет, не соответствует действительности. Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий.
http://www.hrono.info/dokum/193_dok/19390827vorosh.html
Проект соглашения Великобритании, Франции и СССР, врученный народным комиссаром иностранных дел СССР В.М.Молотовым послу Великобритании в ССР У.Сидсу и временному поверенному в делах Франции в СССР Ж.ПайяруФранция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо
1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств, либо
2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо
3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.
Соглашение заключено НЕ было по вине Великобритании и Франции..
Последний раз редактировалось Фельд; 01.03.2010 в 16:31.
Тем не менее отсутствие соглашений не помешало Сталину в 41-м просить помощи у Англии и США. И ему помогли несмотря на отсутствие этих соглашений. (Хотя по вашей логике - ради чего, уж не ради "коммунизма" ли?)
____________
Документы подтверждающие обращение СССР к Англии и США, предъявите.
уже давал, кажется даже в этой теме, письмо Сталина Черчилю в 41-м, где он просит прислать всего и побольше.
____________
Так Англия и США могли бы отказать, чего это они вздумали помогать СССР - может потому, что сами не справились бы?
Конечно, уже бросился на поиски.
И так, что есть?
Ищем дальшеВ качестве министра обороны он, по существу, взял на себя верховное руководство военными операциями. Возглавил перестройку жизни страны для ведения войны. 22.6.1941, после нападения Германии на СССР заявил о поддержке борьбы советского народа. Правительство Ч. подписало с СССР соглашение о совместных действиях против фашистской Германии (июль 1941) и договор о союзе в войне против Германии (май 1942).http://www.hrono.info/biograf/bio_ch/churchill.phpПолучено 8 июля 1941 года.
ЛИЧНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ г-на ЧЕРЧИЛЛЯ г-ну СТАЛИНУ
Мы все здесь очень рады тому, что русские армии оказывают такое сильное, смелое и мужественное сопротивление совершенно неспровоцированному и безжалостному вторжению нацистов. Храбрость и упорство советских солдат и народа вызывают всеобщее восхищение. Мы сделаем все, чтобы помочь Вам, поскольку это позволят время, географические условия и наши растущие ресурсы. Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь мы сможем предоставить.П.С.ЛИЧНОЕ ПОСЛАНИЕ СТАЛИНА г-ну ЧЕРЧИЛЛЮ
Разрешите поблагодарить Вас за оба личных послания.
Ваши послания положили начало соглашению между нашими правительствами. Теперь, как Вы выразились с полным основанием, Советский Союз и Великобритания стали боевыми союзниками в борьбе с гитлеровской Германией. Не сомневаюсь, что у наших государств найдется достаточно сил, чтобы, несмотря на все трудности, разбить нашего общего врага.
18 июля 1941 года.3 июля 1941 г. в своем обращении по радио к советскому народу Сталин, в частности, отметил: «...Историческое выступление премьера Великобритании г. Черчилля о помощи Советскому Союзу и декларация правительства США о готовности оказать помощь нашей стране, которые могут вызвать лишь чувство благодарности в сердцах народов Советского Союза, — являются вполне понятными и показательными» (Верт А. Россия в войне 1941-1945. М.. 1967. С. 106-107).
Последний раз редактировалось Седьмой; 01.03.2010 в 20:59.
Особенно умиляет фраза Черчиля :Мы сделаем все, чтобы помочь Вам, поскольку это позволят время, географические условия и наши растущие ресурсы. Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь мы сможем предоставить.
Американцы в этом плане были еще более прямолинейны. "Если мы увидим, что побеждает Германия будем оказывать помощь России, а если будет побеждать Россия-Германии, и пусть они уничтожают друг друга, как можно больше."(по памяти)
Не знаю кто это сказал, но так никто не делал. Хотя это было бы логично - пусть между собой повоюют, а мы потом "освободим" народы. Как и сделал потом сам СССР с Европой. Зачем же они сохранили СССР, для чего?
____________
3 сентября 41-го, Сталин Черчиллю
А совсем недавно Молотов вещал про "преступность борьбы с гитлеризмом"......Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом...
____________
Значит, ты об обращении за помощью натрындел.
Если Ты один из этих
то ты не интересен.Речь об общественном мнении, превалирующем в сознании зарубежных обывателей.
Есть смысл просто почитать письма.
«США спасли Россию от Гитлера», Марк, США:
Я был в Петербурге в 1997 году и был шокирован холодными огромными зданиями. Сталинский стиль, не так ли вы это называете? Безобразно. Увидев на стенах следы разрушений от пуль и бомб, я спросил гида, откуда это. Она сказала: «Следы войны» Я удивился: какой войны? Я жил в Лондоне одно время, но там не было подобных следов разрушений. Что же такое происходило в Санкт-Петербурге? Может, я проспал урок истории? Я попросил уточнить. Она подтвердила, что речь идет о второй мировой войне. Но это уже не выдерживает никакой критики - спустя 50 лет, после того как США спасли Россию от Гитлера, они даже не смогли очистить город
«Вы не должны быть предвзяты к стране, которая спасла вас от фашизма», LeaderOf XMI, Огайо
Вы не должны быть настолько предвзяты по отношению к стране, которая спасла вас от нацистского главенства во Второй мировой войне и которая постоянно оказывает вам помощь
Почему вы постоянно к этому письму возвращаетесь?
Ну дипломатия такая. Сталин "стращал" Черчилля возможным поражением СССР, чтобы ускорить получение помощи. Черчилль в ответ очень вежливо гнул свою линию. Ничего странного здесь нет. И унизительного для Сталина тоже.
И таки был прав... в случае поражения СССР Англия была обречена...
Что значит - "никто не делал" ? А помощь СССР ( не за красивые глаза , а за презренный металл)? . И в то же самое время сотрудничество с Круппом & Сo ? Освобождение народов было вторично . В первую очередь - экономические факторы . А в 45- не считаться с СССР ни Великобритания , ни США , ни тем более, Франция - не могли . Военная машина СССР могла "по инерции" и Лондон "освободить"
https://forumodua.com/showpost.php?p=10318627&postcount=2882
Последний раз редактировалось Адам Казимирович; 01.03.2010 в 22:30.
Это домыслы, на деле всё зависело от того на каком этапе это бы случилось. Возможно наоборот германская армия было бы так измотана что не смогла бы противостоять на втором фронте. Кроме того - с Англией воевали в основном авиацией, и 75% люфтваффе воевали именно там несмотря на СССР.
____________
Могла конечно, потому и создали НАТО, и не допустили ничего такого. Просто непонятно куда они смотрели раньше. Если бы было всё так просто как говорится в советских агитках, то они могли бы "дозировать" помощь обеим сторонам чтобы их ослабить, и в итоге сами бы вышли победителями. Но такого не было.Что значит - "никто не делал" ? А помощь СССР ( не за красивые глаза , а за презренный металл)? . И в то же самое время сотрудничество с Круппом & Сo ? Освобождение народов было вторично . В первую очередь - экономические факторы . А в 45- не считаться с СССР ни Великобритания , ни США , ни тем более, Франция - не могли . Военная машина СССР могла "по инерции" и Лондон "освободить"
____________
Что-то я не очень себе представляю противостояние Англии Гитлеру, получившему в свое распоряжение все ресурсы СССР...
Высказывание Молотова по этому случаю я приводил полностью, в отличие от твоего кастрированного варианта. Потрудись прочесть.
В каких годах в войне с Великобританией было задействовано три четверти люфтваффе - ссылку, пожалуйста.
Гм...Что-то я не очень себе представляю противостояние Англии Гитлеру, получившему в свое распоряжение все ресурсы СССР...
Думается мне, что могли бы устоять Штаты... какое-то время.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
А я не уверен в случае поражения СССР у него и у Германии осталось бы много ресурсов.Что-то я не очень себе представляю противостояние Англии Гитлеру, получившему в свое распоряжение все ресурсы СССР...
____________
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки