А как же риски например? Допустим что-то пошло не так, форс-мажор, деньги потеряны, а зерна вы купить не успели. Банк теряет те деньги, которые выдал вам под товар, которого у вас реально нет.
Бывает много вариантов высокорентабельного бизнеса предполагающего высокие риски. Как правило за эти риски нудно платить большим процентом по инвестициям. В данном случае вы обманывая банк перекладываете эти риски на него.
Еще одна сторона медали. Подобная схема, в совокупности с другими параллельно действующими на торговле тем же зерном, приводит к тому, что фермеры являющиеся производителем этой материальной ценности получают минимум прибыли, если не убытки, а хлеб потом в магазинах стоит так, что пенсионеры его купить не могут. Потому что львиная доля его цены это доход не тех, кто его производит на различных этапах, а тех кто занимается вот таким вот бизнесом.
С точки зрения Фемиды тут конечно претензий вроде бы нет, но нормальной ситуацию с морально-этической точки зрения никак назвать нельзя. И все бы ничего если бы ситуация была стабильна, но ведь идет постоянное ухудшение от плохого к худшему, и это по всем фронтам нашей жизни. Так доколе же?
Пока перепродавать, пилить бабло, и прокручивать схемы будет выгоднее чем производить материальные ценности, мы так и будем катится в пропасть. И глубину этой пропасти, и то насколько мы скатились, нужно оценивать не по своему собственному уровню жизни, а по уровню жизни самых бедных граждан.
На счет того что сразу скажут, мол в нашей стране иначе быть не может. Это конечно так. Но надо понимать, что перемены к лучшему могут начаться только после того, как мы перестанем так говорить и думать.
Социальные закладки