| ||
Современная Россия. Реалии и прогнозы II.
Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html
Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.
Приятного общения.
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 23.08.2013 в 09:19.
есть у меня такое мысль:
1. кризис все таки коснулся.
2. стабфонд - на кокой то большой часть разворован.
3. что б никто этого не видел - пректы и радости не сворачиваем.
4. что б на проекты и радости денег найти надо их изъять.
а для то чго шоб изъять - много есть способов.
http://www.vz.ru/columns/2010/2/15/375812.htmlСвобода и экономическое преуспевание – если и не параллельные прямые, то, во всяком случае, никак не связаны ПРЯМЫМИ зависимостями («если … то»). В Западной Европе есть и то, и другое, а в Северной Корее нет ни того, ни другого. Но между этими двумя полюсами лежит целый мир во всем его многообразии. И надеяться, ухватив за «цепь свободы», вытянуть лодку экономики – крайне наивно (если только это не простая разводка).
Больше того.
Честные выборы не приводят даже к отбору лучших! В ходе конкуренции «шила» и «мыла» может происходить смена «пустого» на «порожнее».
И это мы ясно видим в Украине.
Если выбор опять из двух зол – о каком «отборе лучших» речь?!
Кстати, тут многое кажется непонятным. Ну надоели вам Ющенко – Янукович – Тимошенко хуже горькой редьки. Так что же вы опять блуждаете в этих трех соснах?! Ну и выберите кого-то нового. Тем более и предложение налицо – тот же Тигипко, скажем.
В чем же дело?
А опять же в том, что по структуре Украины президентом все равно могут выбрать или «правобережника», или «левобережника» – лидера только одной из этих групп. Третий – лишний и может рассчитывать лишь на третье место. Вот в США – как бы ни были плохи кандидаты от двух Больших Партий, все равно выберут только одного из них. По крайней мере, других прецедентов в истории США не было…
Но дело не только в бинарной структуре украинской политики.
Просто малоизвестные фигуры не могут – таковы законы массовой психологии – приобрести «одним махом» капитализацию больше, чем фигуры раскрученные, пусть даже надоевшие. Случаев ПОБЕДЫ серой лошадки нет вообще ни на одних выборах мира, по-моему. Утешительная бронза – их приз. Но «золото» всегда берут исходные фавориты, представители наиболее мощных кланов. Прорыв аутсайдера на первое место случается – только как редчайшее исключение под названием революция.
Итак, свобода слова и честные выборы не дают экономический толчок обществу, а выборная конкуренция не дает вырваться из заколдованно-номенклатурного круга.
Так что пускаться в пляс по случаю «честных выборов», которые никак не развязывают ситуацию? Просто потому, что так требует Марья Алексеевна из ЕС, надо быть, «как все», сдать экзамен на демократизм выборов?
Нет.
Легитимные выборы главы государства (парламента) придуманы вовсе не для того, чтобы выбрать ЛУЧШЕГО кандидата. Их цель совсем другая – создать механизм СМЕНЫ власти.
Смена руководителей государства – при жизни или хотя бы после смерти – одна из центральных проблем для всякой страны.
Собственно говоря, существует три способа. Два «спокойных» и один «чреватый».
Мирные, легитимные способы – это или наследственная монархия, или честно-конкурентные выборы.
В первом случае легитимность обеспечена верой в то, что «Царь – от Бога», «помазанник Божий».
Во втором случае легитимность обеспечена верой в то, что никаких царей нет, все равны перед законом (и перед Богом), по крайней мере, у каждого один голос, голоса подсчитаны честно, кто набрал больше, тот и победил в честной спортивной игре. И никаких претензий.
Третий – «промежуточный» – способ является более или менее искаженными выборами.
Если есть уверенность, что «само общество» выберет наихудшего популиста, если механизм элитного отбора кандидата работает плохо, если мягкой силы (СМИ, институты гражданского общества, традиции и т. д.) не хватает – то тогда правящие элиты прибегают к более или менее грубой силе, от административного давления до полицейского или даже военного насилия. Возникают более или менее авторитарные режимы.
Таких режимов в мире было и есть пруд пруди. Лидеры, ставшие таким образом президентами, как правило, в среднем не хуже и не лучше по своим деловым качествам, чем законные монархи или легитимные президенты. Во всяком случае, по-моему, никто систематического сравнения трех групп лидеров на большом историческом материале не проводил (да оно и трудно, т. к. не существуют объективные критерии, какой лидер «хорош», какой «плох»).
Итак, примем для простоты, что лично-деловые качества лидеров слабо коррелируют с механизмом их прихода к власти.
Аналогично и модернизация страны может осуществляться лидерами всех этих трех типов с примерно равным успехом. Часто говорят о преимуществах «авторитарной модернизации». Это – не универсальный закон. Например, если брать самый близкий к нам ХХ век, диктатор Венгрии Хорти не проводил вообще никакой модернизации, президент Рузвельт вел модернизацию («Новый курс») достаточно жесткими методами при сохранении всех политических свобод, а вот Адернауер и Эрхард осуществляли модернизацию Германии вполне демократично. Есть и масса примеров авторитарной модернизации (Корея, страны Юго-Восточной Азии).
Итак, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ монархических, демократических (демократически-популистских) и авторитарных (авторитарно-популистских) режимов вполне сравнима. Точнее, эта социально-экономическая эффективность зависит от массы вещей, среди которых механизм прихода к власти лидера не имеет большого значения.
Но когда любой режим сталкивается с проблемой СМЕНЫ лидера – вот тут различия очевидны. В монархиях или легитимных демократиях смена идет по трафарету, по ритуалу – плавно, нет поводов ни для великих потрясений, ни для насилия, ни для радикальной смены элит.
В режимах «полулегитимных» смена воспринимается чуть ли не как конец света – МЕХАНИЗМ СМЕНЫ неясен. Поэтому сама эта смена есть прыжок через неизвестность – что травмирует и общество, и его лидеров. И так продолжается до тех пор, пока не приходят к легитимному механизму смены – в ХХ и ХХI веках это переход к легитимной конкуренции на выборах. А раньше было и возвращение к монархии – например, в Англии XVII века, после буржуазной революции и Кромвеля…
Как бы то ни было, Украина этот механизм смены лидеров нашла и достаточно успешно отрабатывает.
Это не дает Украине счастья – но избавляет от некоторых проблем.
Так что их можно поздравить «с обретением процесса».
Вопрос: есть ли жизнь в России после Путина?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Как по мне, этот механизм смены лидеров на Украине --ложка меда в бочке дегтя. А неопределенность с жизнью после Путина --ложка дегтя в бочке меда.Как бы то ни было, Украина этот механизм смены лидеров нашла и достаточно успешно отрабатывает.
Это не дает Украине счастья – но избавляет от некоторых проблем.
Так что их можно поздравить «с обретением процесса».
Русских смиряют с тем, что они вымирают
«Вон, вон!» – радостно кричали гости, выгоняя хозяев из дома. И пошли они, «солнцем палимы», проклиная себя за то, что вовремя не прикрыли входную дверь. Слишком уж долго хозяев убеждали и предупреждали: подобный исход неизбежен. Проще смириться, иначе окажешься крайним. Кстати, слово «экстремист» уходит корнями к латинскому «extremus» – крайний.
Нам опять подбрасывают пищу для размышлений. В Московском комитете межрегиональных связей и национальной политики созрел очередной «плод мудрости» с «невкусным» названием «Концепция реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений в столице». По сообщению РИА «Новости», сей документ предупреждает: миграция может стать единственным источником восполнения естественной убыли населения Москвы. «Прогнозируемый прирост численности населения Москвы до 2025 года будет сопровождаться сокращением трудоспособного населения, что создает принципиально иную ситуацию на рынке труда мегаполиса».
По подсчетам авторов Концепции, в настоящее время русские составляют 84,5% населения Белокаменной, но существует тенденция к изменению пропорций в этническом составе города. Согласно последним данным, Москву облюбовали представители более 160 национальностей. По статистике, Первопрестольная насчитывает более 10 млн жителей. Фактически же дневное население столицы, включая мигрантов разных категорий, приближается к 15 млн человек. Плотность насыщения Москвы приближается к 15 тыс. человек на 1 кв. км, т. е. у нас гораздо теснее, чем во многих европейских столицах. И далее – констатация фактов: «В некоторых сообществах недавних мигрантов проявляется тенденция к формированию замкнутой, изолированной от общемосковской, субкультуры. Процессы анклавизации вьетнамцев, китайцев, выходцев из Закавказья и некоторых других этнических групп идут достаточно активно».
Разглядеть эти «процессы» можно и без бинокля, но не столь ясно видится другое. С какого перепуга Московский комитет национальной политики считает, что столица станет прирастать обязательно мигрантами? Ладно бы, речь шла обо всей России: тогда этот тезис кое-кто еще мог считать обоснованным. Но Москве-то, которая в обозримом будущем останется «нашим всем», точно не грозит кадровый голод. Или, полагают авторы документа, к 2025 году бытие в регионах настолько наладится, а здесь – оскудеет, что жители Рязани и Саратова забудут дорогу в Белокаменную?
Подозрительно часто стали появляться мрачные предсказания, бьющие подкорку головного мозга: русские вымирают, скоро их место займут китайцы, арабы и т. д. Пора уже и москвичам потесниться, и ни в коем случае не протестовать против строительства очередного рынка. К чему, дескать, напрасно суетиться? Все равно ОНИ скоро придут насовсем.
Как и полагается радушным хозяевам, к радостной встрече призывают готовиться заранее. Цитирую Концепцию: «Ни в коем случае не допускать политизации межэтнических отношений, дискриминации граждан по расовым, конфессиональным и иным мотивам, формировать нетерпимое отношение к проявлениям ксенофобии, экстремизма и бытового национализма во всех их формах и проявлениях и совершенствовать миграционное законодательство». Подобные благие намерения в России повторяются, как «аминь» после молитвы. Все мы пишем на поздравительных открытках: «Счастья, здоровья и много денег!» Понятно, «что», но непонятно, «как»: сплошные пожелания вместо советов и разумных предложений.
Вот что такое «эффективное использование иностранной рабочей силы»? Это когда гастарбайтеру платят в 10 раз меньше, чем местному, заставляя вкалывать, как проклятого? С позиции увеличения прибыли – вполне эффективно.
А как быть с сегодняшним сообщением Интерфакса: «Столичные милиционеры задержали двух дворников, уроженцев азиатских республик, которые изнасиловали на улице 82-летнюю женщину»?
Не разжигает ли оно национализм? И как тут «формировать нетерпимое отношение к проявлениям ксенофобии, экстремизма и бытового национализма»? Не разглашать информацию?
ht tp://news.km.ru/russkix_smiryayut_s_tem_chto_oni
С тяжелым наследием социализма покончено окончательно:
Госдума приняла закон, который фактически ликвидирует все бюджетные учреждения страны. Закон прошел благодаря голосам фракции «Единая Россия» в ГД.
Намерение государства – сбросить с себя вообще все оставшиеся обязательства: всю социалку, науку, культуру, образование, здравоохранение.
Название у него скучное «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений ».
Понимаете, теперь при капитализме в стране все только совершенствуется и еще более совершенствуется. Или модернизируется.
При этом, когда закон вступит в действие в полном объеме – с января 2011 года реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных!
В пояснительной записке к законопроекту прямо говорится, что проект разработан в целях ОПТИМИЗАЦИИ расходов. Ясно, что под оптимизацией всегда понимается исключительно сокращение расходов.
Итак, с 1 января часть бюджетных учреждений (большая) будет снята со сметного финансирования, им будет даваться некий заказ на выполнение неких услуг. И под этот заказ выделяться денежные субсидии.
Зато им дается право САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ ДЕНЬГИ.
Поздравляю россиян с избавлением от советской социальной системы!
Копите деньги на всё.
Готовьтесь к худшему.
Капитализм, господа, капитализм.
В России отменена обязательная сертификации продуктов питания и косметики
Аргументация в пользу этого шага весьма оригинальная. Инициаторы этого новшества говорят, что большинство сертификатов сейчас все равно фальшивые, и их отмена облегчит жизнь производителей товаров. Другими словами, раньше продавали фальсифицированные продукты по фальшивым сертификатам, которые изготовители покупали у чиновников и частных фирм, которые имели право выдавать сертификаты качества, теперь же они будут выписывать себе такие фальшивки сами, заполнив декларацию о подтверждении соответствия заявленным ими же качествам товара.
Среди товаров, которые освобождены от государственного контроля: питьевая вода, сахар, соль, мука, хлебобулочные и кондитерские изделия, овощные и рыбные консервы, мясо и рыба, полуфабрикаты, замороженные овощи, колбасы, алкоголь, пищевые концентраты, ароматизаторы.
Владельцы сетей супермаркетов рассказывают сказки, что они сами будут заботиться о качестве продаваемых ими продуктов, поскольку иначе, мол, покупатель перестанет к ним ходить, хотя на самом деле именно крупные сети и сейчас славятся тем, что заставляют своих поставщиков фальсифицировать продукцию, лишь бы цены были как можно ниже.
Правительство обещает бороться с фальсификациями путем увеличения штрафов, но пока никто даже не предложил соответствующих поправок в законодательство.
пс. Если предложат, думете что то изменится?Открываем и читаем том первый "Критика политической экономи" Маркса, в разделе о явлении фальсификации продуктов при капитализме на примере Англии и наслаждаемся - Путин = капитализм, фореве.
Какой выход нашли в Англии, США , в развитых кап странах борьбы с фальсификацией продуктов?? Правильно - для быдла фальсифицированные продукты (дешевый сурогат), а для тех кто этим быдлом (укр. - рабочая скотина) , натуральные прдукты , но в среднем в раз 5- 6 дороже.
Кто там еще носится с иллюзиями , что цветочки Путина на могилку АК (аналог бандэровцев в Польше) или цветочки Медведева на могилку Маннэргейма - это не суть, А чем это отличается от цветочков Рейгана на 8 мая на могилку СС и солдат вермахта???
Правильно, примирение. С кем?? С капитализмом. Зачем тебе Ваня Моцарт, слушай свою любиму песню Валенки и жри фастфуд.
Последний раз редактировалось фокс; 17.02.2010 в 06:59.
На Байкале запускают ЦБК. Что важнее: Байкал и люди или прибыль
http://propaganda-journal.net/1945.html
Да это все фигня. Модернизация системе нужна. Незамедлительно.
Во-первых, судя по интервью спортсменов, которых спортивные руководители страны позиционировали как лидеров сборной и бесспорных кандидатов на призовые места, они воспринимают участие в Олимпиаде как тяжкую повинность, а не как великую честь представлять свою страну. Я понимаю, что это звучит, наверное, немного выспренно, но именно эта мысль читается между строк и интервью того же Оле-Эйнара Бьорндалена, Магдалены Нойнер или Патрика Чана. Они готовы биться если не за сборную, то, по крайней мере, за себя лично. И неудачи воспринимаются ими соответственно.
Наши спортсмены и функционеры объясняют свои неудачи погодой, «скользким льдом», ветром, чем угодно, но не своими просчетами. Только Светлана Слепцова призналась после провального спринта (впрочем, он прошел на том уровне, который команда показывала два последних этапа Кубка мира), что не в лучшей физической форме.
Второе вытекает из первого. Почему спортсмены не в форме и где мотивация? Ведь уже после Солт-Лейк-Сити были разговоры о необходимости более плотной работы со спортивными психологами. Где они? Почему опять спортсмены подошли к главному старту сезона не на пике формы? Почему они сами не верят в свою победу?
Признаюсь, в жизни я очень далека от спорта. И все эти вопросы, честно говоря, возникают не от того, что хочется принизить российскую сборную или умалить заслуги тренеров, которые действительно работают, спортсменов, которые проводят все свое время в тренировках. Нет, вдвойне обидно, что есть потенциал, но постоянно все ломают мелкие недоработки, и в результате миллионы болельщиков разочаровываются в своих любимцах.
В остатке, светлым пятном пока остается позитивный настрой фигуристов, которые не рефлексируют на публику, и заражающий оптимизм хоккеистов, которые готовы идти за своим тренером к Олимпийскому золоту. Очень хочется надеяться на лучшее и на то, что после Олимпиады будут сделаны не аппаратные выводы, а кадровые, будет произведен анализ причин поражений каждого спортсмена и набросан план преодоления этих проблем: как-никак, следующие Олимпийские старты будут в России, где поражения будут во сто крат горше…
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
"95% российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам!"
Евгений Федоров, председатель комитета ГД РФ по экономической политике и предпринимательству.
Капитализм сожрал Россию в угоду главным игрокам на этом рынке.
Сообщение от вразлет
Умиляет до слез, вера некоторых.
Долго плакал...
Реинкарнация Суслова?
Обережно, мавпи кидаються лайном!
Вот так?)
Умиляет до слез, вера некоторых.
Долго плакал...
Вот так?)
Оказывается, вы не только оч. умны но и оч. остроумны...
Борис Грызлов заявил, что будет считать провалом результат наших олимпийцев, если на зимней Олимпиаде в Ванкувере они займут место ниже четвертого в командном зачете. «Все, что ниже четвертого общекомандного места, это, безусловно, провал, — цитирует Грызлова агентство “Интерфакс”. – Провал в том числе и тех, кто отвечает за спорт в нашей стране».
Именно такими словами председатель Госдумы прокомментировал журналистам инициативу фракции ЛДПР отправить в отставку министра спорта, туризма и молодежной политики Виталия Мутко и главу ОКР Леонида Тягачева . Впрочем, Борис Грызлов призвал не спешить и принять решение по итогам соревнований. Известно, что депутаты запланировали выступление двух спортивных руководителей в марте в рамках «Правительственного часа». Господа Мутко и Тягачев будут отвечать на вопросы депутатов по результатам зимних Олимпийских и Паралимпийских игр-2010.
Напомним, что нынешний старт нашей сборной стал самым неудачным со времени выступления команды России на Белых олимпиадах – после четырех дней у нас была всего одна бронзовая награда, а после пяти – золото, серебро и бронза, что тоже хуже показателей Игр-2002 в американском Солт-Лейк-Сити. Тогда после четырех дней у россиян было 4 награды – золото, серебро и две бронзы.
Впрочем, аналитики предупреждали, что по итогам прошлого зимнего сезона у сборной России было в олимпийских видах спорта только четыре золотых медали на чемпионатах мира, так что ждать успеха в Ванкувере не стоит. Более того, специалисты оценивали наши олимпийские перспективы, как самые неудачные с 1994 года, когда Россия стала выступать на зимних Играх отдельной командой. Не раз высказывались мнения, что наша сборная в командном зачете займет 5-6-7-е место, проиграв сборным Германии, США, Норвегии и Канады. Вместе с тем нас почти догнали команды Австрии, Южной Кореи, Швеции и Италии.
И сам Борис Грызлов накануне старта Олимпиады в Ванкувере заявил: «Я считаю, что успехом можно будет признать выступление нашей команды, если мы займем не ниже четвертого места в общекомандном зачете. Был период, когда мы были всегда первыми, но последние 16 лет нам это не удается».
Тем не менее, спикер Госдумы пожелал нашим олимпийцам успеха: «Мы с надеждой отправили нашу команду в Ванкувер. Надежда на то, что ребята и девчата смогут показать то лучшее, на что они способны». «Но в Сочи мы, безусловно, должны подняться на призовое место в командном зачете», — добавил Грызлов.
Увы, но в свете явного провала на Олимпийских играх в Ванкувере, и сочинские перспективы выглядят более чем неясными. При этом надо иметь в виду, что в нынешнем составе команды России еще достаточно много спортсменов, которые начинали карьеру еще в советскую эпоху и которые почти наверняка к старту Олимпиады в Сочи завершат свою карьеру.
Подробнее: http://news.mail.ru/vancouver/russia/3404764/
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Совок фореве!!!
"Между 34 и 35 годами я прожила 10 прекрасных лет"
В прошлую пятницу, в день визита президента России Дмитрия Медведева в Омск, на пути следования кортежа в сторону Омского нефтеперерабатывающего завода была демонтирована афиша спектакля "Ждем тебя, веселый гном" театра-студии Любови Ермолаевой. Как сообщает "Новый регион" со ссылкой на очевидцев события, афишу детской сказки спешно разбили топорами. "Возможно из-за того, что Дмитрий Медведев, человек невысокого роста, мог принять это на свой счет", – отметил в блоге "Эха Москвы" омский журналист Андрей Захарьин.
http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.174945.html
«Чудо возможно», — Владислав Сурков, первый замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/02/15/225543
Они, маленькие, состоят из сплошных комплексов.
Онли фор Ю, фореве фор Ю!!!Совок фореве!!!
Ты веткой ошиблась про Украину - в другой.Совок фореве!!!
Пы.сы: в плохом значении этого слова, конечно.
Последний раз редактировалось Резонанс; 18.02.2010 в 21:47.
"В чём секрет политики? В хорошем договоре с Россией.(Отто фон Бисмарк)"
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки