| ||
К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Оно как раз и подтверждает тезис о том, что пока ГАИшники САМИ не будут достаточно грамотными - их Постановы будет легко "отбить" в суде.Сообщение от chrysanemos
Почитайте внимательно, что гаец написал в протоколе:" керував... без полиса цивільної відповідальності!!!"
Водитель, заметив это, написал в своих пояснениях:"не згоден, тому що я маю поліс"
Затем, при рассмотрении дела в суде, водитель предъявил доказательство - Полис ( действительный на дату нарушения) - только поэтому судья Постанову и отменил.
ГАИшник всего то неправильно сформулировал нарушение, написал бы:" не надав для перевірки чинний Поліс ЦВ" - водителю пришлось бы платить штраф...
0632200130
По большому счету нужно соблюдать ЗАКОН,и тогда все равно какая личность передо мной!!:
Не водителю решать законна остановка или нет,сначала предъявите все что потребует гаишник,а потом обжалуйте на здоровье хоть в Верховном Суде,может его за это и пожурят,но это не причина отменить штраф за отсутствие документов
Потому что так написано в ст. 126 КУоАП.
Предъявить права, техпаспорт ..., а в случаях предусмотренных законом полис ...
Ни кто Вам не говорит не предъявлять, но меня на дороге раздражает данное превышение полномочий ГАЙцами и я его стараюсь пресекать, заодно провожу бесплатную юридическую консультацию для гаишников, что бы они были более грамотными.
Кроме того не при нарушении ПДД, а при составлении административного материала по ДТП!
Юрий Олегович Каникаев
а кто сказал что имеет право проверить документы если остановил незаконно? я такого не говорил, вы меня с кем то путаете
лЯ лЯ лЯ
Там не так написано,об этом уже писали выше!
Так и я о том же!!!Ни кто Вам не говорит не предъявлять, но меня на дороге раздражает данное превышение полномочий ГАЙцами и я его стараюсь пресекать, заодно провожу бесплатную юридическую консультацию для гаишников, что бы они были более грамотными.
Кроме того не при нарушении ПДД, а при составлении административного материала по ДТП!
Предъявите,чтоб не давать козыри,которые очень непросто будет бить,а потом воспитывайте на здоровье,разве кто-то против?!Хоть в суде,хоть в ГАИ,хоть прямо на дороге!!!
Да ...
1. Прежде всего должен соблюдать закон ГАЙ, т.к. он должен быть для нас примером, поэтому он и обязан вначале сам представится, предъявить документы(если я потребую), объяснить мне законную причину остановки и быть вежливым.По большому счету нужно соблюдать ЗАКОН,и тогда все равно какая личность передо мной!!:
Не водителю решать законна остановка или нет,сначала предъявите все что потребует гаишник,а потом обжалуйте на здоровье хоть в Верховном Суде,может его за это и пожурят,но это не причина отменить штраф за отсутствие документов
2. Насчёт причин отмены штрафа и пожурения - тут вы абсолютно не правы, т.к. если он действует незаконно - это причина отмены штрафа. А вот журить его - не будут. Это единая система, и если его и пожурят, то только за то, что вообще зацепился, а не отпустил водителя.
3. Административные дела по нарушению ПДД и штрафам не рассматриваются ВСУ или ВАСУ.
Конечной инстанцией в Украине является аппеляционный суд.
Выше - только обжалование через Европу.
___________________________
п.с. А Вы часом не ИДПС ?
Юрий Олегович Каникаев
тут ведь вот как должно работать - если гаец законопослушен и грамотен (понимаю что мы не в КВН, но все же) то незаконно остановить он не может, а раз он вас не остановил, соответственно документы тоже не может потребовать, ибо не с кого.
Если же мы чуть приблизимся к реальности то имеем ситуацию что гец останавливает вас незаконно, а у вас, к примеру видеорегистратор включен, который записывает как гаец с трудом выговаривает свое имя, почесав между ног вспоминает свое звание и никак не может родить легинтимную причину остановки. в этой ситуации вы не даете ему документы, он на вас катает протокол, в котором вы пишете что были остановлены сотрудником ГАИ таким то, его приказу остановиться подчинились, оснований для остановки сотрудник ГАИ не сформулировал и незаконно потребовал у вас все документы на машину, что подтверджается свидетелями и аудиовизуальной информацией вашего видеорегистратора модель такая то серийный номер такой то. После чего вы его постановление обжалуете в суде и гаец поимеет проблем от начальства.
и еще... есть такая норма - юристы может даже и номер статьи подскажут - доказательства, добытые незаконным путем таковыми не являются.
Таким образом если гаец вас незаконно остановил и незаконно требует документы и у вас допустим нет прав с собой, то суд должен отменить действие постановления, так как доказательства отсутствия у вас прав были добыты незаконным путем.
такая идея была заложена в наше законодательство и так работает в развитых цивилизованных странах, где если гаец останвливает машину, то у него есть веские основания для этого, легинтимные доказательства правонарушения водителя и т п.. и он на миллион процентов уверен что крыть в суде вам будет нечем, так как в обратном случае ему такое возмещение вкатают, что пару лет будет бесплатно работать
лЯ лЯ лЯ
если соблюдать закон как вы говорите, то водитель перед тем как передать документы для проверки имеет право узнать, а гаец ОБЯЗАН предоставить информацию о личности и должности гайца и причине остановки. и лишь потом уже должен передавать документы для проверки...По большому счету нужно соблюдать ЗАКОН,и тогда все равно какая личность передо мной!!:
Не водителю решать законна остановка или нет,сначала предъявите все что потребует гаишник,а потом обжалуйте на здоровье хоть в Верховном Суде,может его за это и пожурят,но это не причина отменить штраф за отсутствие документов
лЯ лЯ лЯ
Про доказательства
Подскажем
ст. 70 КАС.
Належність та допустимість доказів
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких
обставин не виникає спору.
Ещё рекомендую ознакомиться со ст. 71 КАС:
Стаття 71. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
3. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться
чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.
4. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує
названі документи та матеріали.
5. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
6. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин
не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин,
на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.
Юрий Олегович Каникаев
Должен Вас разочаровать,нет и никогда не был,и даже никогда не хотел им быть!
Беспричинная остановка - это не получение доказательств незаконным путем,это совсем другая песня! Доказательство - это два свидетеля,которые подтвердят факт отсутствия страховки,остановка тут ни при чем!Подскажем
ст. 70 КАС.
Належність та допустимість доказів
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Свидетели?
А я и не говорил, что это причина. Я всего лишь ответил на вопрос по доказательствам.
А насчёт свидетелей - представьте себе ситуацию, когда протокол уже составлен, но из бардачка достают полис и он предъявляется свидетелям.
Будут ли они выступать "свидетелями правонарушения" ???
Я же не спорю с обязанностью водителя иметь при себе полис. Обязан! Но инспектору, если он угрожает составлением протокола по 126, я говорю - покажу, когда составишь протокол.
Юрий Олегович Каникаев
Куда катимся ?
Кроме того беспричинная остановка - прямое нарушение закона!!!
А соответственно, если будет составлен протокол(который считается доказательством, к вашему сведению) в результате незаконной остановки - он является незаконным.
Беспричинная остановка - это как раз получение доказательств незаконным путём!
Юрий Олегович Каникаев
Мнение водителя о том,законно его остановили или нет,нарушил он что-то или нет,не дает ему права решать предъявить документы или послать гайца в лес!Вы обязаны,согласно ПДД,предъявить все документы,а потом ,если очень хочется - обжаловать его действия! Непредоставление документов наказуемо в любом случае,если этот факт доказан,а причина остановки - это уже другая опера,никак не связанная с фактом нарушения!
Ваше несогласие с причиной остановки не дает права не предъявить документы.Перед тем,как не дать документы,хорошо подумайте,сможете ли ВЫ ДОКАЗАТЬ,что остановка была беспричинной!
все таки складывается впечатление что вы из органов.
Еще раз вам объясняю - согласно действующему законодательству гаец ОБЯЗАН доказать правомерность остановки и проверки документов, и только после этого я должен показывать ему эти самые документы.
и если от гайцов этого не требовать то сценарий доки в порядке, а что с аптечкой, есть? откройте багажничек посмотрим нет ли чего незаконного будет процветать на дорогах.
Еще раз повторяю - остановка гайцом машины - это вмешательство в личную жизнь и нанесение морального ущерба его водителю и пассажирам, И для остановки машины должны быть веские причины... (причина "хочу" не канает)
кстати - незаконная остановка ТС - это нарушение процедуры. в нашей (да и не только в нашей) стране 90% админдел выигрывается за счет поиска нарушений в процедуре.
лЯ лЯ лЯ
Внимательно почитайте законодательство - не вы должны доказать что остановка была беспричинной, а гаец должен доказать обратное. о чем я вам и толкую...Ваше несогласие с причиной остановки не дает права не предъявить документы.Перед тем,как не дать документы,хорошо подумайте,сможете ли ВЫ ДОКАЗАТЬ,что остановка была беспричинной!
а доказать что остановка была беспричинной по действующим нормам не так уж и трудно
лЯ лЯ лЯ
...
Рекомендую вам перечитать указанную выше ст. 71 КАС, в особенности выделенный жирным п.2.Ваше несогласие с причиной остановки не дает права не предъявить документы.Перед тем,как не дать документы,хорошо подумайте,сможете ли ВЫ ДОКАЗАТЬ,что остановка была беспричинной!
_________________
п.с. разговор скатывается в тупик... Как же много у нас людей считающих, что ГАИ - закон.
Юрий Олегович Каникаев
chrysanemos, а вот тут вы меня опередили )))
Юрий Олегович Каникаев
не пришлось бы, потому что нет пункта в коапе по которому его можно оштрафовать. в коапе есть ссылка на закон, а в законе четко указана процедура проверки полиса
лЯ лЯ лЯ
ГАИ - это не закон!!! Гаишник должен отвечать за свои нарушения,водитель - за свои! В данном случае они никак не связаны. Водитель не может знать наверняка законна остановка или нет,он должен предоставить документы,а потом разбираться с законностью остановки.Рекомендую вам перечитать указанную выше ст. 71 КАС, в особенности выделенный жирным п.2.
_________________
п.с. разговор скатывается в тупик... Как же много у нас людей считающих, что ГАИ - закон.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки