Общение юристов

[Tibalt]

Есть пленум ВСУ по этому поводу.
Состав есть, когда лицо знало, что допущегный к управлению пьян и понимал что это опасно.
Помогает сказать, что не знал о том, что человек выпил, а сам экспертом не является.

Тоесть собственник ТС - все-таки субъект в данном случае?
Сказать, что не знал, не получится... а вот, что не добровольно передал...

[YuristOdessa]

Тоесть собственник ТС - все-таки субъект в данном случае?
Сказать, что не знал, не получится... а вот, что не добровольно передал...

Т.е. водила, помимо 286-й ещё и угон(незаконное завладение) соорудил?

[Tibalt]

нет пока только 286

[Obeliх]

Как мне кажется, Tibalt немножко чего-то не договаривает
ЗЫ - Ну как можно прийти на консультацию к юристу, просить решить проблему, и не рассказать сути?
МЫ не можем помогать, не поставив правильно "диагноз.
А правильно поставить диагноз, мы можем только на честном, полном и обьективном освещении событий.

[YuristOdessa]

Все врут (с) т/с "Доктор Хаус.

Ты ещё к этому не привык? Не первый день же работаешь?

[Obeliх]

Все врут (с) т/с "Доктор Хаус.

Ты ещё к этому не привык? Не первый день же работаешь?

Ну когда рассказуешь, откуда помада на рубашке - это понятно...
Но тут - ваще не вижу смысла. Сам же пришел, сам спросил...Ничё не понимаю! (с)

[мыслитель]

коллеги, интересно мнение: переходит ли по наследству право пользование землей? т. е. умершему когда то давно выделили земельный участок для строительства дома (решением сельсовета). умерший к=построил халабуду, но не оформил право сообственности ни на землю, ни на строение. наследник проживал с умершим, и соответственно, принял наследство по умолчанию (единственный наследник). после смерти наследодателя снес халабуу и построил на этой земле дом (самовольно). подал декларацию, от него требуют предъявить право пользование землей. вопрос: фактом принятия наследства считается ли что он принял и право пользование землей и имеет право на получение ее в собственность? по общей норме наследник принимает все права и обязанности наследодателя. но нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, в котором укажет, что унаследуется право пользование землей. мое мнение, что нужно получить свидетельсто о праве на наследство хоть на что нибудь (на кота к примеру), что будет подтверждением факта принятия наследства, и на основании этого свидетельства оформлять право собственности на землю. на практике это не делал. у кого то есть такой опыт?

[Tibalt]

Как мне кажется, Tibalt немножко чего-то не договаривает
ЗЫ - Ну как можно прийти на консультацию к юристу, просить решить проблему, и не рассказать сути?
МЫ не можем помогать, не поставив правильно "диагноз.
А правильно поставить диагноз, мы можем только на честном, полном и обьективном освещении событий.

Я честно не понимаю, какая еще нужна информация. Я спросил про субъект, в принципе получил ответ, что есть пленум ВСУ, тоесть передавший - субъект преступления.
По искам, тоже вроде сказали, что потерпевший может.
Зачем еще информация, и какая именно нужна, не понимаю?-)

[templar]

коллеги, интересно мнение: переходит ли по наследству право пользование землей? т. е. умершему когда то давно выделили земельный участок для строительства дома (решением сельсовета). умерший к=построил халабуду, но не оформил право сообственности ни на землю, ни на строение. наследник проживал с умершим, и соответственно, принял наследство по умолчанию (единственный наследник). после смерти наследодателя снес халабуу и построил на этой земле дом (самовольно). подал декларацию, от него требуют предъявить право пользование землей. вопрос: фактом принятия наследства считается ли что он принял и право пользование землей и имеет право на получение ее в собственность? по общей норме наследник принимает все права и обязанности наследодателя. но нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, в котором укажет, что унаследуется право пользование землей. мое мнение, что нужно получить свидетельсто о праве на наследство хоть на что нибудь (на кота к примеру), что будет подтверждением факта принятия наследства, и на основании этого свидетельства оформлять право собственности на землю. на практике это не делал. у кого то есть такой опыт?

я в ситуации 1 в 1 заходил с другого конца. признавал в судебном порядке право собственность на дом в порядке наследования, а земля потом уже дело техники
но в этом году вышло письмецо вссу в котором они подложили какаху в такие дела. какое теперь будет развитие ситуации по такому шаблону с учетом письма вссу не знаю

[ВАШЕ ПРАВО]

я в ситуации 1 в 1 заходил с другого конца. признавал в судебном порядке право собственность на дом в порядке наследования, а земля потом уже дело техники
но в этом году вышло письмецо вссу в котором они подложили какаху в такие дела. какое теперь будет развитие ситуации по такому шаблону с учетом письма вссу не знаю

Дом - вновь созданное имущество; я понимаю, что обратное (постройку умершим ) доказать будет затруднительно.

[ВАШЕ ПРАВО]

коллеги, интересно мнение: переходит ли по наследству право пользование землей? т. е. умершему когда то давно выделили земельный участок для строительства дома (решением сельсовета). умерший к=построил халабуду, но не оформил право сообственности ни на землю, ни на строение. наследник проживал с умершим, и соответственно, принял наследство по умолчанию (единственный наследник). после смерти наследодателя снес халабуу и построил на этой земле дом (самовольно). подал декларацию, от него требуют предъявить право пользование землей. вопрос: фактом принятия наследства считается ли что он принял и право пользование землей и имеет право на получение ее в собственность? по общей норме наследник принимает все права и обязанности наследодателя. но нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, в котором укажет, что унаследуется право пользование землей. мое мнение, что нужно получить свидетельсто о праве на наследство хоть на что нибудь (на кота к примеру), что будет подтверждением факта принятия наследства, и на основании этого свидетельства оформлять право собственности на землю. на практике это не делал. у кого то есть такой опыт?

Наследник унаследовал право на оформление земли, которое было у умершего. Право пользования, в том числе и которое было у умершего, на сегодняшний день подтверждается другими документами (решения сельсовета недостаточно). Можно в суде установить факт принятия наследства и с ним оформлять землю. Хотя я думаю, что в таких случаях должно быть новое решение сельсовета на имя наследника, которое вполне могут не принять.

[ВАШЕ ПРАВО]

Я честно не понимаю, какая еще нужна информация. Я спросил про субъект, в принципе получил ответ, что есть пленум ВСУ, тоесть передавший - субъект преступления.

Склоняюсь к тому, что в этой статье субъект все-таки специальный, например, производитель автомобилей.

[kokkai]

Часом кто-то знает что это было за сборище милиционеров (человек 40 всех рангов) возле суворовского суда в районе 15-00? Любопытство разбирает))

[YuristOdessa]

Часом кто-то знает что это было за сборище милиционеров (человек 40 всех рангов) возле суворовского суда в районе 15-00? Любопытство разбирает))

Точно такое скопление сейчас возле малиновского суда.

[kokkai]

Точно такое скопление сейчас возле малиновского суда.

сорри) вчера тоже возле малиновского )

[Lawyer]

сорри) вчера тоже возле малиновского )

Меру пресечения для вьетнамца избирают, там человек 40-50 вьетнамцев + куча дорогих авто на которых они приехали, ну и конечно милиция для охраны суда. Там какой-то лидер общины вьетнамской.

[Shambhala]

ВХСУ вернул кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ХПК («недоплачен» судебный сбор).
Будем подавать повторно с приложением квитанции доплаты судебного сбора и ходатайством о возобновлении сроков. Содержание, форма жалобы остались те же.
Подскажите, надо ли прилагать НОВЫЕ доказательства отправки копий кассационной жалобы сторонам или достаточно тех, что уже есть (вернулись вместе с жалобой)?
На практике, вроде как, достаточно «первых» доказательств отправки, если содержание жалобы не менялось, но как бы не «завернули». Этот вопрос где-то урегулирован (мной не найдено)?
Спасибо)

[мыслитель]

ВХСУ вернул кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ХПК («недоплачен» судебный сбор).
Будем подавать повторно с приложением квитанции доплаты судебного сбора и ходатайством о возобновлении сроков. Содержание, форма жалобы остались те же.
Подскажите, надо ли прилагать НОВЫЕ доказательства отправки копий кассационной жалобы сторонам или достаточно тех, что уже есть (вернулись вместе с жалобой)?
На практике, вроде как, достаточно «первых» доказательств отправки, если содержание жалобы не менялось, но как бы не «завернули». Этот вопрос где-то урегулирован (мной не найдено)?
Спасибо)

вопрос не урегулирован. по логике не надо. но моя логика может не совпасть с логикой помощника судьи ВХСУ, к которому попадет кассация. я бы перестраховался и отправил заново...

[Shambhala]

вопрос не урегулирован. по логике не надо. но моя логика может не совпасть с логикой помощника судьи ВХСУ, к которому попадет кассация. я бы перестраховался и отправил заново...

Благодарю. Планировала таки да, перестраховаться, но стало интересно узнать, может это я не могу найти-обнаружить "нужное".
Значит-с, будем отправлять и сторонам.

[Storm4F]

вопрос не урегулирован, но если исходить из логики, то текст кассационной жалобы изменяется (вы его корректируете указывая доплату судебного сбора) соответственно сторона процесса должна обладать точной копией (такой же как и суд) жалобы. а соответственно правильно направить заново. в противном случае Ваш оппонента может поставить вопрос об возврате жалобы по причине недоплаты судебного сбора.