Общение юристов

[Jeep]

Где указано что именно для сторон? ) Написано что лицо может обратиться, подразумеваем под лицом прокуратуру.

Вы сами ответили на свой вопрос )

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Какое гражданское право или интерес прокурора нарушены? Права и интересы есть у лица, органа или государства, а не у прокурора.
Это ведь старая тема...
Истец пропустил - попробовал через прокурора. А там как карта ляжет

[мыслитель]

Где указано что именно для сторон? ) Написано что лицо может обратиться, подразумеваем под лицом прокуратуру.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

прокуратура обосновала, что ответчик нарушил интересы именно прокуратуры? или они считают, что ответчик нарушил права кого то другого, о чем тот знал давно?

[Кис]

Возник вопрос по теме исковой давности

27.11.12 г. подает коммун предприятие иск о взыскании задолженности. В иске пишет, что задолженность за период с 01.01.09 по 01.04.2012г. Ответчик-физ.лицо не желает платить, знает об исковой давности, трижды переносят суд.заседания, возражения ответчик собирается подавать аж 01.03.2013г., так как только 22.02.2013гю получил копию иска. С какого (и по какое) число просить о применении исковой давности?

[мыслитель]

С какого (и по какое) число просить о применении исковой давности?

в любое число до ухода судьи в совещательную комнату. исковая давность прерывается днем подачи иска в суд

[Jeep]

в любое число до ухода судьи в совещательную комнату. исковая давность прерывается днем подачи иска в суд

и по долгу за период с 01.01.09 по 27.11.09 (3 года до даты подачи иска 27.11.12), и за последующий период ?

[Кис]

в любое число до ухода судьи в совещательную комнату. исковая давность прерывается днем подачи иска в суд

логично, что можно попросить о применении срока исковой только до того момента, пока судья не уйдет в совещательную
Вопрос собственно состоит в том, что задолженность рассматривать с 27.11.2009 по 27.11.2012г.(начало отсчета- дата подачи иска) или же с допустим с 01.03.2010 по 01.03.2013г. (начало обратного отчета - дата подачи возражений) или вообще с 11.12.2009 по 11.12.2012г. (начало отсчета- дата ухвалы о принятии иска и открытии производства)?

[Jeep]

причем здесь дата возражений или дата ухвалы?
важна дата обращения с иском. ведь исковая давность определяет срок для обращения за защитой прав, а не для подачи возражений

[Кис]

это я понимаю. Но вопрос стоит со стороны ответчика, а не со стороны истца. Истец знал, что ему не платят на протяжении всего периода. В суд обратился 27.11.12г. но с требованием уплатить долг, который возник до 01.04.2012г. (почему не написали по 27.11.2012г. - загадка, ну да ладно). А ответчик считает, что права истца защите не подлежат, так как истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. И как считать в таком случае?

[мыслитель]

это я понимаю. Но вопрос стоит со стороны ответчика, а не со стороны истца. Истец знал, что ему не платят на протяжении всего периода. В суд обратился 27.11.12г. но с требованием уплатить долг, который возник до 01.04.2012г. (почему не написали по 27.11.2012г. - загадка, ну да ладно). А ответчик считает, что права истца защите не подлежат, так как истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. И как считать в таком случае?

смотрите дату на штампе подачи иска в суд. от этой даты отнимаете три года. все что выходит за эти три года - пропущена исковая давность, о применении которой нужно заявить ответчику.
если по мнению истца ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, то это возражения по сути иска, а не заявление о применении исковой давности. хотя суд применяя исковую давность обязан установить, а нарушено ли право истца? если нарушено, но пропущена давность, то отказать по этим основаниям. если не нарушено, то отказать не применяя исковой давности

[Кис]

Я так и предполагала.
По этому иску суд вообще прислал "копию" искового, которая представителем истца не подписана, не копия, а просто распечатка.

[Jeep]

Что истец подал, то и прислали хорошо что вообще прислал

[Кис]

ну да, и на том спасибо. А то, что в тексте искового ссылки на другое физ. лицо вместо ответчика- это мелочи. У всех юристов чрезмерная загрузка.

[Jeep]

сейчас придет Обеликс и поведает еще много страшных историй

[Кис]

сейчас придет Обеликс и поведает еще много страшных историй

на ночь? об исковой давности? прямо "очень страшное кино" получается
хотя как вариант интересно, может ли суд отказать в иске по формальным основаниям, потому что в тексте иска ошибочно указано другое физ .лицо вместо ответчика ( не в просительной части, а просто в иске) и копия иска не подписана?

[мыслитель]

По этому иску суд вообще прислал "копию" искового, которая представителем истца не подписана, не копия, а просто распечатка.

ну это не аргумент для возражений. не указано в ГПК, что копия должна быть подписана, если она идентична подписанному иску, который в деле

[Jeep]

на ночь? об исковой давности? прямо "очень страшное кино" получается

о намеренных опечатках в адресах, ФИО, требованиях и т.п.

может ли суд отказать в иске по формальным основаниям, потому что в тексте иска ошибочно указано другое физ .лицо вместо ответчика (не в просительной части, а просто в иске) и копия иска не подписана?

во-первых, Вы уже не докажете, что копия не была подписана
во-вторых, Вы еще не знаете, что лежит в деле там может быть и правильное исковое
да и с неправильным вряд ли

[Кис]

абсолютна согласна, что это не железный аргумент, а просто так -замечание. Вот именно, что копия предполагает идентичность оригиналу. Т.е возникает вопрос: суд принял к производству не подписанное исковое?

[Кис]

[QUOTE=Jeep;36517253]о намеренных опечатках в адресах, ФИО, требованиях и т.п.

во-первых, Вы уже не докажете, что копия не была подписана
как это не докажу? копия (если ее можно так назвать) искового на руках-то у ответчика.

[Jeep]

принял подписанное, а копии обычно никто и не сверяет
наверное, в половине исковых есть существенные опечатки

[Jeep]

как это не докажу? копия (если ее можно так назвать) искового на руках-то у ответчика.

мало ли что Вы напечатали и выдали за копию
конверт получили и славно
было бы письмо с описью, могли бы на почте акт составить, а так... слова, слова, слова...