Создана для обсуждения плёнки, фотореактивов и процесса проявки.
|
Создана для обсуждения плёнки, фотореактивов и процесса проявки.
Последний раз редактировалось Freez; 28.09.2010 в 19:08.
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Freez, спасибо за восстановление темы.
намешал я тут пару недель назад метол-аскорбиновый двухрастворник по мотивам постов на д76ру (АМ(Д)-23). ильфорд 125й, снимал как исо 200. проявлял 7+8мин с очень умеренной агитацией (пару оборотов в минуту) и получил такие вот результаты (особой обработки нет - в лайтруме только слегка уровни подправил)
и вроде бы полутона хорошие, и резкость в порядке, выравнивание заметно невооруженным глазом, но как-то смущают меня они. слишком серовато что-ли, почти нет разделения переднего и заднего планов в кадре. хотя микроконтраст на уровне.
есть подозрение что к такому эффекту привело сравнительно продолжительное пребывание в первом растворе и там уже началось проявление. а закончилось оно во втором растворе с сильным выравнивающим эффектом.
в общем с временными параметрами я еще буду экспериментировать, а вот мнение "пленочников" по поводу таких негативов интересно было бы услышать
в том то и дело что clarity не тянул. она есть, но незначительно, чтобы существенно повлиять на картинку. и зерно имхо мельче чем выдает пирокат. но краевой эффект вылез за счет очень слабой агитации.
нечто подобное видел на д76ру (пардон за размер - фото не мое)
цитирую автора фотки:
вот ещё примерчик, прошу обратить внимание на то как контурные эффекты пережевали задний план а выравнивание скушало разделение планов.
берем рецепт 80ти летней давности. немного модифицируем его в свете современных "аскорбиновых" веяний. и подправяем для использования в какчестве первого проявителя чб-процесса с обращением (слайд). получаем пирокатехин-метол-аскорбатный проявитель. и такую вот картинку
Кстати, а не спромогся ли кто-то сделать фотобумагу (даже с минимальной чувствительностью) ?
так я ж писал - в торе химия есть. ток вот времени варить эмульсию - нет совершенно
ну эмульсия это не чай - за пять минут не делается там она вызревать должна некоторое время (пару дней вроде). поройся в инете - инфа есть. на пинхоле вроде как было. да и не только
Я видел описание, хотелось бы увидеть человека который таки спромигся.
да я читал. Она проще с точки зрения позитивного процесса, а получение негатива - несколько сложновато (печатать на большом прозрачном листе принтером - не очень удобно. Ну может если в серию фото пустить-то печатать, а ради одного фото - не... ) Но попробую обязательно!
Последний раз редактировалось serg-shs; 18.11.2010 в 12:07.
Там еще возможен позитивный процесс
фото-syndicate.com
http://www.ex.ua/view_storage/220624841168
Скан 4000 дпи, суперкулскан 4000 ед
Наколбасил я как-то глициновой кашки Гюбля. А сегодня надыбал тестовые стрипы. Rollei Retro 400s.
Вроде ниче так.
Последний раз редактировалось Pushystyj; 26.11.2010 в 15:44.
тролль из "Фотосиндиката"
фотолюбитель
Опробовал на днях диафин. снимал на смену-8 и Ilford Pan-400. Пленка надо сказать покагенькая, вропчем сам илфорд позиционирует её как материал для стран 3го мира. В родинале она давала просто безумно огромное зерно, сопоставимое с дельтой-3200 или даже больше, а в d-76 каринка была унылая, мыльная и бледная.
Диафин вцелом оправдал ожидания. зерна не так много, особенно учитывая что он еще и делает пуш, так что пленка в итоге вышла с iso-800. Пара семплов (естественно ни на какую художественность не претендующих) :
Виталик, с родиналом вроде уже как разобрались - это "специфика" поставщика нормальный родинал такого зерна не гонит. насчет диафина - надо поаккуратнее с его "пушем+1". он как бы и пуш, да не совсем. фенидон-гидрохиноновая смесь просто задирает контраст. мне лично это не особо нравится. я больше сторонник повышенного микроконтраста и резкостных эффектов при общей выровненности негатива. в общем я вас предупредил ежели в диафине не хватает резкости, то можно подменить вторую ванну на фосфатную и получить более четкий резкостный эффект. зерно подрастет, но не критично имхо
ну и немного из последних экспериментальных проявок.
амидол-аскорбатный двухрастворник было достаточно интересно заставить такой типично бумажный проявляющий агент как амидол работать с пленкой. т.к. амидол проявляет в кислой среде (в моих экспериментах он проявлял при pH 4-5) то стопать его не имеет смысла - он просто не стопается в обычном стоп-растворе. так что двухрастворный вариант напрашивался сам собой. оставалось решить проблему стабильности раствора с амидолом. дело в том что он очень быстро окисляется. обычно бумажный проявитель с амидолом "живет" всего несколько часов и "умирает". так что нужны были серьезные антиоксиданты. была мысль использовать гидроксиламин и такая версия была сварена, но все же аскорбиновая кислота тут подходит гораздо лучше - она не только антиоксидант, она еще и проявляет (гидроксиламин правда тоже проявляет, но лучше бы он этого не делал). в результате получена "живучесть" первой ванны не хуже полутора месяцев. кому интересно - рецептура есть в справочной фотоклуба
6+6мин, пуш+1, вторая ванна классическая бура+сульфит
3+3мин, номинал, вторая ванна "резкостная" - DEA+сульфит
хотелось чего-то такого резкостного, хорошо забуферизированного, дающего нормальный контраст, да чтоб концентрат не хуже 1:30. ну и получилось вроде метол-аскорбатный с тринатрий фосфатом. разводится 1:20-1:40 (больше пока не пробовал). резкостный. выравнивающий, но не смертельно. зерно есть, но более-менее в пределах нормы. цветной негатив KodakMAX400@400 по чб-кросс процессу (т.е. проявлен как обычная чб-пленка с последующим осветлением маски)
интересный момент - pH концентрата 10,5. при разведении 1:30 дистилатом по законам жанра он должен понизится. а вот ничего подобного он повышается до 10,9-11. вот такая вот хитрая штука этот тринатрий фосфат с его трехступенчатым гидролизом
Последний раз редактировалось Relayer; 04.12.2010 в 15:51.
вчера был такой себе туман, что с ИСО400 на улице днем было некомфортно. появился хороший предлог посмотреть на пуш в ступень в разработаном метол-аскорбатном концентрате. итак пленка все тот же цветной негатив KodakMAX400 по чб-кросс процессу, отснят как 800ед, проявка 1:15 16мин. вот такие резуьтаты вышли
то что при пуше больше чем на ступень лезет контраст - дело знакомое. тестил я тут один свой рецептик концентрата ну и решил прогнать его на предмет возможности пушить в нем. концентрат без антивуалентов. что собственно и вылезло при увеличении времени проявки в виде равномерной серой вуали. зато получил пуш на 2 ступени. была мысль выбросить этот кусок пленки. но все же решил его отсканировать. был приятно удивлен хорошей проработкой светов/теней и совершенно нормальным контрастом картинки. т.е. вуаль привела к понижению общего контраста изображения. решил по этому методу прогнать уже более-менее реальную пленку. вот что получилось с PolypanF 50ед пушнутом до 200ед
контраст на некоторых кадрах оказался даже меньше чем я предпочитаю
ребята скажите а можно найти хоть гдето пленки советские ? на подобии тойже свемы 35мм. ? для ручной проявки ... мне необходимо преобрести
Социальные закладки