Показать скрытый текст Устарело (с чего начиналась тема )
Я за рулем чуть меньше года, но последние пару недель что-то мне на них стало везти.
Первое что я от них слышу, это они представляются так, как будто кашляют, т е ничего понять нельзя, потом сразу, вы вот мол нарушили, создали аварийную ситуацию Мы заберем у вас права на ГОД.
Значит одна из аварийных ситуаций. Поворачиваю на лево, соответственно должен пропустить всех, машина которую я якобы не пропустил не доехала до перекрестка еще метров
200 (+-50) т е я безболезненно проезжаю перекресток и при этом никому не создаю помеху, но У нашего Гаишника Глаз алмаз, который стоит в метрах так это 700 от данного перекрестка, и Замечает что тот которого я не пропустил притормозил, т е я ему помешал и создал аварийную ситуацию.
Теперь вопрос: как в таком случае с ними себя вести?
ППС все обошлось, денег не давал, протокол не писали. Им просто подвернулась рыбка пожирнее меня (остановилась маршрутка, водила подошел к ним попросил помочь разобраться с пьяными пассажирами, пассажиров успокаивали кулаками, дабы избавится от меня как от свидетеля мне отдали документы, сказали езжай мол, скажи спасибо и все такое )
Показать скрытый текст "нормальный иск" взято тут http://club.vodila.net/mes/315425
Выкладываю то, что обещал:
В МІСЦЕВИЙ СУД _________ РАЙОНУ МІСТА ХАРКОВА
Позивач: _________________________________
Адреса: ____________________________
Ідентифікаційний код: _______________
Паспорт серії ____ №____________
виданий ________ року _______________
_______________________________________
Тел.: ________________________
Відповідач: _______________________________
Прапорщик інспекції дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м.Харкова
Адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-а
Тел. 707-01-00, 707-01-16
Судове мито 3,40 грн.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови серії ___ № ______ від ___________2009р.
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України
Постановою прапорщика інспекції дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м.Харкова ________________ (надалі по тексту – відповідач) серія ____ №__________ по справі про адміністративне правопорушення від _________2009р. мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00грн. (триста гривень 00 копійок).
Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена ніби то за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП України.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не було доведене навіть те, що дане правопорушення скоєне саме мною.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ (в постанові зафіксовано вид засобу – «Візир»), керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі (тобто без участі людини). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Адже завдання ДАЇ – не тільки фіксація порушень, а в першу чергу – профілактика, забезпечення безпеки руху. Хоча б з тієї точки зору, порушення треба зупинити. Правда, співробітники ДАЇ про це часто забувають, складується таке враження, що вони бачать цілі своєї діяльності інакше.
2. У тексті постанови зазначено, що я „керуя автомобілем …. …. рухалась зі швидкістю … …. чим допустив порушення ….” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Однак на місці нібито порушення мене ніхто жодного разу не зупиняв на протязі всього січня 2009 року, постанову та протокол не складав. Тобто стверджувати, що саме я керувала автомобілем, саме в зазначеному місці, саме в той час, а головніше – що саме я рухалась з зазначеною швидкістю чим допустила порушення п.12.4 ПДД України у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.
Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, постанова про порушення складена на місці, а у разі незгоди водія з правопорушенням – складений протокол про адміністративне правопорушення. Тільки в такому разі результат зйомки засобом «Візир» було б можливо використовувати як додатковий доказ до протоколу.
Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом, тому що це невідомо, така постанова виноситься на власника транспортного засобу і саме це у ній вказується.
Таким чином, оскаржувана постанова прийнята с суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
3. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена Наказом МВС 13.11.2006р. N1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
З постанови не відомо, хто саме зробив фотографію, яка додається до постанови, таким чином данні про те, зробив цей знімок кваліфікований для використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом робітник чи ні, невідомі.
Крім цього, в оскаржуваної постанові вказано, що до неї додається рапорт та фото. Однак, у листі, який я отримала, ніякого рапорту не було, тобто не є відомим, хто саме зробив це фото і не можливо це перевірити.
4. У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Таких чином, повинні бути відомі реквізити документів про допуск засобу «Візир» к використанню в Україні, а також повірки саме засобу «Візир» №_______ – це прямі вказівки згаданого вище Закону.
5. Розміри похибок вимірювань цього засобу фіксації мені не відомі, що у відповідності до вимог Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
6. Відповідно до п.п.12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена Наказом МВС 13.11.2006р. N1111), визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано (фото зроблене з правого боку ззаду автомобіля). Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова була винесена відповідачем _______2009р., однак мені про її винесення стало відомо лише ________________р., коли я отримала її поштою (про це свідчать відмітки на конверті). Таким чином, вважаю дану причину поважною і прошу суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який було пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ПРОШУ:
1. Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який було пропущено з поважних причин.
2. Скасувати повністю постанову серії ____ №______ по справі про адміністративне правопорушення від _________2009р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00грн. (триста гривень 00 копійок).
Додатки:
1) Квитанція про сплату судового мита – оригінал – 1 примірник;
2) копія постанови серії ____ №_________ по справі про адміністративне правопорушення від ________2009р. – 1 примірник;
3) копія знімку;
4) копія конверту – 1 примірник;
5) копія паспорта позивача – 1 примірник;
6) копія цієї скарги з додатками для відповідача - 1 примірник;
Всього додатків на _____ аркушах.
Социальные закладки