Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[Bugsy Siegel]

Россияне должны изменить отношение к НАТО - Медведев

21 октября 2010 | 08:38

Россиянам необходимо преодолевать ложное представление об агрессивности НАТО, а европейцам и американцам - о невозможности демократии в России, заявил в среду президент России Дмитрий Медведев, принимая в своей подмосковной резиденции "Горки" западных экспертов - участников ежегодно проводимой в Мюнхене международной конференции по безопасности.

У части российских граждан "есть ощущение, что НАТО является неким агрессивным составляющим по отношению к России. И, наверное, во многом это заблуждение. Но очевидно и то, что зачастую Россия воспринимается частью западного мира, обычными людьми в качестве страны, где никогда не может быть демократии, руководство которой всегда привержено авторитарным принципам и которая не хочет развиваться совместно с другим миром", - сказал он.

В качестве примера успешного преодоления исторических стереотипов Медведев указал на нынешние российско-польские отношения.

По словам Медведева, в области внешней политики у России "приоритеты прежние", но "какие-то элементы внешней политики меняются". "Если хотите, это модернизация. Поэтому, я считаю, нужно просто уметь слышать друг друга и налаживать хорошие отношения", - сказал он.

Говоря об отношениях с Соединенными Штатами, он отметил важное значение, которое имеют в международных делах личные отношения между главами государств, хотя "это не все во внешней политике". "Очевидно, что успех "перезагрузки" с США в значительной мере связан с тем, что у меня сложились хорошие отношения с президентом Обамой, личные отношения", - сказал он.

Председатель Мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер передал Дмитрию Медведеву бессрочное приглашение на конференцию. Ближайшая встреча в столице Баварии состоится в феврале будущего года.

Подробности

По материалам: УНИАН


Вот и все. Надо изменить отношение к НАТО. Может и наши противники НАТО теперь изменят свое мнение? Как будут выкручиваться?

[S_]

"Очевидно, что успех "перезагрузки" с США в значительной мере связан с тем, что у меня сложились хорошие отношения с президентом Обамой, личные отношения", - сказал он.

Под Горбачева косит, тот вроде с Рейганом дружил, а Ельцин с Клинтоном и тоже в НАТО просился...

НАТО очень любит когда к ним просятся... и ракеты вместе с шахтами уничтожают, а в самом деле - зачем? - когда мы уже скоро в НАТО будем...

А может он НАТО перехитрить собрался...
(не нашел смайлика, где крутят пальцем у виска)

-----

Ничего нет хуже, когда наивный дурак или даже откровенный враг попадает на высший государственный пост... а такие у нас уже были.

[S_]

Вот и все. Надо изменить отношение к НАТО. Может и наши противники НАТО теперь изменят свое мнение? Как будут выкручиваться?

Если бы Россию приняли в НАТО, то Украина бы туда не полезла - пропал бы смысл.

Ведь в НАТО Украина хотела исключительно для того, чтоб когда-то поучаствовать в качестве оккупационного контингента...

А так... Чтоб от Ирана защитится?

--------

Но Россия НИКОГДА не будет в НАТО. НАТО - это инструмент США для экспансии и усмирения... Россия уже не первый раз просится в НАТО, демонстрируя сверхнаивность, а точнее глупость своих правителей.

Состоять в НАТО после Югославии - это не просто позор, это преступление.

[Владимир 2]

Вообще-то я писал не об обеспеченных. А о ворах. Да - пусть государственный строй узаконил это воровство или создал для него предпосылки, но это - воровство.

Я даже о предпринимателях или тех кто на севере руду добывает - ни слова не написал, их деньги крохи в сравнении с доходами депутатов, чиновников-коррупционеров, олигархов или управляющих на доходном месте.

Когда таких как я не будет - будет полное разделение на бояр и голытьбу (тягловый народ, по выражению Шевчука).

------

Поймите правильно - я не сожалею. Я рассуждаю, что вижу - о том и пою.

Об истории не сожалеют. Как это - времена не выбирают...

Были попытки демократов распределить национальное богатство по справедливости

Ваучеры выпустили,

Акции предприятий рабочим раздали,

Селяне получили равные паи земли…

На Украине этого не было?

А каком воровстве речь?

Люди в большинстве не могли оценить перспективы полученных возможностей.

Кто в этом виноват?

Сейчас произошло деление собственности – каждый мусорный бак имеет своего хозяина.

Я считаю, что отнимать ни у кого ничего не надо и вновь открывать торги не стоит.

Надо вести контроль за использованием собственности, которая обеспечивает людей работой и заработком.

Если, к примеру, в Харьковской области сельскохозяйственные земли, купленные Аваковым, вышли из оборота, то их надо у него отобрать.

С предприятиями, что выкупают для закрытия – сложнее, но если подумать, то найти выход можно – было бы желание.

[S_]

Были попытки демократов распределить национальное богатство по справедливости

Ваучеры выпустили,

Акции предприятий рабочим раздали,

....

На Украине этого не было?

А каком воровстве речь?

Ну во-первых, и Рязань и Петрозаводск находятся в России, да и тема России посвящена, хотя согласен - на постсоветском пространстве все процессы похожи.

Так вот о ваучерах. Ваучеры - это был преднамеренный обман. Думаю, об этом знают все, кроме Вас.

И занимался этим Чубайс, который в последствии нисколько не скрывал, что его цель была вовсе не равномерное распределение государственной собственности.

Сейчас этому Чубайсу доверили нанотехнологии, результат знает Счетная Палата - он еще более впечатляющий, чем с приватизацией, к счастью там масштаб в миллион раз меньше...

[Русская провинция]

Если бы Россию приняли в НАТО, то Украина бы туда не полезла - пропал бы смысл.

Ведь в НАТО Украина хотела исключительно для того, чтоб когда-то поучаствовать в качестве оккупационного контингента...

А так... Чтоб от Ирана защитится?

--------

Но Россия НИКОГДА не будет в НАТО. НАТО - это инструмент США для экспансии и усмирения... Россия уже не первый раз просится в НАТО, демонстрируя сверхнаивность, а точнее глупость своих правителей.

Состоять в НАТО после Югославии - это не просто позор, это преступление.

Россия вступит в НАТО не раньше ,чем Китай продолжит строительство Великой Китайской стены и не закончит его вокруг всего Китая и когда у США закончится бумага для печатания долларов. Тогда возможно.

[spok]

А может он НАТО перехитрить собрался...

Усыпляет бдительность, а через пару лет придет Вовка... )))

[S_]

Усыпляет бдительность, а через пару лет придет Вовка... )))

Да нет, здесь могут быть только два варианта:

1) Он искренен в намерении "интегрироваться в цивилизованный мир". Что, кстати, полностью подмывает теорию о его еврейских корнях, так как свидетельствует о детской чистоте души и полном отсутствии понимания такой вещи, как геополитика.

Как это ни покажется странным, такой вариант имеет право на существование.

Ну подумайте сами - человек увлекается Айфоном и Твитером... потом я порой замечал у него такую, знаете, непосредственность в риторике... короче... хм... детский сад на выезде.



2) Он их человек. Я бы не считал этот вариант более правдоподобным, чем первый... слишком уж всё натурально обставлено, хотя вспоминаю Горбачева - тоже ведь было впечатление, что это был наивный беспомощный глупец, а не умный злонамеренный человек, однако...



------

Что же касается намерения обмануть Америку, то это наив... Я не верю в такое - такие глупые люди президентами не бывают. А вот обмануть своих граждан - пожалуй.

На самом деле, я уверен - ограниченному кругу мировой элиты по дням, если не по часам, известно наше будущее на ближайшие годы... по крайней мере - такой план должен существовать.

И мнение любителей айфонов вряд ли там учтено (если конечно они не часть этого плана).

[S_]

Кстати, я бы на месте НАТО обязательно не только пообещал принять (думаю они это сделают), но и принял бы!



Далее потребовал бы привести вооруженные силы в полное соответствие не только со стандартами, но и сделать их разумными по численности и вооружению...

А потом бы пинка под зад...

[spok]

Твитером... потом я порой замечал у него такую, знаете, непосредственность в риторике... короче... хм... детский сад на выезде.

С этим соглашусь - президент из него получился не очень, ему бы каким-нибудь министром соцразвития работать...

  Показать скрытый текст

Забавная статья из Гардиан

Разговор о правах человека следует начать с того, что само их существование ничем не доказано. Дети не рождаются с верой в них, и, разумеется, в доисторические времена – продолжавшиеся не одно тысячелетие – о них никто даже и не слышал. Собственно, и для исторического периода они – весьма новое изобретение, причем присущее (даже в принципе, а не на практике) крайне малой части мира. Их идея полностью основывается на документах, написанных людьми и вступавших в силу благодаря грязным политическим процессам, в которых не было ничего общего с позднейшими мифами. Правительства, спокойно пытающие и казнящие врагов режима, подписывают декларации о правах с тем же энтузиазмом, что и мирные демократии.

Нам говорят, что у прав человека есть два качества – они «самоочевидны» и «неопровержимы». В сущности, это все равно, что называть главным качеством овсянки высокую пригодность для строительства небоскребов. Основное свидетельство существования этих неопровержимых и самоочевидных прав состоит в том, что, как говорят те, кто в них верит, их повсеместно нарушают и попирают. Интересно, какой смысл в праве, которое не меняет мир и не способно помочь всем, кто в него верит?

Достаточно посмотреть на то, как играют дети, чтобы увидеть, что у них вообще нет идеи каких-либо универсальных прав – только своих собственных. В обществах, в которых взрослым запрещено промывать своим детям мозги, идея прав человека возникает только у сумасшедших и их кругом обычно и ограничивается.

Даже в этой стране активные сторонники прав человека представляют собой крошечное – и постоянно сокращающееся - меньшинство, влияние которого абсолютно не соответствует его численности. Если бы Би-би-си так постыдно не потворствовало этим людям и не тратило бы деньги налогоплательщиков на пропагандистские и идеологизированные мероприятия вроде «Бала Тайного полицейского» (Благотворительное шоу в пользу Amnesty International - прим. перев.), их бы давно ждало заслуженное забвение.

Мы, члены Национальной реалистической ассоциации, разумеется, не хотим запретить веру в права человека. Это было бы абсурдно. Но столь же абсурдно – и вдобавок куда более опасно - позволять «правистам» занимать в обществе привилегированное положение. Им разрешено преподавать свои верования в школах, при этом они защищены от законов против дискриминации и могут уволить любого, кто не верит в Права человека. При этом, повторяю, нет никаких доказательств того, что права человека в принципе существуют. Конечно, о них все равно следовало бы рассказывать в школах, но в рамках сбалансированного курса, который бы по существу рассматривал и такие практики, как рабовладение и пытки – ведь они никогда не были так популярны и широко распространены, как в современном мире, и, по крайней мере, действительно существуют - чего нельзя сказать о правах человека.

Не существует примеров предполагаемых прав человека, которые не было бы проще объяснить с помощью современного биологического анализа отношений власти, в котором «"благородные" идеи о неопределенно благожелательном взаимовыгодном сотрудничестве сменились ожиданиями абсолютной, безжалостной и беспринципной взаимной эксплуатации» (цитата из книги Ричарда Докинза «Расширенный фенотип», - прим. перев.). Мы ведь, в конечном счете, животные, и это делает идею неких особых прав «человека» еще более нелепой.

Стоит ли позволять родителям внушать детям веру в права человека - это, разумеется, непростой вопрос. «Прависты» будут говорить, что такой запрет нарушил бы их права, но это до смешного очевидный пример логического порочного круга. С тем же успехом можно доказывать, что Библия правдива, потому что в ней сказано, что она правдива. Когда мы поймем, что существование прав человека ничем не доказано, мы должны будем серьезно спросить себя, может ли общество позволять родителям так обращаться с детьми. Вера в права человека способна привести к некоторым абсурдным идеям – например, заставить предположить, что родители имеют право (опять это слово!) врать своим детям, и что именно это – одна из опор свободного общества. Вот очевидный пример того вреда, который могут нанести якобы умеренные и безвредные заблуждения. В некотором смысле мирные и безобидные «прависты», умеющие казаться приличными людьми, намного опаснее фанатиков из Amnesty International.

За правами человека всегда следовали террор и кровопролитие – во времена Французской революции, после которой Европу почти тридцать лет сотрясали войны, в сталинской России, конституция которой гарантировала больше прав, чем едва ли не любая другая в истории, а теперь и в Ираке, в котором наше стремление насаждать права человека и демократию погубило множество людей. Разумеется, апологеты прав будут говорить нам, что все это – искажения исходной идеи. Однако как можно слушать людей, которые верят в то, чего просто не существует?

Меня критикуют за то, что я не читаю «правистскую» литературу. Однако пусть король сначала докажет мне, что его новое платье действительно существует. Лично я готов обсуждать оборки, рюшечки и изящество покроя лишь после того, как получу доказательства. И что бы ни говорили королевские прихвостни, прежде чем я буду обсуждать, что такое права, они должны сначала доказать мне, что эти права существуют. А этого, естественно, никто доказать не может, потому что все так называемые доказательства на поверку оказываются лишь утверждениями, основанными на книгах, которые сотни лет назад написали люди, ничего не знавшие о современном мире.

Я знаю, что некоторых мои рассуждения шокируют. Вполне нормально, скажут они, расправляться таким образом с Богом или с религией, ведь это глупые, мерзкие и неправильные вещи, в которые верят другие люди. Собственно, потому они и другие, что верят в это. Но требовать доказать, что существует то, во что верим мы – это же просто абсурдно!

[spok]

Кстати, я бы на месте НАТО обязательно не только пообещал принять (думаю они это сделают), но и принял бы!

Если они не сумасшедшие, то никогда не примут, ибо это выбьет последнюю подпорку под шатким доминированием США в мире. Нравственное они потеряли давно, экономическое отдали Китаю, финансовое стремительно теряют после кризиса, а без военного они превратятся в рядовую страну, измученную внутренними проблемами.

[S_]

  Показать скрытый текст

Забавная статья из Гардиан

Разговор о правах человека следует начать с того, что само их существование ничем не доказано. Дети не рождаются с верой в них, и, разумеется, в доисторические времена – продолжавшиеся не одно тысячелетие – о них никто даже и не слышал. Собственно, и для исторического периода они – весьма новое изобретение, причем присущее (даже в принципе, а не на практике) крайне малой части мира. Их идея полностью основывается на документах, написанных людьми и вступавших в силу благодаря грязным политическим процессам, в которых не было ничего общего с позднейшими мифами. Правительства, спокойно пытающие и казнящие врагов режима, подписывают декларации о правах с тем же энтузиазмом, что и мирные демократии.

Нам говорят, что у прав человека есть два качества – они «самоочевидны» и «неопровержимы». В сущности, это все равно, что называть главным качеством овсянки высокую пригодность для строительства небоскребов. Основное свидетельство существования этих неопровержимых и самоочевидных прав состоит в том, что, как говорят те, кто в них верит, их повсеместно нарушают и попирают. Интересно, какой смысл в праве, которое не меняет мир и не способно помочь всем, кто в него верит?

Достаточно посмотреть на то, как играют дети, чтобы увидеть, что у них вообще нет идеи каких-либо универсальных прав – только своих собственных. В обществах, в которых взрослым запрещено промывать своим детям мозги, идея прав человека возникает только у сумасшедших и их кругом обычно и ограничивается.

Даже в этой стране активные сторонники прав человека представляют собой крошечное – и постоянно сокращающееся - меньшинство, влияние которого абсолютно не соответствует его численности. Если бы Би-би-си так постыдно не потворствовало этим людям и не тратило бы деньги налогоплательщиков на пропагандистские и идеологизированные мероприятия вроде «Бала Тайного полицейского» (Благотворительное шоу в пользу Amnesty International - прим. перев.), их бы давно ждало заслуженное забвение.

Мы, члены Национальной реалистической ассоциации, разумеется, не хотим запретить веру в права человека. Это было бы абсурдно. Но столь же абсурдно – и вдобавок куда более опасно - позволять «правистам» занимать в обществе привилегированное положение. Им разрешено преподавать свои верования в школах, при этом они защищены от законов против дискриминации и могут уволить любого, кто не верит в Права человека. При этом, повторяю, нет никаких доказательств того, что права человека в принципе существуют. Конечно, о них все равно следовало бы рассказывать в школах, но в рамках сбалансированного курса, который бы по существу рассматривал и такие практики, как рабовладение и пытки – ведь они никогда не были так популярны и широко распространены, как в современном мире, и, по крайней мере, действительно существуют - чего нельзя сказать о правах человека.

Не существует примеров предполагаемых прав человека, которые не было бы проще объяснить с помощью современного биологического анализа отношений власти, в котором «"благородные" идеи о неопределенно благожелательном взаимовыгодном сотрудничестве сменились ожиданиями абсолютной, безжалостной и беспринципной взаимной эксплуатации» (цитата из книги Ричарда Докинза «Расширенный фенотип», - прим. перев.). Мы ведь, в конечном счете, животные, и это делает идею неких особых прав «человека» еще более нелепой.

Стоит ли позволять родителям внушать детям веру в права человека - это, разумеется, непростой вопрос. «Прависты» будут говорить, что такой запрет нарушил бы их права, но это до смешного очевидный пример логического порочного круга. С тем же успехом можно доказывать, что Библия правдива, потому что в ней сказано, что она правдива. Когда мы поймем, что существование прав человека ничем не доказано, мы должны будем серьезно спросить себя, может ли общество позволять родителям так обращаться с детьми. Вера в права человека способна привести к некоторым абсурдным идеям – например, заставить предположить, что родители имеют право (опять это слово!) врать своим детям, и что именно это – одна из опор свободного общества. Вот очевидный пример того вреда, который могут нанести якобы умеренные и безвредные заблуждения. В некотором смысле мирные и безобидные «прависты», умеющие казаться приличными людьми, намного опаснее фанатиков из Amnesty International.

За правами человека всегда следовали террор и кровопролитие – во времена Французской революции, после которой Европу почти тридцать лет сотрясали войны, в сталинской России, конституция которой гарантировала больше прав, чем едва ли не любая другая в истории, а теперь и в Ираке, в котором наше стремление насаждать права человека и демократию погубило множество людей. Разумеется, апологеты прав будут говорить нам, что все это – искажения исходной идеи. Однако как можно слушать людей, которые верят в то, чего просто не существует?

Меня критикуют за то, что я не читаю «правистскую» литературу. Однако пусть король сначала докажет мне, что его новое платье действительно существует. Лично я готов обсуждать оборки, рюшечки и изящество покроя лишь после того, как получу доказательства. И что бы ни говорили королевские прихвостни, прежде чем я буду обсуждать, что такое права, они должны сначала доказать мне, что эти права существуют. А этого, естественно, никто доказать не может, потому что все так называемые доказательства на поверку оказываются лишь утверждениями, основанными на книгах, которые сотни лет назад написали люди, ничего не знавшие о современном мире.

Я знаю, что некоторых мои рассуждения шокируют. Вполне нормально, скажут они, расправляться таким образом с Богом или с религией, ведь это глупые, мерзкие и неправильные вещи, в которые верят другие люди. Собственно, потому они и другие, что верят в это. Но требовать доказать, что существует то, во что верим мы – это же просто абсурдно!

Я бы не согласился с такой постановкой вопроса. Долго объяснять, но права человека... они есть даже на зоне, в какой-то мере, даже в среде бомжей, короче везде.

Ведь что такое права человека - это одно из правил игры, подобно законам и конституции, где эти права, кстати, отражены.

-----

Совсем иное дело, что это понятие, так же как понятие демократии, специально позорят, ведь США намеренно вызывают ненависть к своим наймитам - "поборникам" прав человека, более того, думаю они инструктируют их таким образом, чтоб само понятия о правах вызывало у населения приступ ненависти...

Зачем? - это длинный план, в конце которого останутся избранные и рабы. Таким же образом вызывают ненависть и к демократии.

Сейчас слова "права человека" и "демократия" столь же отражают суть этих понятий, как и название партии Жириновского... не более.



И, кстати, эта статья из "Гардиан" очень хорошо ложится в мою теорию.

[S_]

Если они не сумасшедшие, то никогда не примут, ибо это выбьет последнюю подпорку под шатким доминированием США в мире. Нравственное они потеряли давно, экономическое отдали Китаю, финансовое стремительно теряют после кризиса, а без военного они превратятся в рядовую страну, измученную внутренними проблемами.

В США находится вся передовая наука - одно это полностью оправдывает существование США, ибо политика второстепенна и вообще, политика - это производное от технического прогресса. Технический же прогресс - это сама суть цивилизации.

США, если судить, по темпам вооружения, готовятся стать не просто супердержавой, а наддержавой. Они видимо хотят упразднить все страны до уровня колоний не просто в экономическом смысле, но и в самом прямом.

Никакими экономическими интересами (про оборону вообще молчу) не оправдать то, что одна страна вооружена в несколько раз лучше, чем весь остальной мир. Похоже там зреют наполеоновские планы, поэтому им глубоко плевать на доллары, на внутренние долги и на кризисы.

[Владимир 2]

Ну во-первых, и Рязань и Петрозаводск находятся в России, да и тема России посвящена, хотя согласен - на постсоветском пространстве все процессы похожи.

Так вот о ваучерах. Ваучеры - это был преднамеренный обман. Думаю, об этом знают все, кроме Вас...

Я вас все пытаюсь в украинскую веру перевести ...

У меня есть акции ряда предприятий приобретенных на ваучеры.

Почему я не ощущаю себя одиноким, когда на собрании акционеров нахожусь?

Да - ваучеры скупали по дешевке, да - их обменивали на бутылку водки...

Целые фирмы за ваучерами охотились - Хопер, Русский Дом Селенга ...

Их Чубайс что ли создавал?

Сейчас (тема все же на Украине имеет корни) государство выпускает ценные, но бумаги.

Вот где обман для граждан.

Если адвокаты предприятий выбьют свои деньги и проценты по займу, то простым людям это будет сделать НЕ ВОЗМОЖНО.

[S_]

Да - ваучеры скупали по дешевке, да - их обменивали на бутылку водки...

Целые фирмы за ваучерами охотились - Хопер, Русский Дом Селенга ...

Их Чубайс что ли создавал?

Мне нравится эта логика... Вот тебе наркотик - но колоться тебя никто не заствавляет, вот тебе ваучер - но то, что тебя обманут - это не наша забота.

[Владимир 2]

Я бы не согласился с такой постановкой вопроса. Долго объяснять, но права человека... они есть даже на зоне, в какой-то мере, даже в среде бомжей, короче везде.

Ведь что такое права человека - это одно из правил игры, подобно законам и конституции, где эти права, кстати, отражены.

-----

Совсем иное дело, что это понятие, так же как понятие демократии, специально позорят, ведь США намеренно вызывают ненависть к своим наймитам - "поборникам" прав человека, более того, думаю они инструктируют их таким образом, чтоб само понятия о правах вызывало у населения приступ ненависти...

Зачем? - это длинный план, в конце которого останутся избранные и рабы. Таким же образом вызывают ненависть и к демократии.

Сейчас слова "права человека" и "демократия" столь же отражают суть этих понятий, как и название партии Жириновского... не более.

И, кстати, эта статья из "Гардиан" очень хорошо ложится в мою теорию.

Чувство нехорошее возникает к "правозащитникам" не в результате осмысленных шагов и разработанной стратегии кого бы то ни было.

Скорее наоборот.

Люди, которые занимаются этой общественной работой, не оценивают общественную реакцию на свои действия и заявления.

Именно реакции народа той страны, в которой они права народа вроде бы и защищают!

Им больше важно, как иноземцы на их действия реагируют.

Был такой Ковалев.

Я его гаденышем считаю.

Он вообще как появился, знаете?

Малоизвестный до чеченской войны правозащитник Ковалев забрался в бункер к Дудаеву!


После этого он стал главным героем газетных публикаций.

Ему “делали имя”, выдавали в качестве продолжателя дела А.Сахарова!

После Будёновска Масхадов наградил всех басаевцев орденами и медалями.

Такой же орден получил и Сергей Адамович Ковалёв.

ПОЛУЧИЛ, сука, не утруждая себя моральными терзаниями.


В 2005 году Европарламент ему премию дал имени А.Д. Сахарова.

Ковалев откликнулся на награду, заявив:

«Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко».

Сейчас он Путина критикует в зарубежных СМИ, Общественную палату обвиняет в недостаточной жесткой критике власти и отказывается сотрудничать с её представителями.

Таких людей-правозащитников в России достаточно.

Формально люди полезным делом занимаются, а на деле они не ради российского общества напрягаются.

Они элементарно бабло рубят.

[Фельд]

Они элементарно бабло рубят.

тоже мне,секрет Полишинеля..Давно известный факт.Причем- не особо скрываемый..
Раз
Два

А там- батюшки,знакомые всё хари лица!
Committee for Civil Rights (Moscow, Russia)
$300,000 in support of a project to promote accountability of law enforcement agencies in the Russian Federation (over three years). (2008
Glasnost Defense Foundation (Moscow, Russia)
$125,000 to monitor violations of mass media rights in the Russian Federation. (2009)

И,как всегда- кто впереди,на лихом коне?С самым жирным чеком в старческой, но оченно цепкой лапке? Пральна,бабушко расейского правозаступного движения Алексеева!

Moscow Helsinki Group (Moscow, Russia)
$400,000 in support of a long-term strategy to strengthen the human rights movement in Russia through monitoring human rights and the development of a regional monitoring network (over two years). (2007)

За такое бабло можно и по площади пошастать..и в пятак разок поймать..

[Владимир 2]

Мне нравится эта логика... Вот тебе наркотик - но колоться тебя никто не заствавляет, вот тебе ваучер - но то, что тебя обманут - это не наша забота.

Ваучер, не подобен наркотику.

Хотя на тот момент он и имел такую же известность.

В советском издании произведения Горького "Макар Чудра" есть ссылка, поясняющая что такое "наркотик".

***


Вот тебе отвертка, но если ты её сунешь в розетку с напряжением ...


Кто ж виноват, что люди ваучер не туда засунули?

Если людям зарплату не выдают, то можно считать, что работодатели опасаются мошенников, которые у трудяг деньги обманом заберут?

[S_]

Кто ж виноват, что люди ваучер не туда засунули?

Я в этом смысле и приводил сравнение. Ведь мало что-то дать в руки - даже мало объяснить что с этим делать, надо еще создать условия, чтоб не было возможности обмануть.

Это ОЧЕНЬ глупая логика - валить всё на людей.

Это подобно тому, как дать в руки маленькому ребенку деньги - такое сравнение подходит? - он их порвет или нарисует на них что-нибудь. А потом кто-то скажет - так кто же виноват, что он так поступил?

Люди постсоветские, в большинстве своем напоминали этих детей, НО...

Но, кстати, если бы раздать ваучеры сейчас, то картина повторилась абсолютно точно такая же, так как в ваучере изначально заложен обман - это настолько мизерная часть госсобственности, что в одиночном количестве она практически бесполезна и принесет мизерный доход.

[Владимир 2]

Уважаемый.

Ваучеры давали людям вместе с инфой, что с этими бумагами можно делать.

По программе Время инфу давали...

Вы мне поверите, если я вам напишу, что на ваучеры можно было приобрести акции Газпрома?

Поскольку рабочие часто получали мизерные зарплаты с месячными опозданиями, они с удовольствием продавали свои ваучеры и акции за наличные... директорам своих же предприятий.

Ваучеры были не первыми ценными бумагами, которые населению достались.

В СССр долго выпускались аблигации внутреннего займа, со сроком погашения в ...том году.

Не надо население к детям относить.

Леность мысли не детская черта.

Но, кстати, если бы раздать ваучеры сейчас, то картина повторилась абсолютно точно такая же, так как в ваучере изначально заложен обман - это настолько мизерная часть госсобственности, что в одиночном количестве она практически бесполезна и принесет мизерный доход.

Акции преприятия можно было приобрести не только за ваучер, но и за наличные.

Люди имели выбор:

- либо продать ваучер и не замарачиваться. В этом случае синица в руках.

- либо рискнуть и прикупить акции перспективной на время аукционных торгов предприятия. В этом случае имело место быть вероятность, что увидишь только небо ...

Риск не есть обман.

qui non aventure, celui non boit un champagne