| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Интересная мысль. Нет, не слыхал. Естественно, при техническом подходе, если правду использовать в качестве несущей, а ложью эту самую правду промодулировать амплитудной, скажем, модуляцией, то да. Соотношение будет, наверно, один к десяти, а может и один к ста.Сообщение от Эльфийка-Торговка
Слыхали, что чтобы протащить 1% лжи надо его миксануть с 99% правды?
Последний раз редактировалось karish; 06.06.2017 в 17:27.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Очень,очень знаменитая технология. Так окна Овертона, в частности, двигают. Ну или священные писания.
Для особых благодарностей
Священные писания? Возможно, хотя... я бы сказал, наверно, "священные переписания" .
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Это собирательное или универсальное слово. Что или кто это вряд ли кто-то скажет. Также как что такое Творец, Элохим, Иегова, Адонай, Шадай и тд.
Может наука "теология" когда-нибудь,хотя вряд ли.
Вот что такое אֱלֹהִים, который в русском переводе "В начале сотворил Бог небо и землю", а на я зыке оригинала вроде как Элохим? То же самое, что в Откровении проходит на греческом как Теос: "и услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их".
Вряд ли нам так глубоко нужно копать. В любом случае Бог это что-то за границами "нашего мира", за пределами пяти чувств. Это "что-то" и нужно познать.
---------- Сообщение добавлено 07.06.2017 в 12:06 ----------
И что изучила эта... мммм...наука? Прояснила неясный предмет? И какая наука? Мусульманская, иудейская, индуистская, христианская? а может языческо-ведическая?Эмм...так суть-то науки от этого менее ясной не становится. Неясен изучаемый предмет. А наука как раз совершенно четко изучает этот неясный предмет, что выливается в труды и толкования
А профанация или нет - это уже смысл. Субъективный, в данном акцепте.
В любом акцепте все это будет субъективным.
Born to be Alive
Хехе...ну а что делать? Ксерокса-то не было
Эта...мммм...наука как раз для тех,кто копает глубоко. Но раз нам вряд ли нужно это делать, то ну их этих ученых с их экспериментами. Нет им веры!Вряд ли нам так глубоко нужно копать. В любом случае Бог это что-то за границами "нашего мира", за пределами пяти чувств. Это "что-то" и нужно познать.[COLOR="Silver"]
И что изучила эта... мммм...наука? Прояснила неясный предмет? И какая наука? Мусульманская, иудейская, индуистская, христианская? а может языческо-ведическая?
В любом акцепте все это будет субъективным.
Давайте лучше поговорим о предмете, который неясен.
Если чуть больше определиться,то и познавать легче, нес па? Все же, по субъективным ощущениям, Бог - это "что-то" или "кто-то"? М?
Для особых благодарностей
Нельзя в этом деле определиться больше или меньше. Сей предмет по определению неопределяем.Хехе...ну а что делать? Ксерокса-то не было
Эта...мммм...наука как раз для тех,кто копает глубоко. Но раз нам вряд ли нужно это делать, то ну их этих ученых с их экспериментами. Нет им веры!
Давайте лучше поговорим о предмете, который неясен.
Если чуть больше определиться,то и познавать легче, нес па? Все же, по субъективным ощущениям, Бог - это "что-то" или "кто-то"? М?
В индуизме есть такая практика определения. Задаешь вопрос: Бог это то? нет. Может это ? нет. Называется нети-нети. "Не то и не это"
По субъективным ощущениям определить что или кто на мой взгляд нельзя. Как? Разве что напридумывать в своих человеческих представлениях. Типа как ангелов с крыльями или дьявола со сковородкой и рогами.
Born to be Alive
Но кроме человеческих представлений нам, к сожалению, нечем оперировать
Я вижу небольшое противоречие в том,что Вы написали. Может, я ошибаюсь - с радостью переубедюсь, если что!
Вы написали,что согласно практике "нети-нети" Вы можете совершенно точно определить,чем Бог НЕ является. Исходя из нашей любимой простой логики, это можно сделать ТОЛЬКО если Вы знаете,что такое Бог (т.к. иначе Вы не смогли бы с точностью отмести неверные значения, Вы бы отнеслись к ним индифферентно "или-или"). Я где-то ошиблась?
Для особых благодарностей
Да. Я думаю, Вас кто то ввёл в заблуждение. Все, без исключения, приведенные Вами в качестве примера слова имеют совершенно конкретные значения. Что же касается многоступенчатого, от того и нелепого, перевода на т.н. русский язык слова "Элохим" , так это какие то "гундяевы" переводили по принципу - что вижу, то пою (с). Ре_волюционэры. Ре_лигеры. Распил казны. Бытие.
Эпиграф:
- Только так же от боли там плачут. Так же, в муках, рожают детей (с)
Да. Вы, наверное, правы. Не нужно так глубоко копать. Нужно просто, простым языком, конкретно, недвусмысленно, взять и объяснить это, такое всем понятное, слово "бог". Я вот думаю, что "за границами нашего мира" - это в США, а "за пределами пяти чувств" , наверное, чувство локтя.
Знание. Какое интересное слово. "Узнать", "признаться", "обознаться"...
Они просто не узнали меня (с)
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Знатоки, чем политеизм отличается от монотеизма?
Да. Ксеркс был, Кейсар был... Ксерокса не было.Хехе...ну а что делать? Ксерокса-то не было
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Так это что же получается, Элогим это уже не толпа Элов? А кто? Просветите же народ невежественный, не будьте букой
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Не соглашусь с Вами. Народ, по моему мнению, далеко не невежественный.Так это что же получается, Элогим это уже не толпа Элов? А кто? Просветите же народ невежественный, не будьте букой
По поводу слова "элоhим" - я не знаю, кто такие "толпа Элов". Сейчас пойду гуглить. Что касается лингвистики, то это слово, как и другие слова, можно, на языке оригинала, разложить на составляющие. Окончание "им" , например, на финикийском, равно, как и на иврите, обозначает множественное число.
Меня, к слову, по прежнему интересует происхождение слова "бог". Когда это слово пришло в русский язык? Из какого языка пришло? Какое слово заместило? Что обозначает на языке оригинала?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Будете гуглить насчет Элов, не обойдите вниманием и уместность применения множественного числа к божеству монотеистической религии ) думаю, это будет познавательно )
Насчет этимологии слова "бог" в русском языке лично я придерживаюсь теории, что этой самой этимологии вовсе нет и не было никогда, и слово в готовом виде было внедрено вместе с христианством, а потому не является заимствованным в общепринятом смысле.
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Понято.
По поводу Элов - погуглил. Ничего, относящегося к "толпе Элов", к сожалению, не нашел.
Про монотеизм и множественное число. Да. Вы, в некотором смысле, правы. Другое дело, что окончание в слове "элоhим", в сочетании с предшествующей буквой, является составным, и буквально обозначает "их всех" , то есть, "всех их". Но это уже лингвистические дебри, инженерия, и я не хотел бы тут об этом писать.
Относительно слова, использованного в названии этой темы - слова "бог". Вы утверждаете, что слово это не имеет истории, безродное, и появилось из ниоткуда. Ну что ж, это Ваше мнение, и оно имеет право быть. А что? Всё возможно. Вот завопила, к примеру, какая то роженица от боли некий, ничего не значащий, набор букв... и буквы прижились. Да. Всё может быть.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Всех их - это кого? И каким образом это делает применимым множественное число к тому, кто определению существует исключительно в единственном?
И насчет "буквы прижились" - Вы намеренно создаете у собеседников ощущение, что не уважаете их и считаете существами, стоящими на самой низкой ступени развития, или это случайно получается в силу каких-то огрехов в воспитании?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Хорошо. В т.н. русском языке присутствуют слово "воды" , "небеса". Это слова во множественном числе. Эти слова показывают то, что принадлежит всем, "всем им", "всем нам", распространяется на всех. Именно эти слова, в данном случае, я бы хотел привести в качестве примера.
Вы заблуждаетесь. Я никогда не относился к форумчанам пренебрежительно, никогда не считал форумчан "существами".
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Вы опять путаете теплое с мягким ) если бы описываемое явление действительно имело место быть, то в употреблении бы имелись и "космосы", и "вакуумы" и т.д. Но от этой беды т.н. русский язык все же избавлен, слава тому, кто один, но может быть упомянут во множественном числе )
Это очень древняя история, т.н. еврейский народ принимал на веру что творец не один, что есть и другие творцы. Отдавая предпочтение тому творцу, который назначал их "бого-избранными". Такого творца было принято считать истинным и одним единственным.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Может быть.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Если бы эти слова имели какие-то конкретные значения, то они бы всем были известны и не было бы разных толкований в том же иудаизме. А если учесть, что сам иудаизм с его писаниями вышел из более ранних писаний, которые тоже откуда-то вышли...
К тому же Тору как хотят так и начинают:
В начале сотворил Элоhим небо и землю.
В начале сотворил Б-г небо и землю
Какой-то Б-г появляется.
Просто и недвусмысленно?
Нужно к служителям любого культа обратиться. Они забросят тома толкований и в двух абсолютно понятных словах это сделают.
Заграница пяти чувств это гораздо дальше глубже чем США.
Последний раз редактировалось LOVELENA; 10.06.2017 в 19:29.
Born to be Alive
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки