Обычно однозначный ответ подразумевает однозначный вопрос. Ваш вопрос про детсад сродни вопросу про нож: скажите, нож - это хорошо или плохо? Ну так, в среднем.... с точки зрения профессионала?Сообщение от Лия Ли
| ||
Тема: Детская психология
Обычно однозначный ответ подразумевает однозначный вопрос. Ваш вопрос про детсад сродни вопросу про нож: скажите, нож - это хорошо или плохо? Ну так, в среднем.... с точки зрения профессионала?
ну да, я бы хотела решить этот вопрос, поэтому и интересует мнение психологов-специалистов.а где бы разузнать?От "почемучек" и "незнаек" научиться как быть рядом с ними и получать не все внимание взрослого, а только его часть. Этому он не научиться, когда рядом всегда взрослый. В детском саду есть возможность ребенку научиться жить по правилам группы и общества, подчинения взрослому как авторитету ( не только маме или папе). Реально на одного воспитателя 7 - 8 детей в группе это оптимально. Но знаю, что в детсадах и при 15 -20 тоже процесс идет.
Я совсем не пытаюсь Вас убедить в необходимости детского садика. Во всем есть свои преимущества и недостатки. И правда, дети и без детского сада развиваются и в школу идут. Решение полностью за Вами. Многое зависит от возраста ребенка и Ваших и его возможностей
Тогда вспомните свою жизнь: как Вам живется в коллективе, как жилось в школьный и студенческий периоды, чувствовали ли Вы общность, или отверженность, единство с людьми/друзьями/командой, или одиночество? Легко ли Вам строить взаимо-отношения и особенно взаимо-действие с близкими и не близкими людьми? Умеете Вы это делать, или страдаете от неумения и неловкости в этом вопросе?
В разные возрастные периоды у детей разная ведущая деятельность, новообразования возраста. И именно в 3 года ведущая деятельность - игровая, и не только наедине с собой, но и со сверстниками, а результат - зачатки мировозренческих социальных отношений. Если ребенка лишить этого, то следующий этап - кооперация со сверстниками - у ребенка пойдет коряво, а это повлияет на самооценку, которая формируется в 7 лет...
Конечно, все зависит от ребенка, есть же термин "несадиковский ребенок". Тогда насильно водить в сад ради социализации конечно не надо. Но если ребенок нормальный, обычный, легко адаптирующийся, общительный и дружелюбный, то нарочное лишение его возможности быть таким же, как его друзья и будущие соратники, - это оказать ему медвежью услугу.
спасибо за внимание.
ребенок у нас очень нормальный во всех смыслах, вот все в норме - ни много, ни мало, ни чересчур. есть нескольких индивидуальных ярких черт.
согласитесь, что садик не панацея и не дает гарантии здоровой социализации ребенка.
мне очень нужно все же разобраться с этим грамотно, со знанием дела, с учетом последних исследований в детской психологии.
Что бы вы ни делали, вашему ребенку всё равно найдется что рассказать психотерапевту (с)
Позвольте уточнить. Вы хотите разузнать конкретно про Вашего ребенка?
Мне кажется, уже много было написано о значении детского сада для развития детей в общем.
С учётом и новых и старых исследований в психологии, могу сказать, что ребёнку 100% надо посещать садик. Нигде в другом месте он в это время не научится общению со сверстиаками но самое главное выполнению социальных норм (выполнение требований старшего взросломго, навыкам самообслуживания и т.д) самый плохой садик, лучше его непосещения. А что вы имеете в виду под "несколько индивидуальных ярких черт". Если хотите знать, что сними делать опишите в личку.
У таких ярких черт развитие следующее: якрая чета - акцентуация характера - психопатия - сложности в социальных, семеных отношениях... и т.д.
"В психологии" Вы про науку речь ведете?... Если да, то:
а) можно ли список современных научных публикаций подтверждающих Ваши слова?
б) Вы уверены что нет современных публикаций, которые противоречили бы Вашим словам?
А Вам для чего?
Кто хочет – ищет возможности. Кто не хочет – ищет причины. Сократ.
Для того что бы поставить под сомнение безальтернативность заявления автора того поста
Вы сначала приведите альтернативные мнения и публикации! И ответьте на простой вопрос. Скольлько у вас детей и сколько им лет? А за мной дело не станет!Для того что бы поставить под сомнение безальтернативность заявления автора того поста
Позвольте, но это Вы стали безапеляционно утверждать что-то конкретное, а не я. Зачем же мне "доказывать что я не осел"?.....
А когда я попросил предоставить основания получил от Вас "за мною дело не станет"..... что очень показательно
А к обсуждению проблемных моментов детской психологии вернуться не желаете?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Да, хотелось бы что бы обсуждение было не голословным или с отсылками "на авторитетов", а с пониманием всей картины, а не отдельно взятых ее фрагментовА к обсуждению проблемных моментов детской психологии вернуться не желаете?
Впрочем, это я слишком сильно размечтался
Василий, список литературы по вопросу садиков может состоять больше чем из 100 пунктов, и это включая эксперименты и исследования, а не просто теоретизирование. Можешь глянуть в конец любого учебника детской психологии
Этот вариант ответа меня устраивает куда как больше, чем "ребёнку 100% надо посещать садик". Ведь между "в общем" и "100%" лежит целая пропастьВасилий, список литературы по вопросу садиков может состоять больше чем из 100 пунктов, и это включая эксперименты и исследования, а не просто теоретизирование. Можешь глянуть в конец любого учебника детской психологии
Если ребёнок "особенный" это говорит о том, что у него уже есть прблемы с социализацией и если он не будет ходить в садик то эти проблемы у него только усугубятся по схеме: "особенный" - акцентуации характера- психопатии-психические или соматические заболевания. А ребёнок потому и "особенный", что родитель "нервный"... дальше надо объяснять. Пока что социализацию и её этапы ещё никто не отменял (ни наука, ни практика). А мне не нужно прятаться ни за какими авторитетами. Я высказываю своё личное мнение опираясь и на теорию и на собственный опыт. Вы высказывайте смелее своё мнение! Я рад буду услышать. Всем привет!Василий, список литературы по вопросу садиков может состоять больше чем из 100 пунктов, и это включая эксперименты и исследования, а не просто теоретизирование. Можешь глянуть в конец любого учебника детской психологии
Но ведь насильно проблемного ребенка не социализуешь,значит нужна либо коррекция, либо особый садик. В идеале - садик с психокоррекцией
Любое воспитание - это и есть "насилие" над ребёнком (подавление нежелательного поведения и поощрение желательного). Вопрос "правильности" воспитания в балансе поощрения и наказания и в том, что бы "передавить" с воспитанием, не сделать ребёнка зависимым и подавленным. Вопрос, что нужно для проблемного ребёнка - абстрактный. Всё зависит от того, что имеется в виду под "проблемным ребёнком". Есть врождённые дефекты, есть генетическая патология, есть проблемы воспитания (педагогическая запущенность). "Особые садики" нужны первым двум категориям. Для остальных - обычные садики, в каждом садике должен быть детский психолог, который и должен заниматься психокоррекцией (но это не везде есть). Но если ребёнок "не хочет" идти в садик и у него нет первых 2-х категорий, то это педагогическая запущенность (по вине родителей). Эта проблема решается очень просто. Ребёнка некоторое время водят в садик невзирая на его капризы и манипуляции, он проходит период адаптации (привыкает к садику) ...и социализацией всё в прорядке! Да, кстати, большинство детей не хочет ходить в школу, а большинство взрослых на работу - но они "ходили в садик" и знают где у них хочу а где надо! А тем кому садик не нравятся, потом учительница не нравится, школа не та, родители не такие, работа не такая... и т.д. Если кто-то сомневается, могу повести в 1-класс любой школы, по вашемы выбору, дам детям простое задание или команду и сразу будет видно у кого уже есть прблемы с социализацией.Но ведь насильно проблемного ребенка не социализуешь,значит нужна либо коррекция, либо особый садик. В идеале - садик с психокоррекцией
С родителями работам в другой теме. Тише здесь дети!
Если с остальным еще можно согласиться, то как согласиться с этим - я не знаю
Лично я знаком с людьми, которые не ходили в детский садик, но не имели НИ ОДНОЙ проблемы в социализации. Наоборот, их коммуникабельность была гораздо выше чем "в среднем по больнице". И с учителями проблем не было, и с работой тоже и т.д.
1. В первый класс первого сентября? Или уже хотя бы в середине учебного года?
2. Если после Вашего теста выявятся дети с проблемами в социализации, то это будет ОДНОЗНАЧНО свидетельствовать что они в садик не ходили? А ВСЕ без исключений, кто ходил в садик - проблем с социализацией иметь не будут?.... Ваш ответ будет "Да" или "не совсем" или быть может "не надо утрировать"?...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки