Эвакуация неправильно припаркованных машин

[мыслитель]

Вот как раз ТАКАЯ ситуация и будет нарушением закона. Одно дело лишение права собственности, совсем другое - лишение права ПОЛЬЗОВАНИЯ собственностью.
Эвакуация транспорта, оставленного с НАРУШЕНИЕМ правил, практикуется во всем мире, где к частной и любой другой собственности совершенно другое отношение (да и к законам тоже). Эвакуация НЕ ЛИШАЕТ человека его собственности (в отличие от КОНФИСКАЦИИ имущества, которая судом может быть признана законной или нет), а вот любой другой предлагаемый вид наказания не сработает при вашем отношении к закону, правилам и их ВЫПОЛНЕНИЮ - интересно, сколько народу пойдет оплачивать квитанцию за НЕЗАКОННУЮ парковку, оставленную под "дворником".

главное возражение юристов против эвакуаторов в Одессе, это то, что горсовет вынес постановление, которое не входит в его компетенцию. и все! это юридический аспект проблемы.
отсутствие парковочных мест - общественный аспект.
поступление денег, вырученых за принудительную эвакуацию не в бюджет города, а ООО "Паркинг Люкс" - коррупционный аспект.
выборочная эвакуация машин "некрутых" хозяев - социальный аспект.
уменьшение количества машин на Ришельевской, Пушкинской и Успенской я не заметил. проезжаю в течение дня по ним часто. сегодня аж смешно: вдоль обочины в ряд стоят 10 машин разных марок. от "Таврии" до "Лексуса", забирают старый "бумер".

[coder_ak]

главное возражение юристов против эвакуаторов в Одессе, это то, что горсовет вынес постановление, которое не входит в его компетенцию. и все! это юридический аспект проблемы.
о
стоят 10 машин разных марок. от "Таврии" до "Лексуса", забирают старый "бумер".

А в чьей это компетенции?
Раз не Таврию, а бумер, значит всё таки не по самым бедным слоям населения бьют )

[мыслитель]

А в чьей это компетенции?
Раз не Таврию, а бумер, значит всё таки не по самым бедным слоям населения бьют )

это зависит исключительно от ГАИшника, который лично принимает решение об эвакуации автомобиля, который стоит в неположенном месте и создает препятствия движению. это теория. практика. стоят и мешают 10 машин. "Лексус" увозить боязно, а "Таврию" толку мало (с точки зрения денег). вот "бумер" самое то, так сказать средний класс. и проблем не создаст, и денег отвалит

[OMF]

главное возражение юристов против эвакуаторов в Одессе, это то, что горсовет вынес постановление, которое не входит в его компетенцию. и все! это юридический аспект проблемы.

Чушь, распространяемая шайстерами-"юристами". Во всем мире решение о применении эвакуаторов принимается ИМЕННО местными властями. На всех табличках "Tow Away Zone" мелкими буковками и пишется ссылка на соответствующее местное постановление.

отсутствие парковочных мест - общественный аспект.
поступление денег, вырученых за принудительную эвакуацию не в бюджет города, а ООО "Паркинг Люкс" - коррупционный аспект.

Тоже нет. Вы их книги видели? Опять же как это делается у нас - платишь тому, кто машину увез. Он потом уже отсчитывает положенную сумму в муниципальную казну.
В конце концов, НАРУШИТЕЛЮ правил должно быть все равно. А если эвакуатор не доплачивает городу, так это их разборки.

выборочная эвакуация машин "некрутых" хозяев - социальный аспект.
уменьшение количества машин на Ришельевской, Пушкинской и Успенской я не заметил. проезжаю в течение дня по ним часто. сегодня аж смешно: вдоль обочины в ряд стоят 10 машин разных марок. от "Таврии" до "Лексуса", забирают старый "бумер".

Было бы 10 эвакуаторов, забирали бы всех. Важно то, что нарушают все - и "крутые" Лексусы, и старые "бимеры". Неуважение к закону не знает "социальных границ"

[coder_ak]

это зависит исключительно от ГАИшника, который лично принимает решение об эвакуации автомобиля,
вот "бумер" самое то, так сказать средний класс. и проблем не создаст, и денег отвалит

Так эвакуаторщики и не самовольно увозят, а с разрешения гаишников, которые там присутствуют.
Как это денег отвалит? Деньги, как я понимаю идут в кассу и для всех одинаковы.

[мыслитель]

Чушь, распространяемая . Во всем мире решение о применении эвакуаторов принимается ИМЕННО местными властями. На всех табличках "Tow Away Zone" мелкими буковками и пишется ссылка на соответствующее местное постановление.
Тоже нет. Вы их книги видели? Опять же как это делается у нас - платишь тому, кто машину увез. Он потом уже отсчитывает положенную сумму в муниципальную казну.
В конце концов, НАРУШИТЕЛЮ правил должно быть все равно. А если эвакуатор не доплачивает городу, так это их разборки.
Было бы 10 эвакуаторов, забирали бы всех. Важно то, что нарушают все - и "крутые" Лексусы, и старые "бимеры". Неуважение к закону не знает "социальных границ"

а кто такие "шайстер-"юристы"?
я не силен в муниципальном праве Европейских государств, может у них Конституция и позволяет местным советам принимать такие решения. по нашей Конституции нельзя. если бы ВР приняля такой закон, то я бы тихо матерился, но не советовал бы кому-либо судиться с эвакуаторами. а поскольку наш горсовет принял постановление, которое не входит в его компетенцию, то можно и посудиться.
все остальное десяткт раз тут описано. 10 июня окружной административный суд приступает к рассмотрению иска к горсовету о признании недействительным решения горсовета об эвакуации, признания неправомерными действий должностных лиц (сотрудника ГАИ), и возмещение материального (стоимость "услуг") ущерба и морального. как будет окончательное решение суда, обсудим

[auditor_ya]

1. Чушь, распространяемая шайстерами-"юристами". Во всем мире решение о применении эвакуаторов принимается ИМЕННО местными властями.
2. Тоже нет. Вы их книги видели? Опять же как это делается у нас - платишь тому, кто машину увез. Он потом уже отсчитывает положенную сумму в муниципальную казну.
В конце концов, НАРУШИТЕЛЮ правил должно быть все равно. А если эвакуатор не доплачивает городу, так это их разборки.
3. Было бы 10 эвакуаторов, забирали бы всех. Важно то, что нарушают все - и "крутые" Лексусы, и старые "бимеры". Неуважение к закону не знает "социальных границ"

Ну это уже перебор:
1. Решение может и применяется местными властями, но на это им дает право ЗАКОН, у нас такого нет. Во "всем мире" (если о развитых странах) другая бюджетная система и местные власти там обладают намного большими полномочиями чем государство по многим вопросам, у нас еще только собираются предоставить больше полномочий территориальным громадам.
2. Если у вас попробует кто-то не так увезти, то его засудят. А у нас эвакуатор может взять любую машину, хоть с платной стоянки (которая оплачена) и увезти ее на штрафплощадку.
А коррупция, потому что монополизм одной фирмы и всем понятно как они расчитываются с властями. А то что в бюджет они платят копейки так это точно. Таким даже помощь аудиторов для минимизации налогов не нужна
3. Да хоть бы сто эвакуаторов было, все равно бы крутелики так и стояли.

[OMF]

а кто такие "шайстер-"юристы"?
я не силен в муниципальном праве Европейских государств, может у них Конституция и позволяет местным советам принимать такие решения. по нашей Конституции нельзя. если бы ВР приняля такой закон, то я бы тихо матерился, но не советовал бы кому-либо судиться с эвакуаторами. а поскольку наш горсовет принял постановление, которое не входит в его компетенцию, то можно и посудиться.
все остальное десяткт раз тут описано. 10 июня окружной административный суд приступает к рассмотрению иска к горсовету о признании недействительным решения горсовета об эвакуации, признания неправомерными действий должностных лиц (сотрудника ГАИ), и возмещение материального (стоимость "услуг") ущерба и морального. как будет окончательное решение суда, обсудим

Shyster - недобросовестный стряпчий. Обычно применимо к "защитникам" неких "попранных прав", "травматистам" и прочим крючкотворам.

Что касается законов, то не дело это решать в Киеве, увозить ли машины с Ришельевской. Как я уже сказал, посягательства на частную собственность тут нет - машину не продают с аукциона в пользу "дяди Эди". Кстати, суды не могут писать законы, только исполнять существующие. Посему, если НЕТ закона, прямо ЗАПРЕЩАЮЩЕГО эвакуацию, то суд не может признать НЕЗАКОННЫМ акт местного самоуправления. Хотя в вашей стране возможно и не только это...

[мыслитель]

Shyster - недобросовестный стряпчий. Обычно применимо к "защитникам" неких "попранных прав", "травматистам" и прочим крючкотворам.

Что касается законов, то не дело это решать в Киеве, увозить ли машины с Ришельевской. Как я уже сказал, посягательства на частную собственность тут нет - машину не продают с аукциона в пользу "дяди Эди". Кстати, суды не могут писать законы, только исполнять существующие. Посему, если НЕТ закона, прямо ЗАПРЕЩАЮЩЕГО эвакуацию, то суд не может признать НЕЗАКОННЫМ акт местного самоуправления. Хотя в вашей стране возможно и не только это...

вы в каком году юрфак закончили? или просто - революционное правосознание? ст. 19 Конституции читали? есть смысл писать здесь в 10й раз правовые тезисы обоснования иска?

[OMF]

Ну это уже перебор:
1. Решение может и применяется местными властями, но на это им дает право ЗАКОН, у нас такого нет.

Ну уж нет. Закон не может разрешать, но может запрещать. При отсутствии закона, прямо запрещающего эвакуацию, муниципалитет ИМЕЕТ ПРАВО принятия местных актов, не противоречащих другим законам, в частности Конституции.

Во "всем мире" (если о развитых странах) другая бюджетная система

Причем тут бюджет?

и местные власти там обладают намного большими полномочиями чем государство по многим вопросам, у нас еще только собираются предоставить больше полномочий территориальным громадам.
2. Если у вас попробует кто-то не так увезти, то его засудят. А у нас эвакуатор может взять любую машину, хоть с платной стоянки (которая оплачена) и увезти ее на штрафплощадку.

Вот это дикость, но что-то очень мне сомнительно, что с законной платной парковки могут увезти машину. Но если это так - судитесь и выигрывайте. К нарушению ПДД это не имеет отношения.

А коррупция, потому что монополизм одной фирмы и всем понятно как они расчитываются с властями.

А вам-то какое до этого дело? Не нарушайте правил и не волнуйтесь, куда идут чужие деньги. Мне вот абсолютно безразлично сколько в моем городе (или в Нью_Йорке, Бостоне и т.п.) компаний занимаются эвакуацией - одна или сто, и принадлежат ли они зятю мэра или мафии из Нью-Джерси.

А то что в бюджет они платят копейки так это точно. Таким даже помощь аудиторов для минимизации налогов не нужна
3. Да хоть бы сто эвакуаторов было, все равно бы крутелики так и стояли.

И будем действовать по принципу "им можно, значит и мне тоже".

[OMF]

вы в каком году юрфак закончили? или просто - революционное правосознание? ст. 19 Конституции читали? есть смысл писать здесь в 10й раз правовые тезисы обоснования иска?

Даже в вашей Конституции не говорится, что можно безнаказанно ставить машины под знаками. А попытки представить это, как покушение на частную собственность, очень похожи на приемчики уже упоминавшихся шайстеров.

[мыслитель]

Ну уж нет. Закон не может разрешать, но может запрещать. При отсутствии закона, прямо запрещающего эвакуацию, муниципалитет ИМЕЕТ ПРАВО принятия местных актов, не противоречащих другим законам, в частности Конституции.

КОНСТИТУЦИЯ УКРАЇНИ:
Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

комментарии нужны?

[Albes]

Shyster - недобросовестный стряпчий. Обычно применимо к "защитникам" неких "попранных прав", "травматистам" и прочим крючкотворам.

Что касается законов, то не дело это решать в Киеве, увозить ли машины с Ришельевской. Как я уже сказал, посягательства на частную собственность тут нет - машину не продают с аукциона в пользу "дяди Эди". Кстати, суды не могут писать законы, только исполнять существующие. Посему, если НЕТ закона, прямо ЗАПРЕЩАЮЩЕГО эвакуацию, то суд не может признать НЕЗАКОННЫМ акт местного самоуправления. Хотя в вашей стране возможно и не только это...

Ох, как приятно, что Вы нас решили поучить законности и основам права
Вот только, уважаемый, сказки рассказывать не надо!
В Ваших же Штатах любой адвокат засудит муниципалитет, если тот примет решение ВНЕ прав, предоставленных законом. Тпк как исполнять законы, а не писать, обязаны не только суды, но и органы местного самоуправления. И принцип "разрешено все, что не запрещено", действует одинаково и в у нас и в Штатах, и в Европе. То, что Вы его распространяете на властные органы...., ну, я не виноват

[Albes]

Даже в вашей Конституции не говорится, что можно безнаказанно ставить машины под знаками. А попытки представить это, как покушение на частную собственность, очень похожи на приемчики уже упоминавшихся шайстеров.

ОМФ, может Вы, для начала, изучите, что такое "собственность"? А то читать Ваши "доводы" аж смешно. Вы как раз и выступаете в роли недобросовестного юриста, упоминаемого Вами "шайстера". Если Вы хотите, чтоб народ посмеялся, то , наверное, Вам надо писать не в этой теме?

[мыслитель]

Даже в вашей Конституции не говорится, что можно безнаказанно ставить машины под знаками. А попытки представить это, как покушение на частную собственность, очень похожи на приемчики уже упоминавшихся шайстеров.

а вы про чью Конституцию? вы откуда пишете?
в Конституции Украины действительно не написано про места парковок и превышение скорости. но написано, что горсовет может делать только то, что ему прямо разрешено. может где иначе?

[Albes]

вы в каком году юрфак закончили? или просто - революционное правосознание? ст. 19 Конституции читали? есть смысл писать здесь в 10й раз правовые тезисы обоснования иска?

Похоже, что "товарисч" даже не разобрался с понятием "собственность" Если б он подобное заявил в суде Штатов, то мог бы и срок схлопотать за издевательство над судом.

[auditor_ya]

Ну уж нет. Закон не может разрешать, но может запрещать. При отсутствии закона, прямо запрещающего эвакуацию, муниципалитет ИМЕЕТ ПРАВО принятия местных актов, не противоречащих другим законам, в частности Конституции.
Причем тут бюджет?

А вам-то какое до этого дело? Не нарушайте правил и не волнуйтесь, куда идут чужие деньги. Мне вот абсолютно безразлично сколько в моем городе (или в Нью_Йорке, Бостоне и т.п.) компаний занимаются эвакуацией - одна или сто, и принадлежат ли они зятю мэра или мафии из Нью-Джерси.
И будем действовать по принципу "им можно, значит и мне тоже".

вам действительно надо почитать предыдущие посты, как и написал Мыслитель

Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
(Конституція|Закон, ВР України, від 28.06.1996, № 254к/96-ВР "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ")

принцип "все что не запрещено - разрешено" распространяется на лиц, не являющихся субъектами публичного права.
Бюджет при том что наполняют его по своему усмотрению местные власти, а не как у нас все отдает гос-ву, а потом гос-во решает сколько отдать тому или иному городу. В развитых странах нет 28 общегосударственных налогов и сборов, при том что всего 12 местных. За границей наоборот 5-10 общегосударственных, а местных вообще не ограничено. А у нас какая-то организация устанавливает за эвакуацию необоснованные ничем сумасшедшие тарифы.
Меня эвакуция не касается, т.к. правила соблюдаю. Но пока будет нарушать гос-во - будут нарушать и граждане. Гос-во сначала должно стать примером, поэтому его надо ставить на место всегда первым!

[masta_man]

хех возьмем тогда простонародный пример, что я приеду с краном и заберу будку(лавку) короче мини магазин. и отвезу на свалку. я ж ее НЕ ПРОДАЛ!! а только вывез.

[OMF]

Да, трудно говорить с людьми, не имеющими никаких понятий, но откуда-то знающих, как вести себя в суде США. Из кино, что-ли взяты эти "знания"?

Ну а "простонародный пример" с будкой просто смешон - попробуй поставь даже не посреди Дерибасовской, а хоть на Лиманчике. Если НЕЗАКОННО, то снимут и не поморщаться и будут ПРАВЫ.

Ну а насчет того, как у вас написана Конституция, законы и чего добиваются ваши адвокаты - решать вам, конечно, но сначала займите какую-то определенную позицию - если хотите, чтобы не было пробок, то не боритесь с эвакуаторами, но нельзя с пеной у рта доказывать прямо противоположные вещи.

[OMF]

Тут цитировалась статья 19 вашей Конституции, но не приводился закон, по которому горсовет не имеет права принимать решение об эвакуации. Действительно, местные советы не могут вводить смертную казнь за переход улицы в неположенном месте, или конфискацию имущества за распитие спиртного, но эвакуаторы к этому отношения не имеют.