| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Про "вы" и "ты", думаю нужно говорить в контексте "я" и "мы".Сообщение от karish
Скорей, человек общающийся с миром на ты, в храм не ходит..мира достаточно для него.
Есть у меня пару мыслей на сей счёт, но позже, когда нибудь.
Что делать...известно что, "на Бога надейся, а сам не плошай "
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Да. Тема глубокая. То ли дело а_теизм. Поел, попил, сходил, попел, поспал... и снова на работу.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Согласен, один из примитивнейших видов веры.
Ладно Николай, царствующая особа, а почему на Ваш взгляд верующие, в богословских беседах так же называют себя не "я", а "мы"?
Впрочем атеисты так же в разговоре, о себе говорят зачастую во множественном числе.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Потому, что любому конформисту это бальзам на душу, независимо от вероисповедания )
Это очень важный вопрос. Почему к человеку обращаются в двойственной форме? Наверно потому, что помимо того, что он человек, в нём есть что то ещё. Либо знания, либо опыт, либо ещё что то, что хотелось бы выделить, подчеркнуть.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ещё что-то, оно отдельно?
Вопрос был в том почему сами о себе говорят во множественном числе? Возможно, по этой причине к ним так и обращаются?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Нет. Почему отдельно? В нём. В человеке. О себе во множественном числе говорят те, кто представляет в одном лице две сути. Например, человек и отец, человек и царь, человек и знания, человек и опыт. А ещё о себе во множественном числе говорят, наверное, люди с психическими отклонениями, и это справедливо потому, что они не одни, а с голосами.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ок, в какой кабинет можно отправить атеистов? Человек-пароход?
Хотя если развернуть две сути, думаю что это многое может объяснить.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Да. Атеисты могут быть родителями. Кстати, в арабском мире после рождения сына (допустим, Иса) человека называют "отец Иса" - "Абу Иса" . Это подчеркивает то, что он уже не просто человек, но и отец. Вот такая характеризующая двойственность.
Последний раз редактировалось karish; 09.03.2017 в 23:44.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
)) психо-логия сектантов типа "элитных" сплошная печаль)
А что поделать?) куда деваться?) размышлизм разве защитит от искаженного восприятия?)
Да, тут уже и социальные роли вплели легко и непринужденно в религию) атеизм со своим скепсисом замечательный инструмент для балансу)))
Секты делают своё дело, будучи точками невозврата) и самое печальное, что зомбирование в сектах настолько глубокое, что сектанты понятия не имеют, что та грязь, которую они несут в себе, только их грязь и растёт на их фундаменте. И к чистому грязь не прилипает, нет почвы для этого.
И контингет то какой выдающийся в сектах содержится) ну про прелесть, что ни человек....то... два, а то и три в одном))
Мммм) мечта для мракобесов)
Берегите себя, сектанты, вам ещё мир переделывать) свой правда, но это же тоже дело(!)
Двойственность, на мой взгляд это достижение, когда осталось двое..куда сложнее когда семьЯ.
Но я так не понял, если не отдельно...то откуда берётся разделение на человек и царь, человек и опыт, человек и знания?
Для меня это очевидность разделения.
"Это подчеркивает то, что он уже не просто человек, но и отец."
Возможно что сей символизм, говорит о том, что человек готов...может быть отцом. То есть творцом. Или может создавать свой мир, ясно и открыто, у которого нет разделения на сознание и подсознание.
В этом контексте, Аллах, упоминается во множественном числе...то есть единый Аллах во множественном числе. Я с этим согласен, будучи индивидуальностью в единстве со всем, невозможно отделить себя и говоря о себе "мы", будет весьма справедливо.
Совсем другое дело говорящие о себе верующие во множественном числе, в желании приобщиться к великому. Но и тут может быть момент истины, не зная себя, не зная кто в данный момент из множества в одной личности, кто из них кто...тоже имеют право говорить о себе так, ведь их много...в одной личине.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
7-я))))) Да. Так сложнее.
Я не совсем понял, почему разделение очевидно. Поясните.
В нашей практике для яркого показателя двойственности используется отчество (отечество) . Тем самым человек показывает себя в сочетании с отцом. Да. Если отец - Творец, то сын - творение.
То, что Аллах упоминается во множественном числе - для меня новость. Я об этом нигде не читал. Возможно, Вы имели ввиду, что Аллах для множества (для всех).
Да. Я именно это имел ввиду, когда начал тут тему двойственности. Сначала человек ощущает в себе некую пустоту и голод, который требует эту пустоту заполнить. Человек живёт с вопросом в поиске и в желании обрести, обнаружить в себе или вне себя. Человек учится получать. Человек наполняет себя, либо знаниями, либо опытом, либо осознанием. Возможно, человек, на каком то этапе, определяет себя частью Творения.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Хм..если Вы не видите очевидного, я смогу пояснить? Человек...опыт? Вы говорите о том, что это две сути? Поэтому к нему нужно обращаться на "вы", то есть две сути..они значит разделены, на человека и опыт? Я не могу понять как это можно сделать, по факту это должно быть единым и только на "ты", но Вы каким-то образом разделяете это на две сути. То есть факт что сути две, говорит о разделении, что для меня очевидно...но не понятно как?
Если отец творец, то и сын будет творцом. Если отец создатель, то сын будет творением...или тварью.
За жизнь, я выбираю кто из них мой отец, по своему соответствию. Если я решу быть просто тварью, то я этим ограничу возможность своего роста...простая психологическая установка, самобарьер. Если я выбираю отца творца, то я не имею барьеров, моя перспектива, быть творцом.
Говорят Иешуа, обращался к тем, кто его не узнал, как к детям Сатаны...могли быть они по факту такими? Думаю что нет и тем не менее, очевидцы утверждают что так и было, думаю что секрет прост, они выбрали Сатану своим отцом и согласились иметь статус тварей. Кстати Иешуа, обещал их уничтожить, вместе с их папкой. Обосновывая тем, что всё чтотне насажено его отцом, то есть творцом, то подлежит искоренению.
Коран..в Коране когда приводится прямая речь Аллаха, то говорится (мы), то есть множество...сонм, но при этом подчеркивается что Аллах един. То есть множество, в единстве...это может быть только разумное множество индивидуальностей, составляющих единое целое, единый организм.
Аналог разбившегося на части Адама, каждая из частей стремится к исправлению, то есть проявлению разумности, для того чтоб все части стали одним целым, или единым Адамом.
Если это понимать, то по иному раскроется понятие язычества, как множества богов...с пометкой, составляющее единое целое. Но сейчас это и язычники с трудом допускают и то, не все.
Голод..понимаю, именно он позволяет наполнять себя внешним, создавая в скрытии от себя, внутренний мир. Согласитесь, это уникальный процесс...то есть, гражданин по наглядному помобию внешнего мира, создаёт свой внутренний мир...но создаёт его, не таким каков он есть, а привносит своё...то есть уже проявляются элементы творчества. Да...будучи неразумным, это можно назвать не творит, а вытворяет...но творчество уже есть. Пусть это подобно летской раскраске, где есть контуры за которые не выйти...но цвета, ребенок сам выбирает и в этом...он творец.
То есть это кроха, уже хочет быть как отец, то есть...творцом!!!
Правда этом аспект скрыт от крохи, поэтому всегда есть шанс что может не реализовать это в себе и определить что он тварь дрожащая и соотвествовать этому, убивая всё, что будет проявляться в нем иное. Такое бывает...
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Эпиграф:
Так тонко сложно жить. Не виноваты мы
Что можем разложить себя на атомы.
Я говорю, примерно, то же самое. Человек целен, но состоит из сущностей, каждая из которых, в свою очередь, заслуживает отдельного внимания и отношения. Например, человек, рожденный царём получает свою царскую сущность изначально, нравится ему это, или нет. Он царь по факту рождения. Если он с этим не согласен, максимум, что он может сделать, это попросить Творца, чтобы забрал его, и в следующий раз привёл в этот мир простолюдином. Это уже сложная тема.
Тварь (животное) , так же, наверное, элемент Творения... хоть и животное. У всех Творений, наверное, отец - Творец. Даже у животного. Даже у сатаны.
По поводу того, что отца выбирают. Не знаю. Я знаю, кто мой отец. Зачем мне выбирать?
Про Ешуа. Не знаю я, с кем он общался, с кем встречался. Я читал, что был он ортодоксальным, кошерным иудеем. Да. Тот, кто его не узнал, наверно, даже не ставил себе таких задач, кого то там узнавать. Ешуа при жизни не был особо популярен. Ну, а если какие то оче_видцы где то видели, как Ешуа был не опознан детьми Сатаны... надо было, наверное, сообщить куда следует об этом вопиющем инциденте.
Я не читал нигде, что Аллах - это "мы" (множество). Про Адама - да, читал, а про Аллаха - нет. Может я что и пропустил. То, что Аллах един и для всех - это да.
Много_божие. Я вообще не знаю, что это. Термин "бог" не очевиден, хотя с матерью его всё понятно.
Про "осознание голода" и "наполнение" - согласен. Это уникальный процесс. Открытия в себе вселенной. Способность. Да.
Вы извините меня. Я сегодня был излишне многословен. Попытался выразить своё мнение, своё отношение.
Последний раз редактировалось karish; 10.03.2017 в 19:14.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Не извиняйтесь, это скорей я причина этому, способствую.
Давайте сконцентрируем мысль, а то поток растёт и делает многое незаметным.
Итак..творец, творение. Есть такое понимание, что творца называют отцом своего творения...то есть я могу назвать творца своим отцом.
Если Вы в этом контексте сказали, что Вы знаете отца...то стало быть знаете творца?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Да. Мы все - результат Творения. Дети Творца. Знаю ли я Творца? Я стараюсь познать Творца. Я, как и все мы, продолжаю учиться.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Как указали выше, животные и все остальные твари так же являются детьми творца.
А теперь о том, что при неведении, то есть не знании творца, то есть своего отца...можно выбирать, кто им будет.
Об этом и говорил, согласно записей Иешуа..что встретил он людей, которые выбрали себе отцом Сатану. Выбрали по зову ума, который перекрыл зов сердца.
При том, что есть неведение, можно выбрать себе отца...но выбор этот, будет не просто выбор, а стремление души соотвествовать этому выбору. Понимаете о чем я пытался сказать, ссылаясь на эти тезисы?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Хорошо. Я попробую кратко описать своё видение. В человеке есть две сущности - животная и человеческая. Животная заполнена полностью, а человеческая, допустим, на половину. Человек ищет, чем заполнить эту "пустоту" . Примеряет человек туда всяко-разно, но, со временем понимает, что не заполнил он своей человеческой "пустоты" . Снова "голод" , снова поиск.
Следует признать, что есть люди, которые не ощущают "человеческий голод". Наверное, такова их "конституция". Живут себе и живут. Я не знаю, почему так происходит. Никогда не мог почувствовать то, что чувствуют они.
ЗЫ: Я не знаю, кого встретил Ешуа, но, скорее всего, он процитировал кому то что то из Талмуда (учебника).
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Получается что Иешуа встретил как раз тех, кто не испытывает голод. То есть детей Сатаны. Которые довольствуются полнотой животного содержания и не хотят наполнять себя человеческим.
Кстати в свете сказанного Вами, трудно назвать гражданина, с таким разделением и пустотой в человеческой доле.
Я их называю люди...или если совсем близко к смыслу, то человекоподобные.
При таких вводных и неведению творца, вполне можно выбрать себе то с чем есть желание соответствовать..обычно дети стараются брать пример с родителей, это есть основа для индивидуального развития. То есть можно сказать, что выбор в себе сущности...показывает и выбор отца.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Эпиграф:
А я устал скитаться по чужим домам, а свой никак не мог забыть (с)
Это, думаю, скорее, не выбор, а подбор, примерка, метод проб и ошибок. Был буддист, стал друид...
По поводу "детей сатаны" - я не знаю, кто это. Знаю, что сатана - результат Творения. Как конкретно он был искажен своими делами - мне неизвестно. Одно знаю. Наследственность никто не отменял, и потомки сатаны унаследовали изменения, произошедшие в нём. А как же иначе. Быть похожим на отца, помимо "наследственности" , прописная истина из Писания.
Люди. Да. Я знаю. У них есть возможность. Они ещё не задают вопросы. Это ещё не проявление голода.
Я бы не хотел во всё это углубляться.
Последний раз редактировалось karish; 10.03.2017 в 22:10.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки