|
Ну и что хотели сказать авторы этого плаката?
По большому счету на этом принципе и основана демократическая политика - какая партия больше пообещает, за ту и проголосуют.
Главное, чтоб обещания выполнялись. А если не выполняются - второй раз эта партия к власти не придет. А в особых случаях - досрочные выборы.
Большевики, придя к власти, первым делом подавили оппозицию.
Они обещали землю крестьянам и фабрики рабочим. Фактически крестьяне получили право пахать на этой земле за гроши, а рабочие - вкалывать на фабриках тоже за гроши. Для более эффективной эксплуатации крестьян создавали колхозы. А чтоб охотнее записывались в колхозы - организовали голодомор.
Поэтому за Кучму аж два раза проголосовали. А потом марши организовывали. Такие они украинцы не сообразительные.
Что же до большевиков. все уже разбиралось, но вы не усваиваете основных причин проведения коллективизации.(ваша беда).
И все принадлежало НАРОДУ, а не коломойским и прочим буржуйчикам, как в современной незалежной.
![]()
За Кучму два раза голосовали наверное потому, что он провозгласил: "Украина - не Россия!"
Если допустить, что коллективизацию провели с благородной целью - укрупнить размеры обрабатываемых делянок, чтоб эффективно использовать технику, то почему когда стало ясно, что советская колхозная система однозначно проигрывает западной фермерской - коллективизацию не отменили? Причина одна - колхозы, как до этого и крепостная система, нужны были, чтоб держать в узде крестьян. А свободные и независимые товаропроизводители системе были не нужны.
Народу фактически ничего не принадлежало ни тогда, ни сейчас.
По поводу плаката. Какого года эта газета? Если по смыслу 1933, то как мог финский народ, который "не имеет работы и пищи" и "уже в течение долгого времени население ест вместо хлеба сосновую кору", к 1939 году построить линию Маннергейма, вооружить армию автоматическим оружием и дать достойный отпор советским агрессорам?
Ему еще героя не дали? Ведь ющ, так любил раздавать награды))))
Если допустить, что в то время уже хотели развязать войну, а страна не готова. Какой был выход?
А если допустить, что фермерские хозяйства себя нигде не оправдали? Тогда что?
А если знать, что благодаря колхозам, страна выдержала самую разрушительную войну. какой напрашивается вывод?
Так, что давно тебе говорил, завязывай с хуторянским взглядом на мир.
Не рассказывай за тогда, потому как ты не знаешь, а поешь с чужих нот. За сегодня, у тебя все перед глазами.
А выше там тоже ведь часть статьи есть. Где пишется, в то же самое время строят финны ВМФ. И плевать буржуазное правительство хотело на крестьян.
Классическое понятие империализма как высшей и последней стадии капитализма (по Ленину) сейчас потеряло смысл, потому что капитализм модернизируется и не собирается умирать.
Поэтому правильнее рассматривать империализм как политику сверхдержав, направленную на защиту своих мировых интересов. И еще неизвестно, какая империя в этом смысле лучше или хуже - американская, советская или современная российская.
Империализм не надо вскармливать - он сам себя обеспечивает всем необходимым.
Вот только оказалось, что американская экономическая модель эффективнее советской. В итоге мир из двухполярного превратился в однополярный.
Правда, Китай скоро может внести коррекцию в этот расклад.
Невисцятий на картонку Верховный Асфальтоукладчик всея Украины
Социальные закладки