Тема: 
не верим всем неудобным источникам? ни немецким, ни советским, а только Википедии?раз генерал говорит что там болше всего (что не так), то можно ставить ВСЮ книгу генерала под сомнение
| ||
не верим всем неудобным источникам? ни немецким, ни советским, а только Википедии?раз генерал говорит что там болше всего (что не так), то можно ставить ВСЮ книгу генерала под сомнение
и еще ат
я тебе не товаришь
тебе товариш берия, забери ка назад это свое товариш
я же сказал тебе, что я подумал такСообщение от Marsianin
DА ТЫ ТАK НЕ ПИСАЛ
это решает то что вся книга для меня под сомнением.
wикипедиа один источник, есть другие,
я же сказал, второй более аргументированный
я воспользовался твоими, мои тебя бы не убедили... данные 1:10 это касательно только Ржева или всей ВОВ?Далее по теме ржева, я нашел две цифры, 1:2 и 1:10, кстати ты не привел ни одной.
а ты приведи свои
1:10 это смешная для всех потерь ВОВ, это ат так считает,
ат, подтверди
конечно это о ржеве
Понимаешь этот генерал был там сам, воевал, получал сводки, а аргументированный источник где был?это решает то что вся книга для меня под сомнением.
wикипедиа один источник, есть другие,
я же сказал, второй более аргументированный
т.е., если немцы потеряли 450000 то СовАрмия 4,5 млн? Я правильно трактую?а ты приведи свои
1:10 это смешная для всех потерь ВОВ, это ат так считает,
ат, подтверди
конечно это о ржеве
источник помоему еще не родился.
источник вообщем то пишет как он анализировал, он брал фронтовые рапорты командиров, работал в архивах и там и тут
это немного напоминает цепляние к запятым.... ага, а вот запятая не стоит - значит все не правильно...раз генерал говорит что там болше всего (что не так), то можно ставить ВСЮ книгу генерала под сомнение
там написано, прочитай сам
все мне пора,
завтра продолжим
какие данные о потерях немцев привел "источник", неужели генерал ошибся на порядок?источник вообщем то пишет как он анализировал, он брал фронтовые рапорты командиров, работал в архивах и там и тут
суперответ, верить всему, что написано, а голова?там написано, прочитай сам
неужели так трудно привести две цифры? тем более ты уже нашел, вдруг я не те найду?
Скажем, специалистам предложили выбор - работать в Западной зоне или поднимать советскую промышленность. Часть специалистов, которая не уехала, оказалась в Ленинграде и не только, а на трофейном оптическом стекле у нас выпускали камеры до конца 50-х.
Ну и не только на трофейном - с нашей стороны образовалось предприятие Карл Цейсс - Йена. Правда, американцы и здесь отыгрались - они запретили применять ГДР на западе брэнд Карл Цейсс, закрепив его за западным Карлом Цейссом.
Согласен. Такие товарищи нам не нужны.
Ull9 http://rutoday.altnet.ru/index.php?go=biblio&data=biblio/17.htm касательно получения соотношения 1:10, ветераны и их свидетельства уже не доказательство.
http://www.genstab.ru/kia39-45nvo.htm тоже касательно 1:10, приводятся аргументы.
Вообще какое количество солдат было призвано за всю войну в СовАрмию никто не подскажет?
12 июля прошлого года, в годовщину сражения под Прохоровкой, уважаемая некогда газета в рубрике "Вспомним" поместила за подписью Соколова следующее:
"12 июля 1943 года у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии - 334 танка. Сталин раздумывал, стоит ли расстрелять Ротмистрова за бездарно проигранный бой, и, в конце концов, решил, что не стоит. Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по всем нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?"
Поздравляю вас, дорогие ветераны. Вот до чего вам довелось дожить. Тот подвиг, которым вы заслуженно гордились более полувека, тиражом в двести с лишним тысяч экземпляров объявлен вашим поражением.
В суд был подан иск в защиту чести, достоинства, доброго имени ветеранов. Иск от их имени подал комитет общественной организации ветеранов, объединяющей в своих рядах без малого семьдесят тысяч участников Великой Отечественной войны, ныне живущих в Москве. К слову, еще года два назад членами этой организации были более двухсот тысяч человек. Но годы, военные раны, болезни и нынешняя жизнь делают свое скорбное дело.
Выше я уже рассказывал, как осуществляется распределение исков между судьями, за которыми закреплена та или иная территория. Такая же система существует и в Тверском суде. Но здесь есть интересная особенность: вся Тверская улица, на которой находится и редакция "Известий", закреплена за одним из судей этого суда, но все, что связано с газетой "Известия", относится к прерогативе другого судьи - Быковской. Видать, она - крупный специалист по средствам печати.
Как и положено, сторонами суду были представлены доказательства. Мы собрали документы советских авторов, ученых-историков. Это копия статьи "Курская битва 194 3г." с картами битвы, в том числе Прохоровского сражения, взятая из Большой Советской Энциклопедии, страницы из сборника военно-исторических материалов "55 лет Курской битве", копии документов Верховного главнокомандования СССР, относящихся к Курской битве.
Памятуя, об огромной приверженности и вере ответчиков во все, исходящее из-за "бугра", мы присовокупили публикации зарубежных авторов: американского историка Мартина Кэйдина, посвятившего Курской битве главу "Курская битва - величайшее сухопутное сражение в истории" в своей книге "Тигры горят" (Нью-Йорк, 1974 г.), а также публикации немецких участников и свидетелей тех событий: страницы, посвященные Курской битве (немецкой операции "Цитадель") из книги немецкого военного историка, бывшего генерала вермахта Б.Мюллера--Гиллебранда "Сухопутная армия Германии. 1933 -- 1945" и страницы из книги бывшего генерал-полковника танковых войск вермахта, "отца" немецких танковых войск, бывшего начальника Генерального штаба вермахта Гейнца Гудериана "Воспоминания солдата".
Думаете, суд принял все эти материалы в качестве доказательств? Как бы не так. Из всего массива доказательственного материала, представленного нами и имеющего самое прямое и непосредственное отношение к процессу, судом была принята и приобщена к делу лишь справка Института военной истории, в которой четко и однозначно указывается, что опубликованные ответчиками сведения не соответствуют действительности. Но и это доказательство, представленное крупным отечественным научным коллективом, судом было оставлено без малейшего внимания.
Зато суд согласился с доказательствами ответчиков. Что же это за такие "мощные" доказательства, которые полностью переворачивают историю прошлой войны?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки