К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[TovAr]

А если попытаться для начала определить границы перекрестка?
По схеме непонятно как там закругляются края проезжей части. В итоге может получиться один или два перекрестка. Если их выйдет два, тогда надо определиться считать ли участок между ними ул. Палубной.

[job2001]

А я бы подошел с другой стороны, поставьте себя на место машины 2, он видит машину 1 в разрыве, и вполне может не знать откуда она там взялась - с Палубной, или с разворота Адмиральского. Поэтому имхо тут (да и сказано об этом что если нельзя определить однозначно приоритет руководствоваться тем, что равонзначные дороги) я бы руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог.

[Mystique]

Какое ещё изменение направления главной дороги, это тут при чём? О_о

Для ТС на Адмиральском был знак запрета разворота? Будем считать, что нет. Далее, после начала выполнения маневра, у него был знак "уступи дорогу"? Нет. А вот у 2го ТС - был. Кто должен уступать дорогу вне зависимости от направления движения других ТС?)

[Бозон]

А я бы подошел с другой стороны, поставьте себя на место машины 2, он видит машину 1 в разрыве, и вполне может не знать откуда она там взялась - с Палубной, или с разворота Адмиральского. Поэтому имхо тут (да и сказано об этом что если нельзя определить однозначно приоритет руководствоваться тем, что равонзначные дороги) я бы руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог.

Ставлю. У меня перед носом- треугольник. Направления главной- нет. Значит- что? Значит, что все остальные для меня- главные. В том числе и встречная. Обычно мы видим треугольник "с тыла", если встречная равнозначная с нами. Здесь его нет. Вывод, по- моему, однозначный: не лезь.

[ZlojCrash]

Ставлю. У меня перед носом- треугольник. Направления главной- нет. Значит- что? Значит, что все остальные для меня- главные. В том числе и встречная. Обычно мы видим треугольник "с тыла", если встречная равнознаяная с нами. Здесь его нет. Вывод, по- моему, однозначный: не лезь.

Если нет направления главной, значит прямо второстепенная, а поперек главная.

Весь вопрос в том, является ли кусок посредине ул. Палубной или частью Адмиральского пр.
Четкого определения данной ситуации в ПДД нет, поэтому решать будет дознание. На мой взгляд, в данном случае - посредине часть улицы Палубная, поэтому виноват разворачивающийся.

[StikerV]

моё мнение: так,как разворот производился не в просто разрыве,а именно на пересечении улиц,то это считается перекрёстком,поэтому разворачивающийся неправ!

А если бы не было разрыва - это не перекресток?

перекресток - место перекрещивания, прилегания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются мнимые линии между началом закруглять краев проездной части каждой из дорог. Не считается перекресткам место прилегания к дороге выезда из прилегающей территории;

см. по карте 2gis пример рядом - ул. Мачтовая на самом деле там такие же знаки висят, только разрыва в разделительной полосы в реале нет.

[Бозон]

Если нет направления главной, значит прямо второстепенная, а поперек главная.

Почему? Где написано?

[ZlojCrash]

Почему? Где написано?

Изменение направления главной дороги обозначается табличкой.
нет таблички - прямо второстепенная, поперек - главная.

[auditor_ya]

Тут действительно основной вопрос, является ли это место перекрестком или выездом с прилегающей территории. Если выезд с прилегающей территории, к чему я склоняюсь, то рулит 10.2. и тогда авто 2 не прав, авто 1 по любому двигалось по проезжей части, даже если это разрыв в бульваре.

надо смотреть паспорт участка (дороги), может к Sv-fr обратиться за помощью.

[Бозон]

Изменение направления главной дороги обозначается табличкой.
нет таблички - прямо второстепенная, поперек - главная.

На перекрестке с тремя или пятью примыканиями- где будете искать "прямо" или "поперек"?

[Mystique]

Тут действительно основной вопрос, является ли это место перекрестком или выездом с прилегающей территории. Если выезд с прилегающей территории, к чему я склоняюсь, то рулит 10.2. и тогда авто 2 не прав, авто 1 по любому двигалось по проезжей части, даже если это разрыв в бульваре.

надо смотреть паспорт участка (дороги), может к Sv-fr обратиться за помощью.

Хм, почему прилегающая территория? Палубная везде обозначена именно как улица, не вижу никакого основания считать её прилегающей территорией. И в любом случае - знак "уступи дорогу" имеется, так что это ничего не меняет.

[auditor_ya]

Хм, почему прилегающая территория? Палубная везде обозначена именно как улица, не вижу никакого основания считать её прилегающей территорией. И в любом случае - знак "уступи дорогу" имеется, так что это ничего не меняет.

Знак "уступи дорогу" не обозначает перекресток, выше уже не раз приводилось определение перекрестка.

а Палубная больше похожа на

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

(Постанова КМ, КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху")

[Yura]

хорощий вопрос, меня тоже инетересует, но я согласен с тем,что если передомной треугольник и кто-то со встречных поворачивает на лево, то я не буду его пропускать.

[ZlojCrash]

На перекрестке с тремя или пятью примыканиями- где будете искать "прямо" или "поперек"?

А давайте без словоблудия?
Здесь обычный перекресток, перед и за ним - знаки "Уступи дорогу", зачем еще что-то выдумывать?

[ZlojCrash]

Тут действительно основной вопрос, является ли это место перекрестком или выездом с прилегающей территории.

Палубная - это улица. выезд с прилегающей территории - улицей или переулком не считается.

[auditor_ya]

Палубная - это улица. выезд с прилегающей территории - улицей или переулком не считается.

А чего ты думаешь что это улица, а не прилегающая территория. Основное отличие это сквозной проезд, я не верю что она для сквозного проезда. Поэтому и говорю что надо посмотреть паспорт дороги (участка).

и где написано про переулок?! на счет этого ты уже додумал.

[job2001]

А чего ты думаешь что это улица, а не прилегающая территория. Основное отличие это сквозной проезд, я не верю что она для сквозного проезда. Поэтому и говорю что надо посмотреть паспорт дороги (участка).

и где написано про переулок?! на счет этого ты уже додумал.

мы уже с вами обсуждали это в теме про 6 ст. - то имеет название - уже никаким образом не прилегающая территория, это улица, переулок, тупик (не имеющий сквозного проезда) - неважно. Если встречаются два названия - это всегда перекресток.

[Бозон]

А давайте без словоблудия?
Здесь обычный перекресток, перед и за ним - знаки "Уступи дорогу", зачем еще что-то выдумывать?

Знак- не за перекрестком, а за предыдущим перекрестком. Разницу чувствуете? Или это тоже отнесем к ...блудию?

[auditor_ya]

мы уже с вами обсуждали это в теме про 6 ст. - то имеет название - уже никаким образом не прилегающая территория, это улица, переулок, тупик (не имеющий сквозного проезда) - неважно. Если встречаются два названия - это всегда перекресток.

Обсуждали, было дело. Но в том то и дело, что есть определения, а названия никакого значения не имеют, т.к. в праве есть принцип - превалирование сущности над формой, т.е. как не назови прилегающую территорию, хоть бульваром или проспектом, она по сущности (определению) ими не станет.

Поэтому я сразу в посте и написал что надо смотреть паспорт.

И кстати на счет 6-й, теперь там повесили светофор и для выезжающих с Жаботинского все стало ясно, а вот для выезжающих с Экономического опять проблемы ...

[ZlojCrash]

Но в том то и дело, что есть определения, а названия никакого значения не имеют, т.к. в праве есть принцип - превалирование сущности над формой, т.е. как не назови прилегающую территорию, хоть бульваром или проспектом, она по сущности (определению) ими не станет.

Так сущности ИЛИ определению?
Завязывай, это именно перекресток, и уж никак не выезд.