Атеизм

[Тихон Петрович]

[QUOTE=чeл;47487358]

А твердь небесная? Или они знали при написании первой главы что обшика самолёта нагревается при полёте ..хотя может для вас это будет открытием, но книги религиозные есть духовные книги и соответственно это можно назвать пищей для души. А в этом контексте они и на сегодняшний день актуальны, потому как предоставляют сведения не доступные человечеству и на сегодняшний день...потому и помогают каждому раскрывать его суть. Но что начался этот процесс, нужна вера. Чтоб узнать, вначале нужно повериьь...разве открытия в науке не имели ту же основу?

Обшивка нагревается от трения о газ и это называется твердью небесной?))))
Кстати, помимо отсутствия неизвестных пастухам сведений, Писания содержат массу сведений им "известных". Таких как "твердь небесная", Плоскость поверхность Земли, причин по которым дуют ветры и много другого.

ЧТо же до духовности, то Ветхий Завет в особенности а Новый в меньшей степени просто переполнены зверствами, злобой и ненавистью, которые изливаются из уст Самого Бога))
Как объяснить это?
Сперва Бог злой, а потом елейно-добренький.
Ветхозаветный Бог требует крови, убийств, жертв и все Ему мало. Ясно, что породить такого кровожадину могло только воображение людей Каменного века, а никак не божественное откровение))

Конечно и Тихон Петрович ярчайшее тому доказательство, при условии невозможности существования бога для него...он неоднократно проявлял желание узнать бога, дабы лично убедиться в абсурдности своих доводов и так же проявлял желание стать богом.
Откуда такие мысли у него? При этом он отказывается быть верующим, потому как для него это унизительно...видя их поведение.

Шо-то вещует мне, что обсуждение пользователей форума расходится с правилами форума же)))

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 в 16:58 ----------

господь предоставил свободу выбора.
и каждый эту свободу берет..

Свободу выбора? А как же быть с четким указанием, посланным Богом Иисусу Навину уничтожить хананеев? Там он дает императивное указание, без всяких свобод разных выборов)))

[grremlin]

Свободу выбора? А как же быть с четким указанием, посланным Богом Иисусу Навину уничтожить хананеев? Там он дает императивное указание, без всяких свобод разных выборов)))

Мелко берете, Петрович Есть куда более показательные диалоги Моисея с Богом, где последний обязался заставить фараона поступать не так, как тот поступил бы по велению совести

А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают Египтяне, что Я Господь. И сделали так

и за это же извести и фараона, и все войско за компанию. Вот это я понимаю свобода выбора

[Тихон Петрович]

Мелко берете, Петрович Есть куда более показательные диалоги Моисея с Богом, где последний обязался заставить фараона поступать не так, как тот поступил бы по велению совести



и за это же извести и фараона, и все войско за компанию. Вот это я понимаю свобода выбора

Я ж и говорю, что примеров масса)))

Интересно, что возразят боговеры?))))

[Ull9]

Свободу выбора? А как же быть с четким указанием, посланным Богом Иисусу Навину уничтожить хананеев?

шо? опять?
опять вопрос о сути вз и его соотношении к нз?
опять я понимании вз?
о том как надо читать понимать? и кому это сказано?

скучный вы человек..

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 в 15:57 ----------

и за это же извести и фараона, и все войско за компанию. Вот это я понимаю свобода выбора

и ты гремлин туда же?

вз, сам по себе в отрыве от нз есть иудаизм..
продолжать?

[grremlin]

и ты гремлин туда же?

вз, сам по себе в отрыве от нз есть иудаизм..
продолжать?

Речь идет о свободной воле, если не ошибаюсь? Или вопрос свободы воли как-то изменился при переходе от ВЗ к НЗ?

[Ull9]

канешно изменился..

[grremlin]

канешно изменился..

Ну и в чем же, по Вашему?

[Ull9]

не по моему, вернее не только по моему.

а в чем изменилось понимание заповедей?
око за око, не прелюбодействуй, не убий.

между вз и нз пропасть.. и это не имхо. это учение восточной церкви.
что касается свободы. то ранее беспрекословное повиновение,
заменилось на ...

«Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).

[grremlin]

что касается свободы. то ранее беспрекословное повиновение,
заменилось на ...

«Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).

То есть, в ВЗ свободы воли не было, а с рождением богочеловека этот феномен был выделен человечеству в качестве бонуса?

[Тихон Петрович]

не по моему, вернее не только по моему.

а в чем изменилось понимание заповедей?
око за око, не прелюбодействуй, не убий.

между вз и нз пропасть.. и это не имхо. это учение восточной церкви.
что касается свободы. то ранее беспрекословное повиновение,
заменилось на ...

«Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).

Вы в самом деле не понимаете сути манца или прикидываетесь?)))

Один и тот же Бог (нам же пояснили, что Бог-Отец и Иисус - суть одно лицо) в одно время давал одни указания людям, а несколько погодя - совсем другие?
Чем сей феномен может быть объяснен?
Варианты ответа:
1. Бог не помнит, что приказывает;
2. Богов много, но разных, их приняли за одного;
3. разницу в действиях Бога не стоит принимать во внимание;
4. Бог лучше знает - как надо!;
5. свой вариант ответа)))

[чeл]

[QUOTE=Тихон Петрович;47498443]

Обшивка нагревается от трения о газ и это называется твердью небесной?))))
Кстати, помимо отсутствия неизвестных пастухам сведений, Писания содержат массу сведений им "известных". Таких как "твердь небесная", Плоскость поверхность Земли, причин по которым дуют ветры и много другого.

ЧТо же до духовности, то Ветхий Завет в особенности а Новый в меньшей степени просто переполнены зверствами, злобой и ненавистью, которые изливаются из уст Самого Бога))
Как объяснить это?
Сперва Бог злой, а потом елейно-добренький.
Ветхозаветный Бог требует крови, убийств, жертв и все Ему мало. Ясно, что породить такого кровожадину могло только воображение людей Каменного века, а никак не божественное откровение))



Шо-то вещует мне, что обсуждение пользователей форума расходится с правилами форума же)))[

Ладно, газ так газ...так вот этот газ древние и называли твердью, но откуда им было знать что там газ. А плоскость Земли, это видать первое упоминание про атеистов, только к контексте атеизма можно говорить о некой плоскости, потому как иначе будет обьём...вспомните божественное яблочко с дерева познания..вы можете представить себе яблоко, надеюсь что да..так вот представте яблоко в момент роста, оно растёт в движении изнутри наружу как снаружи внутрь...в буддизме аналог этого яблока есть тысячелистный лотос, он тоже находится в постоянном движении. Так вот это яблоко откусили и появилась возможность появиться плоскости, на плоской земле, плоский мир и соответственно восприятие плоской реальности. Что по сути отрицание бога, разделение всего на доброе и злое. Этим можно объяснить, что каково восприятие, таков и бог...злой или елейный.
Хотя если отрицать бога, то какая разница какой он...добрый или злой, ку-ку Тихон Петрович...для вас бога нет, ни доброго, ни злого.
Хотя если у вас так свербит доказать что бога нет, я с удовольствием выслушаю выши доводы, если вы не будете прибегать к аргументам типа внрующие верят в глупые, с вашей точки зрения, книги. У вас есть что сказать без учёта боговеров.
А насчёт правил, я надеюсь что я никоим образом не оскорбил ваши чувства как верующего в атеизм. Но если в силу скудности моего понимания, я и допустил некую вольность в отношении вашего аккаунта то примите мои извинения.

[Ull9]

То есть, в ВЗ свободы воли не было, а с рождением богочеловека этот феномен был выделен человечеству в качестве бонуса?

не было понимания свободы воли человека

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 в 20:17 ----------

Один и тот же Бог (нам же пояснили, что Бог-Отец и Иисус - суть одно лицо) в одно время давал одни указания людям, а несколько погодя - совсем другие?
Чем сей феномен может быть объяснен?

такая простая задачка..
есть две стороны
а) Бог
б) человек.

о субьекте а мы знаем что он неизменен и постоянен.
о субьекте б мы знаем что он изманчив и непостоянен.

а говорит б, (а->б) вчера одно сегодня другое.

а теперь внимание вопрос?
как это можно обьяснить..

кто из нас тупит? а, Тихон Петрович?

[чeл]

Один и тот же Бог (нам же пояснили, что Бог-Отец и Иисус - суть одно лицо) в одно время давал одни указания людям, а несколько погодя - совсем другие?
Чем сей феномен может быть объяснен?
Варианты ответа:
1. Бог не помнит, что приказывает;
2. Богов много, но разных, их приняли за одного;
3. разницу в действиях Бога не стоит принимать во внимание;
4. Бог лучше знает - как надо!;
5. свой вариант ответа)))

В чём вы находите феномен? Разные этапы развития...это всё равно что в школе учитель бы с первого по последний класс давал бы один и тот же материал.

[grremlin]

не было понимания свободы воли человека

А вот с этого места можно поподробнее? 2000 лет назад человек резко обрел понимание своей свободы воли, и Бог обломался с попытками заставить его делать то, что ему было нужно?

[Ull9]

человек резко обрел понимание своей свободы воли, и Бог обломался с попытками...

почему союз "и"?
Бог и раньше обламывался с попытками заставить человека заставить делать то что велено.
и первый кто пошел наперекор воле - Адам.

я сказал, пришло новое понимание, а то что ты приписал после союза "и" и попытка оформить все вопросом - это твои попытки подставить меня под твои ошибки.

[grremlin]

почему союз "и"?
Бог и раньше обламывался с попытками заставить человека заставить делать то что велено.
и первый кто пошел наперекор воле - Адам.

я сказал, пришло новое понимание, а то что ты приписал после союза "и" и попытка оформить все вопросом - это твои попытки подставить меня под твои ошибки.

В чем заключалось новое понимание и как оно отразилось на существовании самой свободы воли? Она зависит от понимания или существует сама по себе?

[Ull9]

В чем заключалось новое понимание

«Если человек сотворен по Образу блаженного и пресущественного Божества, а Божество свободно и имеет волю по естеству, то и человек, как Образ Божества, свободен по естеству и имеет волю» (св. Иоанн Дамаскин).

и как оно отразилось на существовании самой свободы воли?

никак

[grremlin]

[I]никак

То есть, она, как была в ВЗ, так и осталась неизменной в НЗ?

[Ull9]

свобода воли осталась
ее вопрос (понимание) изменились.

и разширяя контекст, заветы моисеевы остались.
но нагорная проповедь изменила в корне их понимание.

[grremlin]

свобода воли осталась
ее вопрос (понимание) изменились.

и разширяя контекст, заветы моисеевы остались.
но нагорная проповедь изменила в корне их понимание.

Если Вы не обратили внимания, я интересовался не пониманием свободы воли, а ее существованием. Не нужно подменять понятия