Вопросы к психологу(*) (правила темы в первом сообщении)

[Suu09]

Я предлагаю завести такую тему, где каждый одесит смог задать свой вопрос профессиональному психологу!
Как вы относитесь к такой теме, господа?

В связи с последними событиями возникла насущная необходимость уточнить правила поведения в этой теме. Поэтому, отписываясь здесь, стоит принять во внимание:

1. Вопрос может задать любой пользователь форума.
2. Ответить на вопрос в этой теме может только практикующий психолог.
3. Ответы других пользователей форума категорически не приветствуются.
4. Обсуждение психологами ответов друг друга или других весьма важных для них в текущий момент тем также категорически не приветствуется.
5. Психолог, у которого нет информации в профиле, и который не счел нужным представиться в теме, для этого созданной, должен представиться хотя бы перед тем, как начать писать ответ.

Надеюсь, это поможет избежать эксцессов в дальнейшем. Всегда готов выслушать пожелания по изменениям и дополнениям.

[Atexe]

На счёт трёх базовых реакций - это нормальная классификация,
просто поверх наклкдываются нюансы.

есть 4я реакция - уклониться

[Дуня-Дуняша]

На счёт трёх базовых реакций - это нормальная классификация,
просто поверх наклкдываются нюансы.

Знаю анекдот про нюанс, но рассказать не могу, сильно неприличный.

[Дуня-Дуняша]

Я несвежих не кушаю.
15-летняя подружка есть?

Есть, но геронтофилией не увлекается.

[K@rin]

Эти три реакции: бегство, ступор, нападение, вообще-то реакции на опасность, какой бы она не была внутренней или внешней. И этим реакциям предшествует тревога, как сигнал, об этой самой опасности.
Опасность может заключатся в чем угодно, и в общении, конечно, тоже.

[Дуня-Дуняша]

есть 4я реакция - уклониться

Тогда оскорбление пролетит мимо и попадет в другого.

[K@rin]

есть 4я реакция - уклониться

А это не убежать?

[Мороз]

Эти три реакции: бегство, ступор, нападение, вообще-то реакции на опасность, какой бы она не была внутренней или внешней. И этим реакциям предшествует тревога, как сигнал, об этой самой опасности.
Опасность может заключатся в чем угодно, и в общении, конечно, тоже.

Карин, вы мыслите как среднестатистический человек.
Реакции на опасность, изначально, предшествует ВОЗБУЖДЕНИЕ.

В детстве всем вам это возбуждение родители Подавили, чтоб руки в розетки не совали. Но оно осталось внутри каждого. И рвётся наружу.

[Atexe]

Трамвай, в трамвае несколько отморозков, находящихся с состоянии наркотического опьянения, вас оскорбили.

Ну опять же, если твое самоощущения себя (своей хорошести) не зависит от того, как тебя воспринимают другие, то и слова, которыми они тебя будут называть - в твое самоощущение не будут попадать.... Ну например, назвали тебя : "дурак", а ты ведь точто знаешь, что не "дурак" и ощущаешь себя не "дураком". А если ты в ответ на эту проекцию - идентифицировался с тем, как тебя назвали, значит проекция в тебя попала... и ты стал ощущать себя реально "дураком" и соответственно, стал злиться и тебе уже приходится как-то с этой агрессией справляться. Это если вербальная агрессия. А вот если физическая агрессия - тогда физически необходимо сначала уклониться, чтобы не получить, а затем уже масса вариантов.... что с этим делать.
Но опытные профи умеют физическую агрессию перевести в вербальную, а там смотри выше....

[Дуня-Дуняша]

Эти три реакции: бегство, ступор, нападение, вообще-то реакции на опасность, какой бы она не была внутренней или внешней. И этим реакциям предшествует тревога, как сигнал, об этой самой опасности.
Опасность может заключатся в чем угодно, и в общении, конечно, тоже.

Опасность-субьективный фактор или обьективный?

[Koska]

А это не убежать?

Хочу подключиться))) Я б сказала, что - нет. Это отклониться, когда в тебя что-то летит, - отклониться от траектории этого "чего-то", но при этом - остаться в контакте с человеком.

[Atexe]

А это не убежать?

Это - не получить. только что описывала мехнизм выше)

[Koska]

Ну опять же, если твое самоощущения себя (своей хорошести) не зависит от того, как тебя воспринимают другие, то и слова, которыми они тебя будут называть - в твое самоощущение не будут попадать.... Ну например, назвали тебя : "дурак", а ты ведь точто знаешь, что не "дурак" и ощущаешь себя не "дураком". А если ты в ответ на эту проекцию - идентифицировался с тем, как тебя назвали, значит проекция в тебя попала... и ты стал ощущать себя реально "дураком" и соответственно, стал злиться и тебе уже приходится как-то с этой агрессией справляться. Это если вербальная агрессия. А вот если физическая агрессия - тогда физически необходимо сначала уклониться, чтобы не получить, а затем уже масса вариантов.... что с этим делать.
Но опытные профи умеют физическую агрессию перевести в вербальную, а там смотри выше....

А если это злость не на интеллектуальное послание, а на то, что человек делает - т. е. на то, что разговаривает не со мной, а со своими фантазиями и при этом хочет соответствия?

Это - не получить. только что описывала мехнизм выше)

О, я как раз недавно думала о разнице между "не получить" и "не потерять" ) Боясь не потерять, можно не получить))

[Atexe]

Я думаю, если боишься потерять свою "хорошесть" - тогда будешь бояться получить...
Если не боишься получить (если не боишься агрессии в свою сторону) - тогда это значит, что твоя "хорошесть" останется всегда при тебе, несмотря на попытки у тебя ее отобрать или лишить ее
и соответственно, твоя собственная агрессия не будет пугать тебя.

[Koska]

Я думаю, если боишься потерять свою "хорошесть" - тогда будешь бояться получить...
Если не боишься получить (если не боишься агрессии в свою сторону) - тогда это значит, что твоя "хорошесть" останется всегда при тебе, несмотря на попытки у тебя ее отобрать или лишить ее
и соответственно, твоя собственная агрессия не будет пугать тебя.

Я думаю, что здесь идёт речь о том, чтобы принять человека таким, какой он есть. Это возможно, если принимать себя.

[Дуня-Дуняша]

Я думаю, если боишься потерять свою "хорошесть" - тогда будешь бояться получить...
Если не боишься получить (если не боишься агрессии в свою сторону) - тогда это значит, что твоя "хорошесть" останется всегда при тебе, несмотря на попытки у тебя ее отобрать или лишить ее
и соответственно, твоя собственная агрессия не будет пугать тебя.

Потерять свою "хорошесть" наверно, возможно, если она не внутри, а сверху одета? Тогда потерять недолго и украсть могут, приходится все время ее проверять и защищать?

[Koska]

Карин, вы мыслите как среднестатистический человек.
Реакции на опасность, изначально, предшествует ВОЗБУЖДЕНИЕ.

В детстве всем вам это возбуждение родители Подавили, чтоб руки в розетки не совали. Но оно осталось внутри каждого. И рвётся наружу.

А что стоит за этим? Подумала, что может быть игра, проверка себя, ...

[K@rin]

Опасность-субьективный фактор или обьективный?

А какя разница? опасность всегда воспринимается субъективно, внешняя она или внутренняя.

[Мороз]

А что стоит за этим? Подумала, что может быть игра, проверка себя, ...

первичные реакции - самые верные,
Тревожность - это Вторичная реакция
Вывод? Стефу в моём нике и словах что-то возбуждает, корней этой реакции она не знает, вот и мечется, защищаясь. Осталось выяснить, от кого.

[K@rin]

Это - не получить. только что описывала мехнизм выше)

Механизм, описанный тобою выше прочла, согласна, но мне все же думается что это бегство, не получить, избежать, сбежать, это действия предпринятые для спасения, в противовес ступору, когда действия невозможны-человек парализован страхом, и не атака в ответку.
Человек в трамвае -сделает вид, что не к нему обращались, что это?
Так же и с назвать кого-то дураком, ну это не опасность, и не всегда проекция, это скорее внутренняя опасность если человек не уверен в себе, особенно в своих умственных способностях, тогда он будет реагировать тремя из возможных способов, тогда, как ты и сказала, агрессия попадает на больное место, и это опасность.

[Дуня-Дуняша]

А какя разница? опасность всегда воспринимается субъективно, внешняя она или внутренняя.

Да, но у первобытного человека опасность была реальной. Отсюда-реагирование (бегство, ступор, нападение). Ничего другого в стрессовой ситуации и не сделаешь. Другое дело, опасность не для жизни, а для самолюбия "хорошести". Что опять те же варианты?