| ||
Тема: Хочу критики (*)
Мне этот понравился, кошку сразу и не заметил, а бабуля к себе взгляд притянула, вернее её взгляд, вот только по моему было бы лучше если задний план побольше размазатьСообщение от Manunya658
а если обрезать фото (не знаю как правильно сказать) оно не будет "заваливаться" на лево получается в правом верхнем углу совсем пусто?
ну вот как то так ...
Жалкая, ничтожная личность-я вас продам, куплю,потом продам, но уже дороже
при ярких вспышках происходит нечто вроде "ослепления", особенно в полутемном помещении при широко раскрытом зрачке
За сетчаткой глаза у кошки находится особый слой - тапетум, отражающий дополнительный свет от внешних источников на сетчатку. Благодаря тапетуму и другим механизмам светочувствительность глаза кошки в семь раз выше, чем у человека, именно поэтому кошки не любят яркий свет. Резкий перепад света, при срабатывании вспышки вызывает у них дискомфорт
А мне нравится снимок таким какой он есть в чб. Цвет ему не нужен. Кадрирование может сделать снимок более "выставочным", но смысл читается в любом случае.
Почему в конце денег всегда так много месяца?
Я к вам снова за критикой
ღღღ
Blinki, продолжать стоит, если это вам действительно интересно.
Тут критиковать нечего. Уверен, что это не всё, что вы можете показать..
Не ужели все так хорошо?
Ну.. не совсемСкажем так, сугубо по этим фото, обнадёжить мне вас нечем.
А вам эти фотографии нравятся?
Ну да...Ну.. не совсем
А вам эти фотографии нравятся?
Я не профессионал, но пять копее к вставлю. Погуляйте по фотосайтам- 35 фото, 500 пикселей и т.д., посмотрите, что люди снимают, чем это отличается от ваших фото и хотели ли бы вы повысить свой уровень. Тут даже не столько нужна хорошая техника, сколько опыт и желание учиться))
Эти фотографии не представляют ни художественной, ни смысловой ценности. И нравятся они вам потому, что вы фотографировали своих друзей и лишь вам единственно известные ситуации. Мы не знаем этих людей и рассматриваем фотографии с точки зрения зрителей, а не участников процесса. Нам эти фотографии непонятны, соответственно, мы и критиковать их не можем. Попытайтесь снять и выложить на суд коллег фотографов что-то универсальное, понятное и имеющее некий смысл, ценность и не только в ваших глазах. Вот тогда уж мы и покритикуем)
Почему в конце денег всегда так много месяца?
в народе енто называют - в домашний альбом
на мой взгляд - нет изюма
Последний раз редактировалось Shaker; 29.06.2012 в 00:46.
фотка с брейкдансом санты была бы не плоха, но техника подкачала.
читайте-читайте-читайте-фотографируйте.
ПС. сказал человек, который за последние полгода сфоткал только чайку на замезшем ланжероне
Votum separatum
если она вмерзла лапами в лед - подозреваю шедевр
ПС. сказал человек, который за последние полгода сфоткал только чайку на замезшем ланжероне
та не, летела просто падлюка. кстати, лед и не попал в конечную картинку
Votum separatum
грелась значит...та не, летела просто падлюка. кстати, лед и не попал в конечную картинку
пара карточек на ваш суд
несколько вчерашних кадров на суд фото-профи
первая фотка - показалось много пространства сверху
вторая третья - зря нога обрезана
Фотообзор : "Из жизни планокуров"
Жалкая, ничтожная личность-я вас продам, куплю,потом продам, но уже дороже
зачем же делать модель калекой?
пол лица пересвет.. на второй половине срочно необходима ретушь!
Поснимаю ваших бабушек и дедушек
По первой, как раз пейзажи любимый жанр =) Красивый закат, но я не согласен с линией горизонта. В снимке вообще не понятно на чем именно поставлен акцент и что именно снимали - облака, водоем, отражение... Я бы сказал что мало низа, много верха.Я к вам снова за критикой
Пейзажи вообще неплохо смотрятся если снимать не закат, а какой-то интересный объект на закате. Это может быть даже отражение, которые интересно смотрится. Или камень на берегу, мостик, бутылка в воде, да что угодно. Если посмотреть на берег, то видим только силуэт. Иногда это очень интересно, я например очень люблю силуэтную съемку. Но в данном случае, это играет против снимка. Мне кажется что главным объектом в этом снимке должно быть отражение. Вокруг которого и надо строить снимок. Но отражение видим только неба, темный силуэт дает такое же отражение ... я бы тут сделал экспо-дубль, чтобы "прорисовать" берег и все что на нем в т.ч. отражение в воде. А потом совсестил бы 2 снимка, в котором небо от одного снимка, берег с отражением из другого. Ну и взял бы ниже точку съемки, чтобы подчеркнуть отражение в воде. По кадрирование - небо 20-25% не больше
ПО второму. Пересвет не такая страшная штука, но в пейзажах надо с ними поосторожнее. Я предпочитаю их убирать. В данном снимке это сделать очень просто, банально скопировав цвет неба возле пересвета и наложив его на пересвет. В принципе не плохой снимок, но мне кажется что чего-то не хватает на переднем плане ( например бутылка в воде, песочная пасочка или замок, зонтик, кепка и т.д. ). Взгляду хочется за что-то зацепится, а не получается. Песок и водоросли, однородная текстура. Поместив какой-то предмет на передний план, добавили бы хороший объем снимку т.к. взгляд сам бы шел от предмета на переднем плане и уходил дальше к удаляющимся девушками. Ну и немного обработки бы не помешало =)
Ну и по третьему. Не плохое макро. Тут ничего не обычного. В макро хочется видеть то, чего мы не видим в реальной жизни, то, что упускает наш взгляд. Хочется видеть частичку того громадного макро мира, который лежит у нас под ногами =) А тут как бы все просто - ракушка на море. Уверен каждый из нас, лежа на море рассматривал много таких. А макро должно удивлять, показывая мир, который под нашими ногами ... стоит лишь внимательно присмотреться и мы увидим что-то новое =)
Все рабы с удовольствием жалуются, но никто не хочет рисковать своей жизнью...
(c) Филип Хосе Фармер
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки