Для него главное быть правым. Живым необязательно.Сообщение от -LockDog-
Причем быть правым даже в том случае, когда не прав
И вообще: ПДД для лохов. ))))
| ||
Тема: Пешеходы, переходы...
Для него главное быть правым. Живым необязательно.
Причем быть правым даже в том случае, когда не прав
И вообще: ПДД для лохов. ))))
Ти хотів землі цієї, тож тепер змішайся з нею!(с) ("Колискова для ворога")
Я так понимаю, опыт меньше года? И такая тяжесть ощущения управления автомобилем. Может стоит ещё поездить по городу с инструктором?
Ну, у меня есть машина, немецкая, бизнес-класса. Езжу практически, каждый день. Думаю точно так же. И что мне теперь делать?Купи себе машину, сразу отпадет желание троллить на форуме
Именно так в 99,9% случаях.
Нормальный водитель может, но крайне редко попадает в аварии. Например, лет 33 назад меня учили, что если кто-то тебе въехал в зад, то, в большинстве случаях, не меньшая вина на тебе. Как Вы думаете, почему?
Потому, что в мою "копейку" въехала немецкая машина бизнес-класса?
Потому, что я вообще выехал из дома?
Потому, что я не смог свою припаркованую машину убрать перед несущейся ей в зад авто с гонщЕгом?
Почему же, а?
Ти хотів землі цієї, тож тепер змішайся з нею!(с) ("Колискова для ворога")
кроме случая экстренного торможения без видимой причины, езды задом и выныривания из переулка (второе и третье явные нарушения пдд) что еще?
Последний раз редактировалось -LockDog-; 09.03.2012 в 11:05.
Можно сказать так, что надо пользоваться серым веществом. Но многим этого не понять.
Только если позади водитель поймал гаву, пьян, резко отказали тормоза, но таких случаев мало.
Кстати, интересная ситуация вырисовывается.
Едет вымышленный водитель. Внезапно перед ним на дорогу выпрыгивает пешеход. Удар по тормозам, визг резины. За 5 см от пешика авто остановилось. НО! Тут ему в зад влетает гонщЕг и авто нашего предполагаемого водителя, сдвинувшись вепред на полметра, сбивает пешехода.
Следуя логике osin и александр66, во всем произошедшем виноват наш предполагаемый водитель, а вовсе не пешеход, который внезапно выскочил на дорогу, и не второй водитель, который не соблюдал дистанцию.
Молодцы! (с)
Да где уж нам-то, сирым
Можно сказать так, что надо пользоваться серым веществом. Но многим этого не понять.
Ти хотів землі цієї, тож тепер змішайся з нею!(с) ("Колискова для ворога")
По поводу выделенного поподробнее, если можно? Я так понимаю, что не увидел в зеркало заднего вида, что кто-то несется и не просчитал, что этот кто-то не успеет остановиться? А не тот ли это случай, когда не прав тот кто сзади? Есть такая вещь, как соблюдение безопасной дистанции...
Пьян, обкурен, обнюхат или обколот, тут и обсуждать нечего... само нахождение за рулем - ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Резко отказали тормоза, это вопрос деликатный, это может произойти как по вине водителя (если вообще не смотрит за своим ТС, ездит пока что-то не отвалится) или чистая случайность (вина производителя, брак какой-то запчасти, кривые руки мастера... где тут вина водителя?)
Возможно, Вам покажется странным, но в большинстве случаях внезапное вываливание пешехода можно предугадать.
вот это как раз основное нарушение пдд, а не то, что не предугадал (если тело-неадекват, то тут к сожалению приходится гадать, потому что вина на водителе)
Мыслите правильно, но вопрос не в дистанции. Да, гаи всегда составит протокол на того, кто сзади, но множество таких аварий можно избежать.
Я имел ввиду, например, в пробке, показалось, что машины начали движение, не заметил останова, (или попутал газ с тормозом).
ну так это я так понимаю относится как раз к тому кто сзади или перефразируйте, чтобы было понятно, когда виноват в такой ситуации водитель спереди, кроме случая перепутал газ с тормозом, что и относится к категории экстренное торможение без видимых причин, которую я озвучил выше?
Если можно избежать, я стараюсь избегать. Но "можно избежать аварии" и "обязан соблюдать правила" немного разные вещи, не правда ли?
Ти хотів землі цієї, тож тепер змішайся з нею!(с) ("Колискова для ворога")
Я бы сказал несколько иначе. Не у всех хватает серого вещества понять, что пешеход не всегда прав.
Изучение ПДД и водительский опыт конечно корректируют точку зрения, но далеко не во всех случаях и, зачастую, лишь частично ...
БМВ лохматых годов? Выкинь и ходи пешком.
если человек взял в руки баранку, то он автоматически берёт на себя ответственность за жизнь других людей. он может и должен предусматривать все ситуации на дорогах. и мамочку которая стоит у края дороги-он же видит что она стоит, она же не просто так стоит, наверно хочет дорогу перейти. и человека который бежит через дорогу к остановившемуся автобусу- он же видит остановку, видит что там автобус стоит, люди могут пойти и сзади и спереди и через дорогу побежать- значит нечего гнать, притормози коней! а если не можешь или не хочешь предусматривать такие ситуации, то и нечего тебе за рулём делать.
Жить нужно так, чтобы было стыдно рассказать, но приятно вспомнить.
Понять, что дорога для автомобилей, рельсы для поезда/трамвая, а взлетно-посадочная полоса для самолетов, животные часто не могут и некоторые люди, оказывается, тоже...
автомобиль для дороги, дороги для города, город для людей...
Жить нужно так, чтобы было стыдно рассказать, но приятно вспомнить.
александр66 а если не можешь/не хочешь запомнить 6 пунктов ПДД для пешеходов не подходи к дороге ближе чем на 100 метров.
короче, исходя из логики александр66, приходим к выводу, что пешеход - БАРАН, т.е. существо тупоголовое, не способное посмотреть по сторонам, понимать, что дороги для автомобилей и по пдд даже в тех случаях, где пешеход имеет преимущество, должен осмотреться и оценить обстановку, он этого сделать не в состоянии, меняем в городе знаки пешеходных переходов на знаки "осторожно животные" и ездим в соответствии с пдд для этих случаев)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки