Книги. Что читаем? (*)

[Яр]

  Показать скрытый текст

Дамы и Господа, что читаем?

Дамы и Господа, что читаем?
Какие книги произвели на вас особое впечатление?
Ваши советы и рекомендации.

Пришло время правил и для этой темы, ибо флуд и офтоп - бич нашего форума.
Самое главное, что нужно иметь ввиду:
в этой теме мы не советуем книги и не ищем их, а лишь делимся мнением о прочитанном и крайне умеренно обсуждаем отзыв.
Посты содержащие только название книги и автора, могут вызвать замечания со стороны старожилов - всем очень интересно услышать ваше мнение о прочитанном.
FAQ кратко:
Поиск книг
Где скачать?
Кто какой электронной книгой пользуется и где лично вам ее купить, а так же сравнение девайсов.
Новости (писатель умер, писатель воскрес, рейтинги)
Что бы такого почитать за любовь? А что бы такого почитать про войну? А что бы такого, вообще, почитать?- ФЛУДИЛКА КНИГОЛЮБОВ.

Просьба фото в этой теме выкладывать только в превью через кнопку "вложения" либо изменять размер до "сжатие фото для веб-страниц"


Sirena.

[robie]

Я говорю о грани, которую переходить не надо. Потому что это художественная литература.

Ну и кто эту грань должен проводить, определять... навязывать?
Да, в любом обществе есть темы на которых наложено табу, говорить о некоторых вещах не принято. Но я хотел бы напомнить, что как раз искусство в истории, одним из первых выходя за рамки этих табу, обозначало пришествие новой эпохи - пухлые красотки возрождения с пышными формами, обнаженной грудью и т.д. - скандально и неописуемо по сравнению со средневековьем.

Так и здесь. Постмодерн по сути провел ту же работу - отбросил викторианскую мораль, скованность, отмел запретные темы, все и целиком. Установил новый подход к самой литературе (искусству).

Это часто сопровождается перегибами, крайностями, но Маркеса к таковым отнести я бы не смог.

И да, сам постмодерн тоже обзавелся кучей условностей и правил. Но мы ведь не об этом.

[I.M.]

Одно дело - пышная нагота, и совсем другое дело - открытые гениталии. К примеру, именно за это критики от кино погоняли Тинто Брасса. Он как раз этого и не понимал.
Вы не видите тут грани?

[robie]

Одно дело - пышная нагота, и совсем другое дело - открытые гениталии. К примеру, именно за это критики от кино погоняли Тинто Брасса. Он как раз этого и не понимал.
Вы не видите тут грани?

То есть для вас Маркес - порнография?
Это не утрирование?

Грань есть, безусловно, но она лежит не там. Она определяется законодательством и четкими формулировками Уголовного кодекса. В остальном искусство свободно от вашего и моего мнения. Разве что от критиков не спасешься, это да.

В искусстве, как и в рыночных отношениях, спрос имеет свою силу.
Те, кто переступают, скажем, "общественно приемлемую грань" (в определенную эпоху) быстро отсеиваются, уходят в андерграунд, или совсем исчезают. А если становятся классиками, значит таково восприятие мира и искусства на данный момент.

[I.M.]

То есть для вас Маркес - порнография? Это не утрирование?

Нет - не порнография. Его стиль, его чувство юмора мне понравились. Я уже об этом говорил. Просто я считаю, что Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.

Грань есть, безусловно, но она лежит не там. Она определяется законодательством и четкими формулировками Уголовного кодекса. В остальном искусство свободно от вашего и моего мнения. Разве что от критиков не спасешься, это да.

Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.

[Матильда]

Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.

Перед кем ответственный?

[I.M.]

Перед кем ответственный?

Перед читателями

[Матильда]

Перед читателями

Так есть множество читателей, которые ничего в этом не видят плохого.

[I.M.]

Так есть множество читателей, которые ничего в этом не видят плохого.

Не все читатели согласны с такой точкой зрения.

[di72]

Нет - не порнография. Его стиль, его чувство юмора мне понравились. Я уже об этом говорил. Просто я считаю, что Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.

Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.

Какой-то у Вас уж очень подход утилитарный и ориентированный на исключительно Ваше понимание понятий- воспитание и ответственность.

Вот Лимонова, например, возьмем. Так с виду ничего дядечка, и речь вроде хорошо поставлена- а как книжку откроешь- ну точно невоспитанный и безответственный)))) Или вот Бродский, к примеру, тунеядец и в дурдоме посидел, а потом из страны его собственной выперли- как с ним быть- он ответственный или нет? А про Булгакова вообще молчу- жен менял и наркоманил.
Вот чему, спрашивается вопрос-эти люди могут научить нас- воспитанных и ответственных читателей))))))))))))))))))))))

[Матильда]

Кстати, о грязи. Когда моему сыну было 14-15 лет, я ему предложила Баяна Ширянова, Низший пилотаж. Остальные пилотажи он сам уже нашел и прочитал. Ему понравилось и ужаснуло, настолько, что романтизация наркотиков в любом виде отпала раз и навсегда. Он потом кучу друзей на эту книгу "привел", и у всех была схожая реакция - зачитывались жадно мальчики из хороших семей)), да еще и в таком возрасте, но ужас и отвращение были у всех.
Как вы считаете, Ширянов, описывающий жуткую наркоманскую грязь, нездоровый секс и техники приема наркоты, был ли ответственен перед читателями?

Не все читатели согласны с такой точкой зрения.

Ну так речь и не идет о всех, с чего бы вдруг писатель стал угождать всем. Кто эти "все"? Все согласны только с букварем.

[Матильда]

Никак на считаю - я его не читал.

Ну так перед тем, как спросить ваше мнение, я описала ситуацию. Писатель вовсе не обязан описывать одну лишь приглядную сторону жизни, стараясь угодить пуританским вкусам. А впрочем, и такие есть - ориентированные на большинство, без всяких там интимных подробностей. Донцова, например.

[I.M.]

Вот Лимонова, например, возьмем. Так с виду ничего дядечка, и речь вроде хорошо поставлена- а как книжку откроешь- ну точно невоспитанный и безответственный)))) Или вот Бродский, к примеру, тунеядец и в дурдоме посидел, а потом из страны его собственной выперли- как с ним быть- он ответственный или нет? А про Булгакова вообще молчу- жен менял и наркоманил.
Вот чему, спрашивается вопрос-эти люди могут научить нас- воспитанных и ответственных читателей))))))))))))))))))))))

Лимонов довольно неадекватный человек - как в литературе так и в жизни. Булгаков, несмотря на свою жизнь, не писал пошлостей.

Кстати, о грязи. Когда моему сыну было 14-15 лет, я ему предложила Баяна Ширянова, Низший пилотаж. Остальные пилотажи он сам уже нашел и прочитал. Ему понравилось и ужаснуло, настолько, что романтизация наркотиков в любом виде отпала раз и навсегда. Он потом кучу друзей на эту книгу "привел", и у всех была схожая реакция - зачитывались жадно мальчики из хороших семей)), да еще и в таком возрасте, но ужас и отвращение были у всех.
Как вы считаете, Ширянов, описывающий жуткую наркоманскую грязь, нездоровый секс и техники приема наркоты, был ли ответственен перед читателями? Как вы считаете?

Я Вам могу привести в пример Уильяма Берроуза. Тоже самое писал. Да еще как профан. И стал культовым.

[I.M.]

Ну так перед тем, как спросить ваше мнение, я описала ситуацию. Писатель вовсе не обязан описывать одну лишь приглядную сторону жизни, стараясь угодить пуританским вкусам. А впрочем, и такие есть - ориентированные на большинство, без всяких там интимных подробностей. Донцова, например.

Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?

[robie]

Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.

Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!

По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.

[di72]

Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?

Ну так и Вы утрируете, просто этого не замечаете)))))))))))))))))))))))))))))))) У нас на форуме во всех ветках удивительная особенность- сравнивать несравнимое. Маркес и пуритане...ну... это как арбуз и селедка))))) каждое хорошо в отдельности. Если уж Вы хотите развить дискуссию в этой теме- ну так в рамках направления магический реализм много разного народу писало и и пишет- и Амаду, и Альенде, и Эскивель. Есть где развернуться. А так- это все пустой разговор. У каждого глубоко свои понятия о пошлости и ответственности, не говоря уже о воспитании и воспитанности. И кроме того, писатель не обязан опираться на усредненный критери, слава Богу, иначе бы точно одну Донцову читали, ой, мамочки))))))))))))))))

[I.M.]

Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!
По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.

Можете вешать ярлыки, которые Вам нравятся. Это не суть важно. Важно то, что любой деятель искусства, в том числе и писатель, влияет на умы и настроения в обществе. К примеру, большевики и нацисты это понимали. Именно поэтому всю неугодная литература уничтожалась.
Второй пример, кино... часто можно услышать, что наше телевидение кишит боевиками и подобным кинокартинами... И, почему-то, все сразу соглашаются, что это растлевает молодежь да и общество в целом.

Ну так и Вы утрируете, просто этого не замечаете)))))))))))))))))))))))))))))))) У нас на форуме во всех ветках удивительная особенность- сравнивать несравнимое. Маркес и пуритане...ну... это как арбуз и селедка))))) каждое хорошо в отдельности. Если уж Вы хотите развить дискуссию в этой теме- ну так в рамках направления магический реализм много разного народу писало и и пишет- и Амаду, и Альенде, и Эскивель. Есть где развернуться. А так- это все пустой разговор. У каждого глубоко свои понятия о пошлости и ответственности, не говоря уже о воспитании и воспитанности. И кроме того, писатель не обязан опираться на усредненный критери, слава Богу, иначе бы точно одну Донцову читали, ой, мамочки))))))))))))))))

Пусть я утрирую. Нет проблем.
Жоржи Амаду я читал. Не вижу ничего в нем пошлого. Возможно не то читал.
И не надо сюда причислять Донцову. Это вообще не к месту.

[Black_Shef]

Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!

По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.

Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.

[robie]

Важно то, что любой деятель искусства, в том числе и писатель, влияет на умы и настроения в обществе. К примеру, большевики и нацисты это понимали. Именно поэтому всю неугодная литература уничтожалась.

Это очевидно. Но не понятно, при чем здесь писатель. Он пишет то, что ему пишется, нравится, хочется. Бывает так, что это нравится кому-то еще, иногда многим, в исключительных случаях миллионам. А вот почему нравится, почему и как влияет это ведь совсем другая песня.
Произведение живет своей жизнью, на восприятие его читателем писатель влияет минимально. Кто-то Библию считает откровением, а кто-то рассадником садизма, лжи и предательства.

Второй пример, кино... часто можно услышать, что наше телевидение кишит боевиками и подобным кинокартинами... И, почему-то, все сразу соглашаются, что это растлевает молодежь да и общество в целом.

Это просто стереотип.

Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.

И еще один стереотип.

[di72]

Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.

Ну вот только при таком подходе нам светит читать только Поднятую целину и Молодую гвардию)))))))))))))) и, кстати, Вы путаете нравственность и назидательность.

[Матильда]

Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?

Конан Дойл - мистик, оккультист, у которого один из любимых героев гениальный сыщик-кокаинист? Нет. Не пуританин.
Агата Кристи? Где-то у нее встречала: "Молодые думают, что до них секса не было. Какая наивность! Просто им предпочитали заниматься, а не обсуждать" - не ручаюсь за дословность, т.к. пишу по памяти, но суть передана точно. Так что тоже нет. И кстати, подробности смертей она описывала иногда очень красочно и достоверно, со знанием дела. )

Я Донцову привела в пример потому, что это автор, работающий на публику. Она пишет, чтобы понравится массам, чтобы был тираж. А гении пишут потому, что не могут не писать, потому что это их суть, и она таким образом проявляется. И мнение людей тут обычно вторично. Но гении оставляют заметный след, открывают новые грани жизни, а Донцовы-Минаевы зарабатывают на плебсе.