Языковая проблема - 3D

[Буджак]

Логическими доводами это сделать невозможно. Изменить убеждения целого народа можно только обращаясь к его эмоциям и инстинктам. Гитлеру и его идеологам удалось изменить убеждения весьма неглупого и образованного народа, но делал он это без помощи логических доводов.

Речь ведь не идет о целом народе. Предположим, я сенатор. Гальба я... Вроде, не дурак, во всяком случае, не отпетый. А Вы - Карнеад. Приведите логические аргументы, чтобы я сказал - Да, Вы правы! На Украине все русскоязычные должны говорить по-русски только на своей кухне. Не место в этом государстве этому языку. Принимаются логические аргументы. Народ вообще не трогаем.
Признаюсь, утром я попытался сам стать Карнеадом. Думал сейчас найти такие логические доводы, чтобы другие не дураки (Вы, Склиф, Гринок...) согласились с тем, что русскому языку в этом государстве не место. Но таких доводов не нашел... Вот и подумал, а вдруг другие смогут.

[Si14]

Украина и Россия - это абстрактные понятия, политические проекты, удовлетворяющие материальные интересы небольшой группы людей. А русский мир, русская цивилизация - это огромное количество людей, сотни и тысячи лет живущих в общем культурном пространстве.

Я себя отождествляю с европейским миром. Мне ваш уральский мир и даром не надо.

Отдельным индивидам давно пора понять, что люди, называющие себя "государством", с помощью специально обученных людей, успешно промывают им мозги, убеждая их в том, что они не принадлежат русскому миру. А рефлексия - это свойство психики, которое выделило человека из всего остального животного мира и научило думать головой. Правда к обсуждаемой теме рефлексия отношения не имеет.

Прочти что-нибудь ещё, кроме Википедии

[greenok]

В чем некорректность? Я вспомнил это из курса философии, которую нам читали, легко нашел в Интернете. Вот, например:

Цицерон, "О государстве". Что некорректного?

не были проверены на практике результаты первой речи.

все современные психотренинги
1- проводятся не один день
2- рекомендуют слушателями по окончании курса поддерживать активную связь др. с др, т.е. периодически возвращаться в ту же среду, для того чтобы не потерять приобретенные жизненные установки. если этого не делать, все достижения быстро сходят на нет

вспомнились еще Гербалайф, Цептер и пр. "прямые продажи")
если охмуряемый не подписывал договор сразу после презентации, вероятность его возвращения практически стремилась к нулю). т.е кратковремееного результата добиться можно, а вот кардинально что-то изменить одной лекцией очень тяжело)

что-то мне подсказывает, что Карнеад мог во второй раз особо не напрягаться)
сенаторы и без его помощи вернулись бы к своей первоначальной позиции)
вот если бы он поменял темы местами... мог бы совершить прорыв в общественном устройстве. или НЕ совершить)

[Cetus]

Мне вот какая мысль пришла в голову...
Когда-то давно Афины отправили посольство в Рим, чтобы урегулировать некий дипломатический вопрос. Возглавлял делегацию кто-то из философов - скептиков, сейчас уже не вспомню, кто. Выступая в Сенате, он легко разрешил сей дипломатический вопрос к удовольствию Афин. Его речь произвела такое большое впечатление на сенаторов, что через некоторое время они послали за ним с просьбой выступить в Сенате еще раз, на свободную тему. Явившись в Сенат, он произнес блестящую речь о справедливости, о том, как справедливость прекрасна, как круто быть справедливым... Многие суровые сенаторы прослезились, давая себе клятву с завтрашнего дня переосмыслить свою жизнь, чтобы поставить во главу своих поступков именно стремление к справедливости. Но недолго музыка играла! На следующий день он опять пришел в Сенат и попросил слова... За какой-то час он убедил тех же самых сенаторов в том, что справедливость - полная фигня, и только раб, неудачник и полный идиот может хотеть быть справедливым. И ему так же рукоплескали, совершенно забыв о том, что всего сутки назад так же рукоплескали совершенно противоположному тезису, изложенному тем же оратором.

С какой целью была произнесена эта речь?
Цель главное. она определяла...

[Si14]

Речь ведь не идет о целом народе. Предположим, я сенатор. Гальба я... Вроде, не дурак, во всяком случае, не отпетый. А Вы - Карнеад. Приведите логические аргументы, чтобы я сказал - Да, Вы правы! На Украине все русскоязычные должны говорить по-русски только на своей кухне. Не место в этом государстве этому языку.

Давай я тебе помогу: что ж ты передёргиваешь? Это кто тебе и остальным "не дуракам" такое говорит. Вам говорят, что нужно знать и использовать язык той страны, в которой ты живёшь. Ничего страшного, что ты русский или нерусский. Здесь страна Украина и русский язык здесь все понимают и прекрасно на нём говорят. Так же должен себя чувствовать и украинский язык. Это моё ИМХО.

Признаюсь, утром я попытался сам стать Карнеадом. Думал сейчас найти такие логические доводы, чтобы другие не дураки (Вы, Склиф, Гринок...) согласились с тем, что русскому языку в этом государстве не место. Но таких доводов не нашел... Вот и подумал, а вдруг другие смогут.

Попробуёте, что нибудь полегче попринимать. Может быть, чаще, но не такое сильнодействующее. Это я Вам, глубокоуважаемый Карнеад, как врач говорю

[kon-stantin]

Речь ведь не идет о целом народе. Предположим, я сенатор. Гальба я... Вроде, не дурак, во всяком случае, не отпетый. А Вы - Карнеад. Приведите логические аргументы, чтобы я сказал - Да, Вы правы! На Украине все русскоязычные должны говорить по-русски только на своей кухне. Не место в этом государстве этому языку. Принимаются логические аргументы. Народ вообще не трогаем.
Признаюсь, утром я попытался сам стать Карнеадом. Думал сейчас найти такие логические доводы, чтобы другие не дураки (Вы, Склиф, Гринок...) согласились с тем, что русскому языку в этом государстве не место. Но таких доводов не нашел... Вот и подумал, а вдруг другие смогут.

Вот именно это и есть камень преткновения между противниками и защитниками статуса русского языка.
Противники говорят что "не место", защитники "что как раз место"
Исторически сложилось, так, что мы страна многонациональная, и как раз споры о введении нескольких государственных языков приведет, в конечном итогу. к развалу страны, дестабилизации и хаосу, как бы это смешно не звучало.
Ведь любая другая национальность, проживающая на Украине, по численности населения, меньше чем украинцев и русских, тоже может заявить ( и согласно доводов защитников "придания статуса государственного русскому языку" они будут иметь на это право) на придание государственного статуса языку их нации, к примеру Измаил, Рени - румынского, молдавского. болгарского. Черновцы - румынского, Львов -польского, венгерского. Ровно - белорусского, польского, или даже литовского... Не говоря уже о отдельных районах проживания национальных групп: татары, немцы, армяне, грузины....
Поэтому и сама идея придания русскому статуса государственного языка является инструментом, по сути разрушающим государство, а вот действительно грамотным и правильным подходом со стороны государства - это реальная поддержка в развитии, сохранении языков, культуры национальностей, населяющих Украину.

[greenok]

Ведь любая другая национальность, проживающая на Украине, по численности населения, меньше чем украинцев и русских, тоже может заявить ( и согласно доводов защитников "придания статуса государственного русскому языку" они будут иметь на это право) на придание государственного статуса языку их нации

пусть заявят

Давай я тебе помогу: что ж ты передёргиваешь? Это кто тебе и остальным "не дуракам" такое говорит. Вам говорят, что нужно знать и использовать язык той страны, в которой ты живёшь.

так почему же вы не используете?
кому нужны эти увещевания? лучший способ убеждения- собственный пример

[minor]

Речь ведь не идет о целом народе. Предположим, я сенатор. Гальба я... Вроде, не дурак, во всяком случае, не отпетый. А Вы - Карнеад. Приведите логические аргументы, чтобы я сказал - Да, Вы правы! На Украине все русскоязычные должны говорить по-русски только на своей кухне. Не место в этом государстве этому языку. Принимаются логические аргументы.

Нет таких логических аргументов и не может быть. Только эмоциональные.

[minor]

Я себя отождествляю с европейским миром. Мне ваш уральский мир и даром не надо.

"Европейский мир" - это очень растяжимое и притянутое за уши понятие. С каким именно миром ты себя отождествляешь - с румынским? С албанским? С испанским? Или может с норвежским? Или у тебя все настолько перемешалось в голове, что Европа кажется тебе Царствием Небесным?

Прочти что-нибудь ещё, кроме Википедии

Я не использую Википедию в качестве источника знаний и тебе не советую.

[greenok]

Нет таких логических аргументов и не может быть. Только эмоциональные.

надо подобрать какую-нить аксиому, и от нее уже и плясать. логически)
например, название гос-ва определяется гос. языком). но опыт других стран это утверждение опровергает, значит не аксиома)
что там еще на очереди? одна страна- один гос. язык. та же картина

[minor]

надо подобрать какую-нить аксиому, и от нее уже и плясать. логически)
например, название гос-ва определяется гос. языком). но опыт других стран это утверждение опровергает, значит не аксиома)
что там еще на очереди? одна страна- один гос. язык. та же картина

То-то и оно. Логика тут бессильна.

[greenok]

То-то и оно. Логика тут бессильна.

не согласна)
основная проблема в наличии отсутствия подходящих аксиом)

[Cetus]

не согласна)
основная проблема в наличии отсутствия подходящих аксиом)

аксиом множество .
Цели нет...

[Dema]

надо подобрать какую-нить аксиому, и от нее уже и плясать. логически)
например, название гос-ва определяется гос. языком). но опыт других стран это утверждение опровергает, значит не аксиома)
что там еще на очереди? одна страна- один гос. язык. та же картина

Для них все равно аксиома (просто другие страны они списывают на стат.погрешности...)

[Si14]

"Европейский мир" - это очень растяжимое и притянутое за уши понятие. С каким именно миром ты себя отождествляешь - с румынским? С албанским? С испанским? Или может с норвежским? Или у тебя все настолько перемешалось в голове, что Европа кажется тебе Царствием Небесным?

Ты съезди в Европу и съезди в Кострому(тьфу ты, в Русский лес или мир) и посмотри что из них больше похоже на Царствие небесное, а что на конюшню.

Я не использую Википедию в качестве источника знаний и тебе не советую.

Судя по твоему определению понятия рефлексия - ничего, кроме Википедии ты не используешь. Столь примитивное определение (я даже испугался сначала), обнаружилось только в Вики

[El-pampero]

одна страна- один гос. язык

А если так:
-одна страна, один язык, один фюрер?

[Si14]

А если так:
-одна страна, один язык, один фюрер?

-одна страна, один язык, один фюрер, одна церковь = Русский мир

[ALKA]

-одна страна, один язык, один фюрер, одна церковь = Русский мир

ээээээ.....кто так говорил ?

[Si14]

ээээээ.....кто так говорил ?

Ну, как же? Что ж ты, не слушал сегодня утром Карнеада?

[minor]

Ты съезди в Европу и съезди в Кострому(тьфу ты, в Русский лес или мир) и посмотри что из них больше похоже на Царствие небесное, а что на конюшню.

Я был и в Европе и в Костроме. Причем, в Европе гораздо чаще, чем ты думаешь. Сними уже, наконец, розовые очки, европеец.

Судя по твоему определению понятия рефлексия

Я не приводил определение рефлексии, здесь другая тема. И я не вижу смысла объяснять, что такое "определение" человеку, который изучает жизнь по Википедии.