Обсуждение резонансных событий в Одессе

[КВ]

А виноват - пешеход.
Можете закидать меня тапками, однако нефиг шляться по дороге без пешеходного перехода.
Сам виноват.
На месте Сердюка мог быть кто угодно.

Заблуждаетесь, пешеходы могут переходить дорогу не только по переходу, но и в любом незапрещённом явно месте. Но при этом обязаны уступить дорогу транспорту (за исключением поворачивающего на нерегулируемых перекрёстках, здесь всё равно нужно пропускать пешеходов).

Виноват ли пешеход в данном случае? Не всё так однозначно. Следовало (обязательно!) установить скорость мотоцикла, и если он двигался хотя бы 61 км/ч, то юридически виноват он - пешеход мог строить расчёты исходя из соблюдения водителем ПДД.

Кстати, не нашёл в СМИ фото с места происшествия.

[Vechnaya]

Нагрудники это какой-то специальный экип для женщин ?

А по сути - лишь бы не молчать, да ? А если тебе под колеса кто-то прыгнет тоже будешь умничать по поводу "пешеходы всегда правы" ? Или взвоешь о том, какой пешеход презерватив, что переходил дорогу где попало и по сторонам не смотрел ?

Уважаемый Acnod! Форум, для того и создан, чтобы каждый мог высказать свое мнение, даже идущее с Вашим вразрез! Относительно же моего поста-я выразила согласие, что пешеход не прав, во-вторых, если бы пешеходов заставили носить экипировку, да еще летом, через пару дней они бы взмолились и тупо ходили только там, где положено! А перед Вами-замираю в "глубоком пардоне"( за Ваше же непонимание!)

[Bioroido]

Уважаемый Acnod! Форум, для того и создан, чтобы каждый мог высказать свое мнение, даже идущее с Вашим вразрез! Относительно же моего поста-я выразила согласие, что пешеход не прав, во-вторых, если бы пешеходов заставили носить экипировку, да еще летом, через пару дней они бы взмолились и тупо ходили только там, где положено! А перед Вами-замираю в "глубоком пардоне"( за Ваше же непонимание!)

а намордники чего не советуете надеть народу? а то вякают всякую фигню, понимаешь.

[Vetmen]

Я считаю что не всегда виноват водитель, каким богатым он не был бы. Некоторые пешеходы так наглеют что хочется их немного подавить. Вопрос почему их не штрафуют?

[Saddam]

Я считаю что не всегда виноват водитель, каким богатым он не был бы. Некоторые пешеходы так наглеют что хочется их немного подавить. Вопрос почему их не штрафуют?

У ментов, плана на них нет.

[Zenedar]

У ментов, плана на них нет.

ело даже не в плане, пешехода значительно сложнее развести на взятку - штрафы меньше, плюс у многих с собой нет документов, значит их надо доставить в РОВД для установления личности, что занимает пару часов. Одним словом, попытки штрафовать пешеходов нерентабельны, с точки зрения инспекторов.

[flare]

Я считаю что не всегда виноват водитель, каким богатым он не был бы. Некоторые пешеходы так наглеют что хочется их немного подавить. Вопрос почему их не штрафуют?

С пешехода гораздо сложнее поиметь денег. А закона коррупции, о том, что когда сотрудник МВД не реагирует на правонарушение, то сам отвечает по статье - у нас нет.

[YuristOdessa]

Заблуждаетесь, пешеходы могут переходить дорогу не только по переходу, но и в любом незапрещённом явно месте. Но при этом обязаны уступить дорогу транспорту (за исключением поворачивающего на нерегулируемых перекрёстках, здесь всё равно нужно пропускать пешеходов).

Виноват ли пешеход в данном случае? Не всё так однозначно. Следовало (обязательно!) установить скорость мотоцикла, и если он двигался хотя бы 61 км/ч, то юридически виноват он - пешеход мог строить расчёты исходя из соблюдения водителем ПДД.

Кстати, не нашёл в СМИ фото с места происшествия.

А процитировать ПДД, дабы аргументировать слабо?

[client]

А процитировать ПДД, дабы аргументировать слабо?

Может он исходит из того что все что не запрещено - разрешено ?
А законы запрещающие переход дороги не по разрешающей переход разметке ему не попадались .

[Evgeny_S]

Заблуждаетесь, пешеходы могут переходить дорогу не только по переходу, но и в любом незапрещённом явно месте. Но при этом обязаны уступить дорогу транспорту (за исключением поворачивающего на нерегулируемых перекрёстках, здесь всё равно нужно пропускать пешеходов)

Курим ПДД:

4.7. Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия - на перекрестках по линиям тротуаров или обочин.

4.8. Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорогая имеет не более трех полос движения в обоих его направлениях, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорогу хорошо видно в обе стороны, и лишь после того, как пешеход удостоверится в отсутствия опасности.

4.9. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.

В таких местах пешеходы, которые не успели закончить переход проезжей части дороги одного направления, должны находиться на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а в случае их отсутствия - на середине проезжей части и могут продолжить переход только тогда, когда это будет разрешено соответствующим сигналом светофора или регулировщика и убедятся в безопасности дальнейшего движения.

4.10. Перед выходом на проезжую часть из-за транспортных средств, которые стоят, и любых объектов, которые ограничивают обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствия транспортных средств, которые приближаются.

4.11. Ждать транспортное средство пешеходы должны на тротуарах, посадочных площадках, а если они отсутствуют, - на обочине, не создавая препятствий для дорожного движения.

4.12. На трамвайных остановках, не оборудованных посадочными площадками, пешеходам разрешается выходить на проезжую часть лишь со стороны двери и только после остановки трамвая.

После высадки из трамвая необходимо быстро оставить проезжую часть, не задерживаясь.

4.13. В случае приближения транспортного средства с включенным проблесковым маячком красного и (или) синего цвета и (или) специальным звуковым сигналом пешеходы должны воздержаться от перехода проезжей части или немедленно оставить ее.

4.14. Пешеходам запрещается:

*

а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
*

б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
*

в) допускать самостоятельный, без надзора взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
*

г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса или дорогая имеет четыре и более полосы для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
*

гг) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
*

д) двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.

[КВ]

А процитировать ПДД, дабы аргументировать слабо?

А выложить фотографию с места происшествия слабо?
Я не утверждаю, что виноват водитель, я лишь говорю о том, что и в отношении виновности пешехода не всё так однозначно. Понятное дело, если исходить о равенстве обоих перед законом.

Так вот, основное, что может быть вменено в вину водителю - это нарушение скоростного режима, из-за чего он и не смог предотвратить наезд на пешехода. Короче говоря, если даже пешеход нарушал, а водитель превысил скорость, то вполне можно заставить водителя доказывать неизбежность происшествия даже при меньшей скорости.
Конкретно в этом происшествии, вроде как по слухам (я не знаю точно) водитель вместо того, чтобы просто затормозить, положил мотоцикл на бок. В таком положении шансов подсечь пешехода было безусловно больше - это тоже серьёзная зацепка в определении степени вины в ДТП.

Это я к чему пишу: соблюдайте скоростной режим без всяких накидок на "погрешность приборов", в случае ДТП скорость будет измеряться не радаром, а рулеткой.


Evgeny_S, я тут долго набирал ответ (отвлекался), добавлю для Вас ещё такой пункт ПДД

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Перевожу на повседневный русский: пешеходу гарантируется, что транспорт движется не более 60 км/ч, соблюдая все правила маневрирования.

[YuristOdessa]

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Перевожу на повседневный русский: пешеходу гарантируется, что транспорт движется не более 60 км/ч, соблюдая все правила маневрирования.

Надеюсь что данные пункты ПДД не потребуется переводить на повседневный русский, или перевести?

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності
небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому
числі на пішохідний перехід;

в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей
дошкільного віку на проїзну частину;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо
є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху
в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не
пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;

д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за
винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

[КВ]

Надеюсь что данные пункты ПДД не потребуется переводить на повседневный русский, или перевести?

Ваш пост совершенно не информативен, так как во-первых, выше человек уже зацитировал этот пункт Правил, а во-вторых, мы до сих пор не увидели фотографии и/или схемы места происшествия, и поэтому не знаем, подпадает ли случай под этот пункт.
Вы однозначно считаете правой одну из сторон, что вызывает сомнения в Вашей профессиональности как юриста (если конечно Вам за это не платят деньги). Я же утверждаю, что в подобных случаях пешеход имеет шансы выиграть дело в суде, даже если переходил дорогу в неположенном месте.

Впрочем, я почти уверен, что Сердюк уже подписал с пешеходом соглашение об отсутствии взаимных претензий - и не потому, что Сердюк такой добрый, а потому что у него хороший юрист.

[YuristOdessa]

Ваш пост совершенно не информативен, так как во-первых, выше человек уже зацитировал этот пункт Правил, а во-вторых, мы до сих пор не увидели фотографии и/или схемы места происшествия, и поэтому не знаем, подпадает ли случай под этот пункт.
Вы однозначно считаете правой одну из сторон, что вызывает сомнения в Вашей профессиональности как юриста (если конечно Вам за это не платят деньги). Я же утверждаю, что в подобных случаях пешеход имеет шансы выиграть дело в суде, даже если переходил дорогу в неположенном месте.

Впрочем, я почти уверен, что Сердюк уже подписал с пешеходом соглашение об отсутствии взаимных претензий - и не потому, что Сердюк такой добрый, а потому что у него хороший юрист.

Я очень часто работаю с ДТП. Свои предположения я строю именно на своём опыте. Тут вина пешехода есть однозначно, т.к. он переходил улицу не по пешеходному переходу.
Я не отрицаю что возможно со стороны Сердюка были свои ошибки и нарушения ПДД. Может быть он действительно превысил скорость, однако если вина обоюдная, то никаких шансов на выигрыш в суде у пешехода нет.
У меня не так давно было дело со сбитым пешеходом.
Превышение скорости было установлено, однако так же было установлено что пешеход неожиданно выскочил на проезжую часть, т.к. торопился на маршрутку, которая остановилась через дорогу. По сторонам не посмотрел и сел на капот, после чего имел полёт по параболической траектории.
В возбуждении УД отказали, к административной ответственности не привлекли, в гражданском иске отказали.
Подобных случаев у нас вагон и маленькая тележка, при том что никаких денег ни с той ни с другой стороны не заносилось.

[Evgeny_S]

Evgeny_S, я тут долго набирал ответ (отвлекался), добавлю для Вас ещё такой пункт ПДД
1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

"Следи за собой, будь осторожен." В.Цой

[Vetmen]

Кто что знает о расстреле милиционеров килерами???

[Sergey-Od]

Кто что знает о расстреле милиционеров килерами???

сюда

[panisher]

Матвийчук недоволен решением суда по делу одесского «мажора» Кравца http://www.reporter.com.ua/news/c8d6/

[client]

Матвийчук недоволен решением суда по делу одесского «мажора» Кравца http://www.reporter.com.ua/news/c8d6/

Ага , сильно недоволен . Спать по ночам не может .

[YuristOdessa]

Ага , сильно недоволен . Спать по ночам не может .

Конечно, ведь с ним не поделились...