| ||
Многие события другой краски не заслуживают. Есть вопросы, на которые цивилизация дала ответ, четкий и недвусмысленный.Сообщение от Lexa2007
Я бы добавил или поправил. Пусть Российская Федерация - правопреемник СССР как государства, на уровне личности и украинцы родом оттуда и "правопреемники" исторической ответственности, значит так же обязаны занять четкую позицию. Покаяние не обязанность только русской интеллигенции.
3 марта 1940 Берия :
"14736 офицеров... неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым...Дела рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела."
5 марта решение Политбюро :
"Дела рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела. Рассмотрение дела провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кобулова и Баштакова"
Последний раз редактировалось St-Andre; 21.05.2008 в 11:19.
Признание Горбачева в том, что НКВД расстреляло поляков, яйца выеденного не стоит, поскольку он сам заявил, выступая перед студентами(по-моему, в Казахстане), что он использовал свое положение в партии и стране для того, чтобы уничтожить коммунизм.
Протокол НКВД о расстреле поляков(найденный в архивах НКВД уже после того, как в эти архивы был открыт свободный доступ) очень напоминает фальшивку. Больше никаких документов по этому поводу найдено не было.
Расследование Мухина очень убедительно.
Во-всяком случае, уверенность в том, что расстрел-дело рук НКВД, исчезает бесследно.
да нет. с точностью наоборот. цинизм - это философия кающегося человека. человек лжет и лицемерит, когда утверждает, что он готов нести ответственность за то, что совершил кто-то до него.
о философии покаяния - философия как мировозрение и логика познания не оперирует такими категориями. это категории теологические или из этики - т.е. морали, Вы ксатти об этом и говорите. а мораль философия рассматривает как раз как абстрактную, а значит ложную форму самосознания отдавая предпочтение нравственности - поскольку именно нравы (совокупность интересов и отношений) определяют конкретные отношения в обществе
в действительности работают другие категории - в частности из эстетики, безразличие - сочувствие или сопереживание.
вопрос коректно целесообразно рассматривать - безразлично ли Вам или нет расстрел в Катыне польских офицеров или нет, сочувствуюте вы им и сопереживаете или же Вам - это безразлично
если Вам вопрос безраличен , то вы его игнорируете
если нет, то сочувствие и сопереживание будет всеравно определятся той нравственной позицией которую Вы как личность представляете.
по другому - на стороне какой из противоборствующих сил Вы выступаете
и современной буржуазной России нечего лицимерить и каятся в том, что произошло в Катыне. это не ее история. это история борьбы первого пролетарского государства.
хотя для меня лично вопрос Катыни остается открытым - не познаным. я уже говорил, что сведения совершенно противоположные и комиссия в составе тех же союзников в 40-е годы пришла к выводу, что расстреливали фашисты.
если даже предположить, что это не провокация и растреливали НКВД - то вопрос переходит в ту же плоскость нравственности и совокупности тех интересов и отношений которые сложились в данный момент.
по другому: не судите и не судимы будете.
Мухин - никто, маргинальный публицист. А документ из архива заверен Пихоя, главным архивариусом и имеет доказательную силу.
Шелепин - Хрущёву (1959) :
"В КГБ с 1940 года хранятся дела на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров... 21.857 человек из них: в Катынском лесу 4.421 челвек ...Вся операция по ликвидации проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 ... все дела в количестве 21.857 хранятся в опечатанном помещении... непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции... Тем более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу существует официальная версия, по инициативе Советских органов власти в 1944 году : "Специальная комиссия по установлению и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров". Согласно выводам этой комиссии все ликвидированные там поляки считаются уничтоженными немецкими оккупантами. Выводы комиссии прочно укрепились в международном общественном мнении. Исходя из изложенного представляется целесообразным уничтожить все учетные дела на лиц, расстрелянных в 1940 году по названной выше операции."
Главными же свидетельствами, подтверждающими вину советского руководства, на которые опирается ГВП, стали якобы «случайно» обнаруженные в сентябре 1992 года в бывшем архиве ЦК КПСС документы НКВД-КГБ и Политбюро ЦК ВКП(б) по Катыни из «закрытого пакета № 1» и показания бывших сотрудников НКВД-КГБ.
Однако 14-летнее следствие ГВП по факту гибели польских граждан в 1940 года не дало ответа на целый ряд спорных вопросов. Оно и не могло ответить на них в силу ряда объективных причин.
Во-первых, следователи Главной военной прокуратуры изначально были ориентированы на правовое оформление политического решения Горбачева о признании виновными бывших руководителей СССР и НКВД.
Во-вторых, после распада СССР такая трактовка катынского преступления должна была подтвердить «бесчеловечность» советского режима.
В-третьих, следствию было предписано ограничиться исследованием событий лишь марта-мая 1940 года и не выходить за пределы этих жестких временных рамок.
Соответственно, ход следствия по уголовному делу № 159 был фактически заранее предопределён. Версия о причастности нацистов к расстрелу польских офицеров в катынском лесу следователями ГВП не рассматривалась. Свидетельства, противоречащие официальной версии, игнорировались.
Вот почему официальная версия о расстреле сотрудниками НКВД 21 857 польских военнослужащих года не дала ответ на ряд спорных вопросов. Так, достоверность вышеупомянутых документов НКВД-КГБ и Политбюро ЦК ВКП(б) из «закрытого пакета № 1», обнаруженных в бывшем архиве ЦК КПСС, спорна. В них присутствует такое количество несуразностей и ошибок в оформлении и содержании, что заставляет ставить вопрос о дополнительной независимой экспертизе непосредственно оригиналов этих документов.
http://partia-nv.ru/vremya/Numbers/2008/9/rm2.html
Вы не допускаете, что главный архивариус, также выполнял указания Горбачева?
Для человека, будто бы интересующегося философией, это противо-философский, идеологический, циничный вопрос.
Философ "выступает на стороне Человека", а не на стороне идеологий, школ или интересов.
Философ - это прежде всего человек, умеющий сводить предметы суждения до нулевого, внеисторического, вневременного уровня, где только и могут возникать подлинно философские, то-есть сугубо ЛИЧНЫЕ, сущностные, а не конъюнктурные или школьные взгляды.
Философия не может быть в стороне от метафизических ценностей, коими являются проблемы добра, красоты или истины, а поэтому все проблемы морали - её прямой предмет.
Вы постоянно путаете идеологию и философию : первая движима интересами некоего исторического клана, вторая - исходит и вглядывается в отдельно взятую душу человеческую, которая вневременна.
В дополнение к моему предыдущему посту.
Ельцину тоже надо было оправдаться за развал Союза. А главный архивариус-лицо подневольное.
Ревизионизм.
Только по международным договорам и долгам/собственности.
Все остальное - это предмет собственных представлений о реальности.
Да не отпустила она их, а сама от этих "провинций" убежала и продолжает убегать, дабы часть "провинций" обратно не присоединились, потому как "провинции" эти не самодостаточны и никогда ими не будут - страны Балтии, они в ЕС.
Это чего это за международный договор СССР относительно покаяния по Катыни?
Последний раз редактировалось Билл; 21.05.2008 в 13:03.
Ну, скажем, Украина является частичным правоприемником СССР: например, в плане долгов НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Это к вопросу о компенсациях, которые якобы должна нам РоссияЭто пустой звук : Россия - прямой и единственный правопреемник СССР, как и 4-я Фр.Республика была прямой наследницей режима Виши.
Честно говоря, просто для нормализации отношений Россия может на высоком дипломатическом уровне сделать заявление, что осуждает сталинский режим, репрессии тех годов и т.д. Однако насчет признания голодомора и ответственности за него... ну, не знаю. Не понимаю, чем Россия теперешняя виновата в том, что было 75 лет назад. Сейчас, поди, и тех людей живых не сыщешь...
Sometimes the burning bridge is the best way to enlighten your path.
Режим, совершавший преступления против человечности, является преступным. Это аксиома. И неважно, коммунистический или нет. Также неважно, тиран какой национальности возглавляет этот режим...
ЗЫ Мне даже как-то неудобно объяснять такие прописные истины.
ЗЗЫ Если Вы не считаете расстрел польских офицеров (по кр. мере (!)) преступлением, тогда другое дело.
От така {censored}, малята...
Это моральные категории. Мне как-то неудобно объяснять такие прописные истины, но это одна форма общественного сознания. Раздел, по-моему, называется политика, а это другая форма общественного сознания. А с точки зрения политики, чтобы назвать коммунистический режим преступным - надо переиграть ВМВ. А по другому никак.
Вот пусть СССР и кается. Мы то здесь причем?
А "мы" должны иметь четкую моральную позицию по вопросу: репрессий, искуственного голода 32-33, Катыни. Без циничных увиливаний и ссылок на целесообразность.
А власть должна придерживаться решений Горбачева и Ельцина по этой теме. Все.
100% согласен.
1. Горбачева-то точно нет. Он из другого измерения (СССР).
2. Ельцина тоже, если нет соответствующего закона - такие решения, чтобы их придерживаться, оформляются законодательно - а как Вы еще хотели, когда русских демократии учат столько лет.
Власть должна придерживаться законов, а не устных высказываний наемных менеджеров во власти.
Ага, а потом скажут: "Осуждаете, значит деньги платите".
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7176000/7176331.stmВ июне 2000 года сейм Литвы принял закон, уполномочивающий правительство вести соответствующие переговоры с Россией как правопреемницей СССР, о чем уведомил ООН, ЕС и другие международные организации. Материальный и моральный ущерб, понесенный жертвами репрессий и депортаций, а также ущерб экономике и окружающей среде литовские эксперты оценили в 28 млрд. долларов.
Мне кажется, что признания Горбачева и Ельцина, сделанные в переломный для России момент, ни к чему Россию не обязывают.Им обоим нужно было как-то оправдаться перед своим народом в развале Союза.
Если возникают спорные моменты, их нужно изучать. Я думаю, мы еще услышим о решениях судов различных инстанций по этому вопросу.
Пока вопрос о виновниках расстрела поляков в Катыне остается открытым.
Да, закон, осуждающий репрессии, голод и другие преступления, не помешает. Я давно согласен. Пожалуй, этого бы стоило требовать от власти.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки