Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 9 из 166 ПерваяПервая ... 7 8 9 10 11 19 59 109 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 180 из 3311
  1. Вверх #161
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    НАТО поведе Україну в ЄС?
    www.ПРАВДА.com.ua, 19.10.2005, 17:15, оновлено о 17:43
    НАТО надаватиме допомогу Україні на шляху інтеграції до цієї організації.
    Про це після спільного засідання Ради нацбезпеки та Північноатлантичної ради заявив генсек альянсу Яап де Хооп Схеффер.
    "НАТО готове надавати всіляку допомогу і підтримку цій державі (Україні) у цій роботі", - сказав він.
    За словами Схеффера, делегація НАТО пересвідчилася "у великій відданості української сторони до реформ, які охоплюють такі питання, як боротьба з корупцією, забезпечення вільних та демократичних виборів, реформи безпеки і також забезпечення верховенства права та судових реформ".
    "Коли говоримо про ці реформи, то ключовими словами є такі слова як послідовність і координація", - сказав Схеффер.
    Він також зазначив, що його "вражає чіткість стратегічного курсу", проголошеного президентом і представниками РНБО.
    Схеффер назвав засідання "абсолютно унікальним", що є "ще одним символом нової глибини стосунків, що розбудувалися між Україною та Альянсом".
    Водночас президент Віктор Ющенко висловив думку, що вступ України до НАТО сприятиме її вступу до ЄС.
    "Дуже часто НАТО і ЄС розглядаються як кореспондентська пара", - сказав Ющенко.
    За його словами, вступивши до НАТО, Україна стане "зрозумілішою для наших інвесторів і дасть хороший сигнал для бізнесу, що свідчить про те, що Україна адаптується до європейських методів роботи".
    Ющенко також наголосив, що переконуватиме "всі здорові політичні сили парламенту підтримати процес інтеграції України до міжнародних структур.
    "Якщо максимально віддалитися від політичних спекуляцій, які можуть виникати навколо цього питання, то, звичайно, я буду радити всім політичним силам формувати максимально сприятливу позицію з цього питання", - сказав він.
    На думку президента, для України "тема інтеграції до Північноатлантичного Альянсу є стратегічною, яка повинна переходити кордони, в тому числі й політичних, і парламентських виборів".
    "Це питання, яке може об'єднувати, а не ділити здорові політичні сили", - додав він.
    Підсумовуючи результати засідання, Ющенко сказав, що між членами РНБО та представниками НАТО відбулася "плідна, перспективна дискусія".
    "Це був цікавий формат, де члени РНБО мали можливість провести всеоб’ємлющий діалог з представниками НАТО", - сказав він.

    "Українська правда"
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)


  2. Вверх #162
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    “Ментов бить — беспроигрышный вариант. Народу это нравится.”

    Мой собеседник — старший офицер одной из силовых структур Кабардино-Балкарии, непосредственный участник событий с первой и до последней минуты.
    — Какой был общий замысел этого налета?
    — Судя по картам, которые были изъяты у боевиков, они планировали захватить сначала силовые структуры, а потом органы власти. Возможно, план был такой. Захватываем милицию, оружие, провоцируем массовые выступления народа против власти и в этом бардаке захватываем власть. Почему я так думаю? Бандиты были подчеркнуто лояльны к гражданскому населению. Когда они вошли в 5-ю школу, там были дети. И боевики приказали учителям увести детей. А потом засели в школе и начали оттуда обстреливать РУБОП. Они действовали очень популистски. Мол, мы бьем только ментов, а вас, дорогие граждане, не трогаем.
    Боевики меняют политику. В Беслане они сильно проиграли, потому что погибли дети. И люди, кажется, это воспринимают. И сочувствуют нашим боевикам. Поэтому ситуация гораздо серьезнее, чем может показаться. Это не просто нападение. Это попытка переворота. И эти действия находят отклик среди населения. Пока, к счастью, слабый отклик.
    — Если боевики хотели захватить власть, то почему они сразу не захватили парламент, резиденцию президента? Насколько известно, это было не трудно сделать.
    — Если бы они сразу пошли на парламент, еще не известно, как бы народ это воспринял. А бить ментов — беспроигрышный вариант. Народу это нравится.
    — Почти все жители города, с которыми я успел поговорить, уверены, что власть их обманывает и погибших гораздо больше, чем объявляют. Назовите точные цифры. Для начала среди сотрудников силовых структур.
    — Всего 32 человека погибли. 24 непосредственно в бою, и еще 8 скончались по дороге в госпиталь и в самом госпитале. В основном офицеры. ГИБДД — 4 человека (старший сержант, 2 младших лейтенанта и капитан). Патрульно-постовая служба — 3 человека (2 старших лейтенанта и прапорщик). Центр “Т” Главного управления МВД по ЮФО — 6 человек (4 майора, капитан и старший лейтенант). ГУБОП — один человек (подполковник, замкомандира отряда милиции специального назначения). 1-й, 2-й и 3-й ОВД Нальчика — 13 человек (подполковник, начальник ГИБДД отдела, прапорщик, майор, лейтенант и 9 сержантов). Служба исполнения наказаний Минюста — 4 человека (майор и 3 старлея). ГО МЧС — один человек (старший лейтенант).
    — А сколько раненых среди сотрудников?
    — Всего 55 человек: ГИБДД — 12, ППС — 14, ФСБ — 7, Центр “Т” — 1, ГУБОП — 2, сотрудников МВД и 1, 2, 3-го отделов — 19 человек, из них 15 прикомандированных из Ростова, Волгодонска, Майкопа, Прохладного. Всех тяжелораненых сразу эвакуировали самолетом в Москву. В тот же день, 13 октября. Их судьба мне неизвестна. Возможно, кто-то уже умер. Дай бог, чтоб все выжили.
    — Есть точное число погибших среди гражданского населения?
    — 12 человек. В том числе люди, которых в тот день вызвали в ГУБОП по повесткам. Многие гражданские погибли из-за собственного ротозейства. Мы ведь оповещали людей, просили покинуть территорию, поставить машину, но все равно машины ездили, люди ходили по улицам. Мы включали сирены, перехватывали местные каналы телевидения примерно с 10 часов, но ведь были и такие, которые, например, ездили в машине с выключенным радио и ни о чем не подозревали.
    — Какой газ применяли при штурме магазина “Подарки”, когда там освобождали заложников?
    — Слезоточивый газ, не отравляющий. Есть такое спецсредство “Заря”, оно и оглушает, и пускает газ. Обычную “черемуху”. Под воздействием такого газа человек ничего не видит от слез. Сначала идет яркая вспышка, человек инстинктивно закрывает глаза, а когда открывает, то сразу хватает газ и на несколько минут теряет всякую ориентацию. В магазин забросили три гранаты “Заря”, там в заложниках находились две женщины. Им тоже перепало этого газа. Их сразу отвезли в госпиталь. Там им специальным раствором промыли глаза и все тело.
    — Расскажите о штурме автомобиля “Газель” с заложником возле 3-го РОВД.
    — Боевикам по их требованию была предоставлена “Газель”, но ее предварительно подготовили. Несколько ключевых узлов машины были заминированы. И как только боевики сели в машину, произошли эти несколько маленьких взрывов. Но, подчеркиваю, эти взрывы не были поражающими. Они просто вывели из строя машину. Заложник сидел в центре “Газели”. Но спецназ видел, где он находится. Стекла у “Газели” не были тонированными. Заложник получил легкое ранение в ногу при штурме. Но главное — остался жив. А все бандиты были мгновенно уничтожены. Чистая работа.
    — Кто именно штурмовал “Газель” и магазин?
    — Спецназ ФСБ, не местные.
    — Что за требования выдвигали боевики, когда удерживали заложников?
    — Чтоб им дали уйти.
    — А политические требования были?
    — Нет, они не требовали вывода войск из Чечни или еще чего-то такого. И я думаю, вот почему: среди нападавших было много местных, и, видимо, они не хотели привязывать свою акцию к Чечне. А хотели показать, что они чисто местное подполье. И выступают не за чеченцев, а против местной власти.
    — Но тогда они должны были требовать отставки президента, министров.
    — Нет, и этого они не требовали. Может, по привычке. Нашу власть никто никогда не критиковал — ни бывшего президента Кокова, ни министра внутренних дел Шогенова. Потому что того, кто поднимет голос против них, просто уничтожат. Бандитам уже нечего было терять. И тем не менее они, кажется, не посмели требовать отставки нынешней власти.
    — Сколько всего уничтожено боевиков и задержано?
    — 92 убитых, 31 арестован. Из них 19 ранены.
    — Сколько их было всего?
    — Не намного больше. Им некуда было уходить. Когда они напали на объекты, их очень скоро блокировали с тыла. Возможно, у боевиков был резерв. Но он находился не в Нальчике. Город был заблокирован. И помощь не могла подойти к боевикам.
    — Чем были вооружены нападавшие?
    — Кроме автоматов были гранатометы. Как одноразовые “мухи”, так и противотанковые. Были автоматы. Возможно, те, которые похитили при нападении на Госнаркоконтроль. Это сейчас проверяется. А вот гранатометы неизвестно откуда. Гранатометы в республике не пропадали. Еще у боевиков были снайперские карабины. И гранаты были. И штатные, и самодельные “хаттабки”.
    — Известно что-нибудь о пособниках боевиков среди силовых структур?
    — Сейчас проверяется один из сотрудников МВД. Но пока его причастность не доказана."

  3. Вверх #163
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    ОПАСАЯСЬ ПЕРЕВОРОТА В УКРАИНСКОМ СТИЛЕ, БЕЛОРУССИЯ ЗАКРУЧИВАЕТ ГАЙКИ (New York Times)
    Минск, Белоруссия. Недавно поздним вечером десять человек собрались в слабоосвещенной трехкомнатной квартире, чтобы обдумать план свержения авторитарного президента страны Александра Лукашенко.


    Александр Милинкевич, лидер недавно сформированной белорусской оппозиционной коалиции, собрал этот совет в штаб-квартире коалиции – маленькой полуразрушенной минской квартире.

    У них мало денег, нет девиза, нет песни и пока что нет такого символа, как оранжевый цвет, который объединил тысячи человек во время народных выступлений на Украине в прошлом году.

    Единственное, что у них есть, это надежда, пусть и слабая, что волна демократии, пронесшаяся по Украине и другим бывшим советским республикам за последние два года, дойдет и до них.

    "Лукашенко исчерпал возможность усиления власти, – говорит Александр Милинкевич, физик, возглавивший эту невероятную коалицию политиков и общественных деятелей, перед которыми стоит еще более невыполнимая задача в свете предстоящих президентских выборов, которые намечены на следующий год.

    "Иногда он думает, что если он немного повысит зарплаты, то люди его снова будут любить, но хлеб и сало – это еще не все, – говорит он. – Есть еще такое понятие, как человеческое достоинство".

    Мало кто здесь и за границей считает, что осажденная оппозиция Белоруссии может выиграть на выборах, которые должны состояться не позднее июля. Однако при поддержке Америки и Европы их усилия могут окончательно сформироваться в новую волну борьбы за демократию в бывшем Советском Союзе. Вероятно, это вызовет напряженность не только в правительстве Лукашенко, но и у президента России Владимира Путина, который противостоит попыткам демократизации в бывших советских республиках со стороны Запада.

    "Демократический путь ждет Белоруссию", – сказала госсекретарь США Кондолиза Райс в апреле после встречи с оппонентами Лукашенко в соседней Литве. Она также назвала его правление "последней диктатурой в Центральной Европе".

    Трудно недооценить тяготы, которые ждут оппозицию на этом пути.

    Лукашенко, впервые избранный на должность президента в 1994 году в качестве реформатора и борца с коррупцией, с тех пор правит этой страной с 10-миллионным населением все более авторитарно, ослабляя остальные ветви власти и подавляя независимые прессу и бизнес. Он имеет право участвовать в предстоящих выборах благодаря проведенному в прошлом году референдуму, снявшему конституционное ограничение, и этот референдум многие считают сфальсифицированным.

    В те дни, когда в Минске на площади Октября люди собирались, чтобы выразить протест против референдума, отряды милиции в боевом обмундировании их быстро разогнали, избив и арестовав десятки протестующих. С тех пор такая практика неоднократно повторялась в случаях проявления инакомыслия.

    "Белорусские власти особенно озабочены тем, чтобы не допустить, чтобы мелочь переросла в крупное выступление, – сказал высокопоставленный дипломат, пожелавший остаться неизвестным, чтобы не нарушать дипломатический протокол. – Они не допустят, чтобы люди разбили палатки на площади Октября".

    Как и в месяцы, предшествовавшие предыдущим выборам, правительство Лукашенко сейчас с удвоенной силой заглушает голос оппозиции.

    Бывший студент Никита Сасим на вопрос о своем аресте сказал: "Который из них?" В прошлом году его вместе с десятками других активистов исключили из университета и поместили на десять дней в тюрьму. Он является членом подпольного молодежного движения "Зубр". В прошлом месяце во время несанкционированного митинга его избили. Седьмого октября его арестовали за распространение антилукашенковских листовок.

    Лукашенко приостановил деятельность независимых организаций, вынудив их регистрироваться через правительство, причем нелояльным лицам в такой регистрации отказывается. Этим летом спецслужбы провели рейд в "Союзе поляков", представляющем польское национальное меньшинство. Это вызвало разлад с Польшей.

    По указу президента все госслужащие – и это в стране, где 80% экономики контролируется государством, – работают на условиях годового контракта. По словам критиков, это является методом насильственного внедрения лояльности.

    Государственная монополия на распространение прессы в прошлом месяце привела к запрету продажи последней независимой газеты "Народная воля".

    Милинкевич говорит, что прошлогодние события на Украине, когда на улицы вышли тысячи людей, чтобы выразить протест против сфабрикованных выборов президента, вдохновили многих белорусов. Однако он отмечает, что в Белоруссии отсутствуют основные составляющие "оранжевой революции".

    "У них было телевидение, радио, газеты, – сказал он. – Их поддерживали олигархи. Наши богатые бизнесмены, которые нас поддерживают, либо за границей, либо по тюрьмам".

    Оппозиция Лукашенко действительно пользуется поддержкой за рубежом. Соединенные Штаты пообещали выделить в помощь развитию демократии в Белоруссии 5 млн долларов, но пока еще не уточнили, на что будут потрачены эти деньги. ЕС оплачивает трансляцию немецкого радио Deutsche Welle в этой стране, вызывая этим обвинения в тактике времен холодной войны со стороны Белоруссии и России.

    Есть некоторые признаки того, что это внешнее давление и продолжающаяся изоляция Лукашенко возымели некоторый эффект.

    В прошлом месяце Лукашенко разрешил 800 представителям оппозиции собраться в культурном центре Минска. После встречи 1 и 2 октября представители самых разных политических течений, от коммунистов до либералов, выбрали Милинкевича кандидатом от объединенной оппозиции.

    Милинкевич, профессор и телекомментатор, в прошлом был заместителем мэра города Гродно, а затем возглавлял независимую организацию, запрещенную Лукашенко в 2001 году.

    Он говорит, что Белоруссия готова к перемене руководства, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения. Главная сложность – преодолеть страх людей, опасающихся открыто противостоять режиму Лукашенко.

    "Мы хотим только мирных выборов, – говорит Милинкевич, который подвергался штрафам и арестам, но никогда не возглавлял уличных протестов. – Мы не хотим крови. И если нам придется защищать свой выбор, мы выйдем на улицы, но без камней и оружия".

    Несмотря на тотальный контроль, правительство Лукашенко теряет поддержку народа.

    "Если 100 тысяч человек выйдут на улицы, я не думаю, что правительство устоит, – говорит он. – Один генерал во время несанкционированного митинга в Минске сказал, если вас будет две тысячи, то мы будем разгонять вас так же, как сейчас. Но если мы увидим 100 тысяч человек, мы пойдем вместе с вами".
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  4. Вверх #164
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Более четверти всех взрослых граждан Евросоюза страдают расстройством психики

    "Deutsche Welle", Германия, Бернд Ригерт / Bernd Riegert, 20 октября 2005

    Граница между гениальностью и сумасшествием - очень тонка. Это хорошо видно на примере парламента Евросоюза: один из четырех EU-комиссаров - не в своем уме. По крайней мере, так утверждает статистика.

    'Более четверти всех взрослых граждан Евросоюза страдают расстройством психики'. Этим тревожным сообщением Еврокомиссия лишила граждан Евросоюза - законченных потребителей и пессимистов - последней уверенности в себе. Согласно данным, опубликованным Еврокомиссией в так называемой 'Зеленой книге' ('Gruenbuch'), прежде всего европейцы страдают от сильнейших депрессий, выливающихся ежегодно в 58.000 самоубийств.

    Опасные финны

    По длинным коридорам Еврокомисии прошел слушок о том, что Комиссар здравоохранения Маркос Куприану (Markos Kyprianou) собирается возвестить о том, что согласно статистическим данным каждый четвертый служащий или Комиссар 'не дружит с головой'. По той же статистике, шесть-семь Еврокомиссаров из 25 - откровенно психически больны, причем страдают они алкогольной зависимостью, агорафобией и социальной фобией.

    Киприот господин Куприану пока еще может с облегчением улыбаться: на солнечном средиземноморском острове число самоубийств ниже, чем в среднем по EU. Напротив, достаточно мрачно выглядит Комиссар по экономике литовка Далия Грубаускайте (Dalia Grybauskaite): ее земляки гораздо чаще других граждан Евросоюза добровольно уходят из жизни, находя в самоубийстве последний выход (из душевного кризиса).

    Вообще на севере (Евросоюза) дела обстоят хуже (чем на юге): финны в сорок раз чаще, чем португальцы, попадают в сумасшедший дом. Это, конечно, может быть просто следствием того, что в Финляндии психиатрических клиник гораздо больше, чем в Португалии. Немцы на фоне этой самоубийственной статистики выглядят относительно неплохо, несмотря на то, что по данным европейских социологических исследований они нередко характеризуют сами себя как меланхоличных и грустных людей.

    Централизм

    Сегодня Европейская комиссия непременно хочет выработать некий 'План действий' ("Aktionsplan"), с тем, чтобы улучшить психическое здоровье своих овечек (так в оригинале - прим. пер.). До мая 2006 г. каждый гражданин EU (также из числа психически больных) через интернет может внести свое предложение по противодействию (всеевропейскому) помешательству. Непонятно почему до сих пор Еврокомиссия не передала полномочия по защите здоровья граждан в странах EU самим странам Евросоюза, хотя причины маниакальных депрессий и пристрастия к транквилизаторам, скажем, в Ирландии и Греции очень разные. Об этом в толстенной 'Зеленой книге' сказано только то, что 'что Евросоюз должен заботиться о всех своих гражданах', и что не плохо было бы наладить 'межгосударственный обмен опытом'.

    Еврокомиссия вновь охвачена страстью к дикуссиям и законотворчеству, но все это, на мой взгляд, скоро пройдет. И по тому, как медленно раскачивается Евросоюз, можно предположить, что скоро на экраны выйдет продолжение американской классики с Джеком Николсоном под названием 'Полет Баррозо над гнездом кукушки'.

  5. Вверх #165
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    "Нет" ("Nie") Анджей Розенек (Andrzej Rozenek).

    Исключение из второго тура президентской кампании темы польско-российских отношений - это сигнал, свидетельствующий о том, что оба правых кандидата борются за "осиротевший" левый электорат", - полагает эксперт. Антироссийская направленность в этом контексте отнимает голоса избирателей, которые, при небольшой разнице между Туском и Качиньским в рейтингах, могут стать ключевыми для окончательной победы.

    Оба кандидата в президенты в то же время декларируют заинтересованность в улучшении отношений с Москвой. "Однако не следует ожидать, что Кремль первым протянет руку. Это правила дипломатии. Великие державы могут нормально функционировать без симпатий малых или средних государств. В обратную сторону это правило не работает", - считает Розенек.

    "Это Польша должна быть заинтересована в хороших отношениях с Россией. Из-за мании величия и гордыни, присущих в большей или меньшей степени обоим кандидатам в президенты Польши, прежде всего, проиграют поляки и польская экономика", - подчеркнул польский эксперт. По его словам, российский рынок развивается динамично, становится все более важным и нужным Польше. "Если Польша не сделает первый шаг, что вполне возможно, наши отношения будут в дальнейшем ухудшаться", - предполагает Розенек.

    Оба кандидата на пост президента Польши постоянно говорят о необходимости восстановления "исторической правды". "То, что мы все время возвращаемся к истории, свидетельствует лишь об интеллектуальном бессилии подавляющего большинства польских политиков. Польскую дипломатию, которая в свое время прославилась интересными и "прорывными" международными инициативами, уничтожили политические чистки", - считает он.

    "Сегодня единственное, что мы можем предложить нашим восточным соседям - это совместное строительство кладбищ. Современному миру нужны автобаны, мосты, пограничные переходы и порты, а не очередные некрополи. И если уж говорить об истории, то можно это делать совершенно в другом тоне", - уверен Розенек.

    С его точки зрения, следует "вспомнить о героической борьбе польских и российских солдат против гитлеровских захватчиков, о миллионах солдат, отдавших свою жизнь за то, чтобы польская граница пролегала вдоль Одры и Нысы. Но таких отважных политиков сейчас в Польше нет".

    Отвечая на вопрос РИА Новости, почему в польских СМИ в ходе президентской кампании все время появляется тема Катыни и совсем не упоминается факт уничтожения более 100 тысяч русских военнопленных в 20-е годы в польских лагерях, Розенек сказал: "В польском менталитете укоренился стереотип, что именно наш народ всегда был пострадавшим. Нам не хочется помнить ни о тысячах советских военнопленных, уничтоженных в 20-е годы, ни о польской агрессии против Чехословакии в 1938 году, ни об аннексии Заолзия".

    По его словам, поляки не хотят помнить о преступлениях, совершенных против евреев (таких, как в Едвабне), или во время Любельского погрома. "Этот польский недуг может раздражать, а постоянное копание в прошлом ничего хорошего нам не принесет", - убежден эксперт.

  6. Вверх #166
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Больной пошел на поправку?

    "Ось зла? ("Parnu Postimees", Эстония)
    Кармо Тююр, 20 октября 2005

    Своего рода классическим стало понятие, порожденное администрацией нынешнего президента США: 'ось зла'. Ею именуют ряд государств, которые тем самым были, по сути, превращены в зло, и для нападения на них больше не нужно никакого рационального объяснения.

    Во внешнеполитическую мифологию проникло такое же, по сути, злобное явление - труба зла.

    Точнее, трубопровод, который планируют провести по дну Балтийского моря из России в Германию.

    Проект уже успели назвать 'пактом Путина-Шредера', капитуляций Европы перед экономическим империализмом России и т.п. Подобный образ мышления поддерживают не только СМИ Эстонии, но и обозреватели Литвы и Польши.

    Витаутас Ландсбергис, бывший председатель Верховного совета Литвы, ныне депутат Европейского парламента недавно опубликовал свою точку зрения в издании Совета стран Балтии 'Балтинфо'. По его словам, страны Балтии и Польша всерьез озабочены тем, что вышеуказанный трубопровод ведет отношения ЕС-России к большей взаимной зависимости.

    Наречение проекта 'пактом Путина-Шредера' напрямую свидетельствует о своеобразии нашего мышления: мы на уровне коллективного исторического понимания до мозга костей уверены, что любой германо-российский договор, который заключают через нашу голову, просто обязан быть враждебным по отношению к нам или, по меньшей мере, подозрительным.

    Противное утверждение, что выход российского газовой трубы на рынок Европы не несет с собой ничего плохого, трудно оспорить. Да, кончено, нехорошо, если Европа останется в слишком большой зависимости от одного источника энергии или сырья.

    Но давайте поставим вопрос иначе - а каковы альтернативы? Реальные, полновесные альтернативы растущему энергетическому голоду Европы? Альтернативы, которых было бы достаточно до тех пор, пока не будет найден эффективный по цене и качеству источник энергии?

    Попробую несколькими словами расширить геостратегическую картину. Запасы нефти сокращаются, в то же время потребность в энергоресурсах все время возрастает.

    Место нефти в ближайшем будущем может занять только один вид топлива - газ. Месторождения газа находятся, прежде всего, в России, его потенциальными потребителями все быстрее становятся почти все государства Евразии. Жизненно заинтересованы в них и США.

    В силу обстоятельств к запасам российского газа тянутся также Китай, Индия и все расположенные к югу от них страны. В обстановке растущего глобального противостояния в борьбе за энергетические и иные ресурсы создан так называемый Северный альянс, в который, в числе прочих стран Северного полушария (Эстония, Польша, Германия, Великобритания и т.д.), входит и Россия.

    Активное привлечение в этот альянс России - хотя бы через трубопровод - идет на пользу.

    Все прочие калькуляции краткосрочны или конъюнктурны.

    Я знаю, что как малое государство мы вынуждены (если не сказать обязаны) придерживаться в основном идеалистических принципов во внешней политике. Но в данном случае мы должны смотреть дальше очередных выборов.

    Глобальный энергетический баланс не зависит от государственных границ или нашего обостренного исторического чувства справедливости.

    В заключение еще один аспект, а именно - экологический. Прокладка трубопровода по Балтийскому морю на первый взгляд представляет опасность - как из-за утечек, так и из-за затопленного на дне моря химического и иного оружия.

    Но угроза утечек из одного газопровода вполне очевидно меньше, чем из сотен танкеров.

    Что же касается угрозы превращения морского дна в минное поле, то названный проект предусматривает вывоз скопившегося свинства (затопленного оружия) в специальные могильники.

    Поэтому газопровод, проложенный по дну моря можно рассматривать не как трубу зла, а как возможность."

  7. Вверх #167
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Европейский выбор

    Андрей Кириченко

    Накануне Крымской войны в самый разгар патриотического бешенства, охватившего Россию, у пишущей московской братии стали пользоваться большим успехом удобные английские перочинные ножи. Нет, журналисты исправно проклинали и высмеивали "безбожный Запад" и предрекали "дряхлой Европе" скорую смерть если не от русского штыка, то от собственных нигилистов. Но вот зачищать перья эти господа предпочитали все-таки ножами "аглицкой работы". Анекдот не в этом. На самом деле ножи, изготавливались в: Туле. В то время как ученые славянофилы писали диссертации о "народе-богоносце" и "загадочной русской душе", оборотистый тульский Левша раскусил их собственную душу без всяких дипломов. Он-то знал, что за всем этим "славяно-православным" трепом не кроется абсолютно ничего и нож с британским клеймом барин купит куда быстрее и дороже, не преминув, конечно, в очередной раз обругать "проклятых англосаксов". На то его барские странности и есть, чтобы рядиться в мужицкую одежду и ругать немцев; впрочем, весной это не помешает его семье отправиться в Баден-Баден, а не в Кострому.

    Когда слушаешь и читаешь современных московских "патриотов" антиамериканистов, поневоле приходит мысль, что национализм, как человек, наследует родовые черты своих предков. Родовая, только ему присущая черта московского национализма - лукавство. Китайские мандарины начала ХХ века искренне верили, что экономика и культура Поднебесной во всех отношениях выше английской - московские славянофилы просто выделываются. Все их агрессивное "антиамерканство" ничто иное как порождение элементарной бессильной зависти к великой европейской цивилизации, уровню жизни и военной мощи США. Вместо того чтобы честно признать свою отсталость и трезво осмыслить ее причины, московская пропаганда с высокомерным чванством пытается обмануть саму себя, а заодно и соседей. Ладно уж прибалты с хохлами - их можно обвинить в "русофобии" и не слушать. Пусть московские друзья почитают внимательно речи своего главного поклонника на Земле - А.Г. Лукашенко - и обнаружат, что в путинской России нет ничего хорошего (кроме проживания в ней "братского народа" и, конечно, бесплатных энергоресурсов).

    Я бы никогда не взялся писать о проблемах чужой страны (в конце концов, у каждого свои комплексы и каждый сходит с ума по-своему), если бы не один момент. После "оранжевой революции" московская пресса сплошь и рядом обвиняет украинцев в "предательстве "русского дела", а то и вообще в "забвении славянских корней". Хотелось бы спросить: "А кто и когда отказывался от Киевской Руси и с каких это пор Московия стала ее наследницей? И почему славяне - только русские?" Славян ведь гораздо больше, а Киев никуда не исчезал. Наоборот, украинский национализм как раз и видит себя настоящим "русским делом", а Украинское государство - прямым наследником Древнерусского (по крайней мере, его главной "малорусской" части).

    Самое интересное, что делить и "рвать по живому" украинскому и московскому национализму, в общем-то, нечего. То, что у их общего объекта вожделения - Древней Руси - совпадает имя и домашний адрес, еще ни о чем не говорит. На самом деле они "любят абсолютно разных женщин", и любая ревность выглядит глупо. Идеал одних - европейская держава Киевская Русь, других - мифическое образование, на которое любым способом пытаются натянуть азиатские формы вполне реальной Московии ХV-ХV веков. Если считать украинский и московский национализм разными формами русского национального сознания, то пропасть между ними еще больше, чем кажется. Первый говорит: "Мы всегда, в том числе и "при России", были Европой. Ругать весь Запад целиком - идиотизм. Мы сами - Запад". Второй считает себя особой "альтернативной" цивилизацией, едва ли не превосходящей европейскую.

    Когда московские националисты хвалятся своей империей, они напрочь забывают одну простую вещь. Не будь европейских реформ Петра, проведенных все теми же европейцами, судьба их страна была бы более чем плачевной. Нет, шведы, конечно, Москву бы не снесли и к Тихому океану не пошли - силы не те. Они бы полностью заколотили "окно в Европу", посадили в Кремле бородатого "православного" царя и оставили Московию в покое, как Англия до поры до времени "оставила в покое" Китай. А вот лет через сто пятьдесят рикша Иван возил бы по Красной площади английских и французских негоциантов. Только петровские и екатерининские реформы сделали Россию сверхдержавой и позволили, между прочим, произвести "русификацию" Украины. Я умышленно беру это слово в кавычки, потому что ничего собственно русского, кроме языка, мы здесь не увидим.

    Украинская культура до середины ХV века была наголову выше московской, но абсолютно периферийной для Европы. Киев проиграл не Москве, а немецкому Петербургу. Федор Ртищев и патриарх Никон были в восторге от "малороссийской учености", Ломоносов уже ничего интересного в ней не находил. Дело Мазепы потому и было обречено, что в ХV веке украинская элита увидела в идее империи европейский проект, мало чем отличавшийся от идей самого гетмана.

    Проиллюстрирую эту мысль примерами из жизни восточного украинского города Харькова. Речь по-прежнему идет о ХV веке. Харьковский полковник Ф. Шидловский имел в своей библиотеке 14 книг на староукраинском и 10 на польском языке. В книгах "московской печати" ничего, заслуживающего внимания, он не нашел. Внуки полковника, получив "общерусское" образование, говорили на французском, читали французские романы или в крайнем случае переводы на "общерусский" с того же французского. Еще более показательно приобщение к "общерусским" ценностям полкового есаула Тимковского, поехавшего в Петербург получать дворянство (сам он считал себя "шляхтичем" и до этого). Как пишет в мемуарах его сын: "Отец поехал в черкеске, побритым чубом, шапкою и саблею - приехал в сюртуке и камзоле, с запущенною косою, мундиром, шляпой и шпагой".

    Основанный в 1804 году по образцу Иенского, Харьковский университет, где из 47 преподавателей 29 вообще были из Германии, стал символом своеобразного триумфа "общерусской" культуры над украинской, застывшей в мазепинском барокко. Вот только была ли это русификация и если была, то в чем, кроме языка?

    Нет слов, просуществуй "европейский выбор" России еще лет пятьдесят, и украинский народ и его язык ждала бы роль провансальцев или баварцев, роль эдакой этнографической "изюминки". История распорядилась по-другому. Трещина в фундаменте началась где-то с 30-х годов ХХ века, когда секта славянофилов (раннее название московских националистов) все больше и больше стала опутывать своим мракобесием царский двор и вообще великорусскую элиту. Самое парадоксальное, что "охранительный" лозунг "самодержавие, православие, народность" нанес империи куда больший урон, чем вся сепаратистская пропаганда. Империя как бы враз потеряла свой космополитический характер и опять стала в глазах нерусских старой Московией. Стоило славянофилам Хомякову и Аксакову заявиться на бал в армяках и косоворотках как "патриотическом платье", в Харькове и Киеве тут же вошли в моду вышиванки и жупаны. Чем больше звучала славянофильская трескотня, тем больше "украинский" проект Руси как природной Европы становился все более привлекательным. Следует отдать должное - московские националисты это сразу почувствовали и приняли меры.

    Меня всегда удивляло: почему многие вполне образованные и демократические русские с такой угрюмой ненавистью относятся к украинскому языку. "Фрейдовское" объяснение Бердяева - "Близкий язык всегда кажется испорченным своим" - раскрывает этот феномен только частично. Это, так сказать, уровень коммунальной квартиры. Для немецкого уха голландский тоже звучит как испорченный "хох дойч", но в Третьем рейхе особой паранойи по этому поводу не наблюдалось (исключение - голландец по матери Геббельс (sic!). Скорее здесь дело в осознании того, что "украинский проект" Руси-Европы не только реален, но прежде всего более симпатичен, чем московский. Дело не в украинском литературном языке как таковом (в конце концов, процент славянской лексики в нем выше, чем в русском). Просто он, на свою беду, является наиболее бросающейся в глаза (точнее, в уши) своеобразной визитной карточкой украинского народа и точкой опоры украинской идентичности среди народов мира. Только всепроникающая, близкая к истерии паника московских националистов перед упрямой логикой своих оппонентов могла породить столь уникальный по своей абсурдности юридический документ о запрете украинского языка, как "Валуевский циркуляр". Уникальный, конечно, не в смысле запрета как такового (в Британии запрещали ирландский, во Франции - провансальский), а в смысле формулировки. Украинский язык запрещался по причине того, что его: нет. То есть запрещалось и уголовно преследовалось явление, не существующее с точки зрения самих запретителей. Кафка с Беккетом заинтересовались бы наверняка! Когда за издание "Арифметики" на украинском людям грозила каторга, а украинский перевод "Метаморфоз" Овидия был признан подрывной литературой, стало ясно - украинская нация состоялась окончательно и растворяться не желает.

    О "мове" я упоминаю не случайно так много. По моим наблюдениям, именно она, точнее, ее введение во все сферы украинской жизни становится каким-то камнем преткновения при налаживании диалога с нормальной частью россиян - так называемыми западниками. Любой, кто в курсе дела, не может не признать, что их взгляды и взгляды "украинцев" на историю, политику, экономику во многом (а кое-где во всем) совпадают. С московскими националистами у нормального украинца не может быть никакого диалога в принципе, а вот российские "западники" - его природные союзники. Они и сами готовы это признать, но мешает "мова".

    Чисто по-человечески я понимаю, что российского патриота не может не огорчать сужение сферы функционирования русского языка в мире. Хотя, если честно, не стоит делать из этого трагедию планетарного масштаба. Французский почти два века был языком мировой элиты (в Египте ХХ веке "продвинутые" паши, к вящему неудовольствию английского наместника, учили детей именно французскому), немецкий вообще до 1918 года был обязательным государственным языком на пространстве от Гданьска до Сараево и от Страсбурга до Тернополя. Ну и ничего. После утраты лингвистического "суперстатуса" не стали же немецкая и французская культуры "отсталыми" и "забитыми", а народы "колониальными". Апокалипсические настроения россиян иногда вообще невозможно понять. Миллиарды людей не знают русского языка и живы. Сколько еще должно пройти времени, чтобы русские признали, что русский язык такой же национальный язык, как все другие, и не более?

    Между украинскими патриотами и российскими "западниками" просто необходим своеобразный языковой и культурный компромисс. Со стороны россиян таким компромиссом могло бы стать официальное признание ситуации на востоке и юге Украины "ирландской", а следовательно, политику украинизации - реассимиляцией (большинство "русскоязычных", по крайней мере в Харькове и Днепропетровске, считают себя все-таки этническими украинцами, а не русскими). Со стороны "украинцев" компромисс может состоять в признании русского своеобразным негосударственным обязательным языком (как, скажем, английский в скандинавских странах). Кстати, даже самые ярые националисты открыто признают, что украинский, как и другие локальные европейские языки (шведский, чешский, новогреческий и т.д.), не является коммуникативно самодостаточным и владение русским (конечно, не в качестве родного) считают абсолютным благом. Стоны об экспансии "инглиша" и наступлении на русский явно неуместны. Это общеевропейская, в том числе и российская, проблема. Кстати, за последние пятнадцать лет большинство англицизмов попали в "мову" не напрямую, а через "великий и могучий". Самое смешное, что этого не хочет замечать пророссийская "пятая колонна" в Украине и обвиняет почему-то канадскую диаспору.

    Не могу удержаться, чтобы не вспомнить и московских хозяев этой "пятой колонны". Эти господа-товарищи первыми отдают своих детей в школы с углубленным изучением английского, а своих соотечественников (а в мечтах и соседей) хотят видеть не вылезающими из церкви, рабочим быдлом, знающим только молитвы и "советский" русский.

    Еще раз повторяю - никакой диалог с московскими славянофилами для украинского народа невозможен. А вот со здоровой частью россиян - вполне. Если русский народ - народ Петра Великого - вспомнит о своих европейских корнях и вышвырнет православно-славянофильскую секту на свалку истории, Россию ждет великое будущее. Да, от имперских замашек и поддержки "русскоязычных" "пятых колонн" в соседних странах придется отказаться. Но, обладая огромнейшим экономическим и культурным потенциалом, новая демократическая европейская Россия неминуемо станет "центром притяжения" для своих западных соседей. Глупо бояться вечной "русофобии" прибалтов или украинцев. Смогла же новая Германия, отказавшись от многовековой идеи "рейха" и поддержки "фольксдойче", стать таким (вплоть до обожания) "центром" для Польши, Чехии, Словакии, Словении, Хорватии. А ведь исторических обид и ненависти там было куда больше!
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  8. Вверх #168
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    В воскресенье пойти или забить? ("Nie", Польша)
    В эту паскудную ситуацию нас загнало гребаное большинство политически активного меньшинства общества

    Ежи Урбан (Jerzy Urban), 21 октября 2005

    С одной стороны стоит поклонник божества по имени Рынок, проповедующий беспощадность к людишкам, которым не подфартило. С другой стороны - скандальный, агрессивный националист, движимый неудовлетворенной жаждой власти. А мне, как и вам, выбирать лишь между ними двумя. В таких обстоятельствах, чтобы избежать политического самоизнасилования, следовало бы не голосовать во втором туре, показать задницу этому государству. Однако, это означало бы, что мы помогаем Качиньскому дорваться до всей полноты власти. Вот ловушка, в которую нас загнали результаты парламентских и первого тура президентских выборов.

    Если я не хочу потом страдать от похмелья, осознавая, что внес свой вклад в приход к власти группы неуравновешенных фанатиков, то должен с отвращением, но голосовать за Туска, то есть, за меньшее зло. К сожалению, меньшее зло тоже очень велико. Однако, большее напоминает Гималаи. Несбалансированная 'Гражданской платформой' (ПО) премьерская и президентская власть 'ПиС' может привести к господству Качиньских над всеми органами власти.

    Маргинализация ПО может привести к созданию коалиции 'ПиС' с подчиненной ему в такой ситуации мелочью: Лигой польских семей (ЛПР), 'Самообороной' и Польской крестьянской партией (ПСЛ). Это принесет Польше клерикальный национализм, ханжество, тотальное государство, вмешивающееся во все сферы жизни, постепенный выход из Европы, международную изоляцию, погрязание в провинциальном болоте.

    Качиньские стремятся создать государство военного положения, неустанной охоты на все новых ведьм. Перед такой перспективой серость, второразрядность и экономический либерализм Туска - менее значительные пороки. Зато он бы стал хоть каким-то предохранителем, не позволяющим нашей стране откатиться назад. Так что я, пожалуй, пойду голосовать за Туска, хотя не добровольно, а под таким принуждением, какого не может оказать полиция, потому что это беспощадное давление разума.

    В эту паскудную ситуацию нас загнало гребаное большинство политически активного меньшинства общества. Я костерю не электорат правых, а критерии, которыми руководствуются избиратели. Именно они придают демократии в Польше иррациональные черты. И я тоже невольный участник всеобщего отупения. Объясняю.

    В нормальных странах избиратели довольны властями, которые они выбирают, если они правят эффективно, принося много пользы большинству людей. На второе место электорат ставит хорошее поведение правящих элит. Людям нравится, например, когда власти предержащие не создают себе привилегии, не заботятся чрезмерно о собственном благосостоянии и удобствах, не презирают интересы народа и закон. Власть, которая бы обильно приносила пользу обществу, калеча саму себя и лишая себя необходимого, была бы для людей идеальной, но таковая не встречается.

    На недавних парламентских выборах избиратели решительно отказали в доверии Союзу левых демократов (СЛД), будучи уверенными в том, что левые правили, исходя лишь из интересов разросшейся правящей элиты и ее клиентеллы. Они не приносили пользы обществу, не выполняли своей программы, а вдобавок плохо себя вели (аферы).

    Резко критикуя деяния национальных и местных лидеров СЛД, газета 'Nie', в том числе, и я сам, участвовала в создании крайне негативного мнения о правлении левых. Эта критика была не только по существу, но и исключительно авторитетной, так как мы являемся изданием левого электората, а не политических конкурентов СЛД. Так вот, натиск нашей критики, в том числе, и моей, был частично связан с незнанием.

    Лишь после выборов, вытолкнувших СЛД на обочину политической жизни, был объявлен (не всем, а лишь читателям журнала 'Polityka') истинный баланс правления СЛД.

    Профессор Януш Чапиньский (Janusz Czapinski), председатель Совета общественного мониторинга, сообщает, что, согласно результатам исследования 'Общественный диагноз 2005' менее, чем за три года средний достаток в Польше вырос более, чем на 10%. Расслоение общества не нарастало, а, напротив, снизилось на 20%, так что сгладились социальные неровности.

    Растет предприимчивость и мобильность. Процент живущих на грани бедности за последние пять лет снизился с 31% семей до 22%. Значительная часть безработных процветает в теневом секторе. Несмотря на постоянные нарекания на здравоохранение вообще, три четверти населения довольны медицинским обслуживанием, которое они получают лично, так что их мнение является негативным благодаря телевидению, а не собственному опыту. Тинейджеры уже отличаются либеральными, открытыми и эгалитарными взглядами.

    Возрос достаток аграриев, большая их часть пользуется дотациями Евросоюза. Материальная недоразвитость и беспомощность вовсе не обязательно передаются по наследству. Так что нет причин впадать в отчаяние, радикализм или поддерживать какую-либо революцию. Эти исследования показывают, что правление левых принесло обществу прогресс и многочисленные успехи. Так что СЛД оказался коровой, которая действительно губила посевы, при этом чрезмерно разжирела, но дала много хорошего молока. А выборы показали, что от коровы население требует лишь, чтобы она была чистой, красивой и не бодалась. К пользе, которую она приносит, люди относятся с пренебрежением. Так можно изобразить отношение населения к СЛД на языке Олейничака (Olejniczak), руководителя этой партии.

    Объявленные результаты исследований стали для меня шоком. Как и большинство соотечественников, я просто не знал, что баланс последних лет так благоприятен, что качество жизни выросло, а люди это отмечают и чувствуют, так как сообщают об этом исследователям. Вместе с тем пугает то, насколько искажается информация. Внимание большинства привлекают текущие инциденты: кого посадили, кто что сказал, набедокурил или наврал. Чей дедуля служил в вермахте, а чей держал за хвост Каштанку. А фундаментальное знание о ситуации в стране вообще находится за рамками знания и чьих-либо интересов. Я чувствую себя участником этого невежества и оглупления.

    Я начал свои рассуждения, жалуясь на то, что для того, чтобы противостоять правлению Качиньских, вынужден голосовать за Туска. Тем паршивее мое политическое самочувствие, что я способствовал тому, что я сам и другие оказались в этой ловушке. Сам виноват, темнота, что своей неустанной критикой я заражал других незнанием. И ждет меня теперь покаяние - быть подданным Туска, потому что уж при Качиньском уютнее было бы в могиле.

  9. Вверх #169
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ: В КОНСТИТУЦИЮ НАДО ЗАЛОЖИТЬ ПОНЯТИЕ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. С ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ВО ГЛАВЕ.
    Обычная практика общения журналиста с политиками и госчиновниками: заранее обозначаешь круг интересующих тебя вопросов и знакомишь с ними будущего участника разговора, чтобы человек мог лучше подготовиться к беседе. Впрочем, когда имеешь дело с Владимиром Жириновским, подобные формальности ни к чему: он на любую тему говорит, что называется, с листа. Лишь бы собеседник благодарный попался...


    "В 2000 году выбрали Путина потому, что не хотели Ельцина. Проголосовали бы за любого"

    - Чем у вас в кабинете пахнет, Владимир Вольфович?

    - Табаком, наверное. Сигарилами вот этими дурацкими.

    - А где же обещанный дух честности, открытости и справедливости?

    - Вы повторяете характеристики моей туалетной воды для мужчин. Именно такой запах исходит от ЛДПР. За это нас и не любят.

    - По-вашему, в народе предпочитают тех, от кого разит?..

    - Ну конечно! Люди привыкли, что политики связаны с прежним режимом и провоняли им. Все состояли в КПСС! Включая президента страны, премьера правительства и спикеров обеих палат парламента. А я никогда не был. Как и большинство членов ЛДПР. Поэтому мы правильно пахнем, хорошо. Наша партия против курения, пьянства, разврата, интриг, сплетен и черного пиара. И с табаком я покончу, уже сейчас не затягиваюсь. Недавно проходил обследование в Японии. Врачи написали: "Курить можно, легкие чистые". Но я все равно брошу: порок, надо избавляться. Обещаю завязать с первого января 2008 года. После избирательной кампании в Госдуму и перед выборами президента, когда расклад политических сил станет ясен на ближайшие двадцать лет, и режим окончательно сформируется. Российский вариант демократии с элементами авторитаризма.

    - Может, назовете и фамилию того, кто будет править нами?

    - Ее никто не знает. Даже Путин. Уже с десяток имен возможных преемников всплыло: губернаторы Хлопонин, Матвиенко, Ткачев, спикеры Грызлов, Миронов, министр Иванов, железнодорожник Якунин, чины кремлевской администрации Медведев, Сечин... Ни один из них не устроит президента, он найдет другую фигуру, неожиданную. И решит все по итогам думской кампании. Но у кандидата от власти мало шансов победить на открытых выборах. Во-первых, в стране сложная экономическая ситуация, а станет еще хуже. Во-вторых, у нас нет традиций преемственности. В 2000 году выбрали Путина потому, что не хотели Ельцина. Проголосовали бы за любого. Через три года не примут никого из представителей нынешнего правящего режима. Перемен к лучшему ведь не случилось, перелома нет. Народ недоволен. Все слои населения ненавидят власть - и беднота, и армия, и олигархи.

    А за что ее любить? Бесплатное образование липовое, как, впрочем, и медицина. Смертность растет, преступность тоже, жизненный уровень падает, инфляция все съедает. Кого за это винить? Путин ничего не изменил, сохранил прежний курс. Не может или не хочет. Даже губернаторов старых назначает, хотя мог бы новых... Весь этот негатив перейдет на кремлевского кандидата.

    Есть еще Зюганов, но ему ничего не светит. Коммунисты уже всем надоели. И демократы доверие давно растеряли. Если смогут договориться, выдвинут Касьянова. Не шахматиста же этого, Каспарова? Касьянов процентов пятнадцать голосов наберет. Но в первом туре не выиграет. Максимум - пробьется во второй. И не сумеет там побороть меня или Зюганова. Еще от левых может выскочить Рогозин, наш маленький Саакашвили. Он читает мои труды, пытается копировать, но эрзац всегда хуже оригинала. Дима старается, однако видно: это не его, чужое. У Рогозина папа - полковник КГБ, тесть - генерал-лейтенант, сам он - выходец из Комитета молодежных организаций при ЦК комсомола, куда попадали только номенклатурные дети. Семья упитанных московских чиновников, связанных со спецслужбами. И "Родина" - проект Кремля, управления внутренней политики Администрации президента. Но Рогозин может "кинуть" кураторов. Поэтому власть стоит перед сложной дилеммой: на своего ставить рискованно, однако и на умеренного кандидата от оппозиции опираться боязно...

    - А что если монархию возродить, как вы предлагали, Владимир Вольфович?

    - Да, надо в Конституцию заложить понятие Российская империя. С верховным правителем во главе. Необязательно называть его царем, хотя, конечно, наша страна по духу монархическая.

    Правильно было бы восстановить историческую связь от Ивана Грозного до наших дней - через генсеков и президентов. Первое лицо назначало бы губернаторов, а еще лучше - князей. Да, вернуть княжества - Новгородское, Сибирское и так далее. Доверенный человек получал бы грамоту на княжение и хозяйничал пять лет.

    - Есть еще вариант с парламентской республикой...

    - Вообще идеально! Чем меньше зависит от воли конкретного вождя - Ленина, Сталина, Ельцина, Путина, - тем лучше. С другой стороны, возможен подкуп Думы, чтобы депутаты избрали нужного олигархам человека. Если дать каждому по паре миллионов долларов, миллиард получится. Для богачей - не сумма, пустяк. Зато будет свой президент...

    - Сколько же вы, Владимир Вольфович, огребли за годы плодотворной деятельности на посту народного избранника!

    - В том-то и вопрос, что раньше такого не было. Но может случиться. Правда, есть риск, что депутаты и деньги возьмут, и проголосуют за другого кандидата. Поэтому останется президентская республика.

    "Олигархи все чванливые, думают, раз у них миллиарды, значит, могут страну купить"

    - Говорят, Ходорковский активно работал с Думой.

    - За что и сел.

    - И к вам подбирался?

    - Были подходы, но мы не договорились, ни одного человека от ЮКОСа к себе не взяли. Они совсем обнаглели: с такими деньгами - и жадничать! Алчные очень, вот и поплатились. Олигархи все чванливые, думают, раз у них миллиарды, значит, могут страну купить. Зачем так хамить?

    На Западе люди ведут себя прилично, действуют цивилизованно. За Бушем стоят предприятия ВПК и крупные нефтяные компании США. Помогли на выборах, а он дал заработать, разгромив Ирак и Саддама. Все культурно! У каждой финансово-промышленной группы есть политическая партия, ее содержат легально, открыто переводя деньги на счета.

    - Но их же украсть труднее, Владимир Вольфович.

    - А не надо воровать! Если финансирование пойдет официально, партии получат реальную свободу. У нас же продолжают изобретать какие-то обходные пути, вот ничего и не получается. Ходорковский мудрил и схлопотал свой блин. Комом.

    Если олигархи не угомонятся, значит, Кремль снова ударит. Но я не кровожадный, ритуального заклания миллиардеров не жду. Даже Кощея Бессмертного предлагал реабилитировать. Его в сказках незаслуженно обижают. И Бабу-ягу тоже. Она труженица! Не надо враждовать, лучше - договариваться, развивать демократию, бизнес, решать проблемы - социальные, экономические. Помощь сделать адресной, пусть самые богатые возьмут шефство над наиболее бедными.

    - Вы к процессу подключитесь?

    - Откуда у меня деньги? Вот костюм: цена ему - пятьдесят долларов, максимум - сто. Российские портные сшили. И часы ношу очень дешевые, хотя мог бы купить подороже при зарплате в 50 тысяч рублей (8920 гривен. - Авт.). Но из трех миллионов рублей, которые выделяются в месяц депутатам фракции ЛДПР, забираю миллион и раздаю рядовым гражданам, нашим избирателям. Отправил в регионы 1200 велосипедов, оказал помощь на 500 тысяч долларов. От Управления делами президента мне положена дача в Успенском, а я там ни разу не ночевал - только жена или внуки. Езжу на служебной "БМВ", но с удовольствием на "Оке" прокачусь, на "Запорожце". Ни одной дорогой машины в жизни не купил. Даже первый "Москвич" в 1990 году подарили сторонники. Это у Явлинского дом за полмиллиона в Лондоне, а у меня нет и не будет. Не ем почти ничего, сижу на диете: на обед - супчик-пюре и бефстроганов без гарнира. На ужин - салат с куском отварного языка и стакан кефира. Все!

    - С весом лишним боретесь?

    - Это тоже! Да, вешу 96 кило, а надо на десять меньше. По японской системе - на двадцать. Сидячий образ жизни - в машине, в самолете, в кабинете, в зале заседаний... Сейчас поеду в "Россию" на какую-то презентацию. Опять сидеть! Потом - фуршет в шведском посольстве. Там постою, но придется есть всякие тарталетки и пить коктейли, а это вредно.

    - Трудная у вас работа.

    - Привык. Главная моя задача - помогать гражданам России. Люди чувствуют, кто их защитник. С начала года получил 67 тысяч писем. Кому еще столько пишут? Может, только Путину. Бизнесмены водку выпускают моего имени, сигареты, одеколон, шампанское, минеральную воду, скоро женские духи появятся.

    Отдаю фамилию бесплатно, ничего за это не получаю, ни процента. Все - ради соотечественников. Двадцать три миллиона бутылок моей водки вышло!

    - Вот, оказывается, кто спаивает Россию!

    - Водку все равно выпускали бы и покупали, а так есть гарантия качества. Да и связь с избирателями: раз уж пьют, пусть хотя бы мою...

    - Сопьется народ, не наберете семь процентов для попадания в Думу.

    - Сколько можно задавать эти дурацкие вопросы? Мне с 1993 года говорят, что никуда не попаду. За ЛДПР всегда готовы проголосовать двадцать процентов населения. За шестнадцать лет я объехал все крупные города страны и частично - малые, меня здесь каждая собака знает. У нас самая реальная партия, через ее структуры прошло 800 тысяч человек, сейчас подадим списки на сто тысяч, а по закону можно вдвое меньше. Люди за мной идут, потому что видят: я такой же, как они. Шестой ребенок из бедной семьи, рос без отца, мама работала на кухне, получала 60 брежневских рублей в месяц. Пятидневные круглосуточные ясли, коммуналка, где на шестнадцати метрах жили пять человек. В школу пошел - исключили. Слишком разговорчивый. Уже тогда. Даже еще раньше, с детского сада. Маму попросили меня забрать, очень активный. Я никогда легко не жил. Одноклассники укатили на экскурсию в Ташкент, а меня оставили, дома не нашлось лишней двадцатки. В 1964 году приехал в Москву сдавать экзамены в вуз, документы сразу не взяли - не хватило рекомендации райкома комсомола. Поступил в Институт стран Азии и Африки, закончил с отличием и в 1970 году пошел в армию. Только меня забрали, у остальных родители были начальниками и генералами. Я чист перед народом. Всего сам добился: кооператив построил, купил "Запорожец", продал его, партию создал... Сам!

    Вопреки давлению, клевете и зажиму. Президент сказал, что политические силы должны иметь одинаковый доступ к СМИ. Посмотрите цифры за неделю: "Единая Россия" упоминалась 343 раза, КПРФ - 315, "Родина" - 306, а ЛДПР - лишь 149. Разве это честно?

    - Наверное, мало давали поводов о себе говорить.

    - Да у нас полно поводов, все равно замалчивают реальную оппозицию! Мы заняли нишу, мы чисты, мы ничьи.

    - Вроде неуловимого Джо?

    - Какого еще Джо?

    - Который неуловим, потому что даром никому не нужен.

    - На ЛДПР капитал не заработаешь, вот и не занимаются нами. То ли дело с "Родиной", партией пенсионеров или "Единой Россией": создал и рапортуй Путину о результатах. А с нас что взять? Мы с 1989 года существуем.

    "У меня словарный запас больше, чем у Явлинского, Зюганова и любого представителя "Единой России" с "Родиной"

    - А почему бы, к примеру, Жириновскому не стать кандидатом от власти?

    - Запад не хочет. Постоянно его критикую, а Кремль слушает пожелания Вашингтона, Берлина и Лондона, иначе Россию не подпустят к ВТО и Евросоюзу. Даже если выйду во второй тур президентских выборов в паре с Касьяновым, власть на меня ставку не сделает. Ради сохранения хороших отношений с Америкой и Европой. Вот в чем беда! Внутренне Путин будет симпатизировать мне, но поддержать не сможет. Я лишний, не нужен. Русский политический гамбит разыграют другие.

    - В шахматах разбираетесь?

    - Мало. Больше шашки люблю. И карты тоже. Но не покер, а дурака. Подкидного. Или очко.

    - Говорят, к столетию со дня рождения Шолохова вы выпустили книгу "Тихий гон"?

    - Видите, я уже часть фольклора, в анекдоты попал. Между прочим, специалисты обследовали: у меня словарный запас больше, чем у Явлинского, Зюганова и любого представителя "Единой России" с "Родиной".

    - И сколько же слов у вас насчитали?

    - Около ста тысяч.

    - Ужас! В лексиконе у Пушкина лишь двадцать с небольшим тысяч.

    - Он же писал на определенную тему, а я на самые разные!

    - Так вы и ненормативную лексику включили, Владимир Вольфович...

    - Нет, я же говорю об официальных документах Госдумы.

    - Вы и в зале заседаний не стесняетесь. Иногда словам руками помогаете.

    - У меня всегда все в рамках нормы. За сказанное и сделанное отвечаю.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  10. Вверх #170
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Бойня на Майдане. Взгляд из-за океана

    Кровавые события на Майдане 15 октября 2005 года, когда в рукопашную схлестнулись сторонники и противники предоставления солдатам ОУН-УПА статуса ветеранов Великой Отечественной Войны, всколыхнули не только Украину. Известный канадский ученый, доктор гуманитарных наук Виктор Полищук, проживающий ныне в Канаде, изложил свой взгляд на ситуацию. Публикуем этот материал на языке оригинала…

    ***

    Маю на думці Майдан Незалежності і події на ньому 15 жовтня 2005 р., а саме - зіткнення ветеранів Великої Вітчизняної Війни й їх прихильників з одного боку і бандерівців та їх прихильників з другого боку. Зразу скажу, що я свідомо пишу про ветеранів Великої Вітчизняної Війни, хоч проти такої назви виступають українські націоналісти з титулованими професорами включно, яким треба пояснити, що 1941 року гітлерівська Німеччина напала не радянський державний устрій СРСР, а на територію цієї держави, в тому числі й на Україну, з метою підкорити її собі, перетворити її населення в рабів Третього Великого Рейху, про що можна дізнатися з програмного твору Адольфа Гітлера «Майн Кампф». А раз у цій статті йдеться про бандерівців на Майдані, то пригадаймо, що й вони взяли участь у згаданій агресії, даючи в розпорядження Німеччини батальйони «Нахтігаль» і «Роланд».

    Про події на Майдані навіть близьке до ветеранів Інтернет-видання www.from-ua.com про його бандерівських учасників писало, що це були «націонал-патріоти», що організаторами подій були «націонал-патріотичні партії на Західній Україні». Також, неначе й нейтральна, заснована Г. Гонгадзе, Інтернет-газета www.pravda.com.ua бандерівських учасників зіткнення називає «націонал-демократами», а Інтернет-газета www.korrespondent.net бандерівських учасників подій називає «націонал-патріотичними силами». Це – результат багаторічної настирливої пропаганди, за якою ОУН Бандери, тобто бандерівці - це патріоти, які воювали за волю України, хоч таке твердження вельми далеке від правди. Тих, котрі стали причиною зіткнення на Майдані, слід називати їхнім іменем: бандерівці.

    З другого боку бандерівські і пробандерівські Інтернет-видання, такі як www.ukrnationalism.org.ua чи Інтернет-сторінка бандерівського депутата Верховної Ради України Тягнибока (www.tiahnybok.info), ветеранів ВВВ і їхніх прихильників називають такими епітетами, як «московська п’ята колона», «українофоби», «промосковські шовіністичні сили», «комуністичні загарбники», «комуно-фашисти», «агенти комуно-більшовизму» тощо, які вчинили «українофобський шабаш на Майдані». Це мало б означати, що хто не з бандерівцями, хто служив у Радянській Армії, якої він є ветераном, той ворог України, українофоб тощо. Не треба бути вченим, щоб знати, що в Радянській Армії служили всі, кого до неї покликали, а найбільше серед них було найчесніших людей-трудівників, які захищали свою Батьківщину і заслужили на звання ветеранів ВВВ. Обзивати їх – гріх проти правди, проти людяності, проти України, якою б вона не була – радянська чи демократична. На захист Батьківщини стали також ті, котрих репресувала радянська влада. В цьому контексті треба бути розуміти, що коли б у другій світовій війні переможцем стала гітлерівська Німеччина, то на сьогодні не було б ні Росії, ні Польщі, ні України, навіть бандерівської. Німецький Вермахт ішов не визволяти, а поневолювати.

    У контексті сказаного слід пригадати тим, хто бандерівців називає «націонал-демократами» і «націонал-патріотами» - про яке ідеологічно-політичне формування йдеться, ким були і надалі залишаються бандерівці? Про них говорить у коментарі про зіткнення на Майдані політолог Сергій Грабовський, котрий став заступником головного редактора щомісячника «Сучасність», того, який на гроші спецслужб США в рамках видавництва «Пролог» був заснований організатором УПА і одночасно начальником «служби безпеки» ОУН Бандери, після війни службовцем спецслужб США – Миколою Лебедем. Це Микола Лебедь разом з Левом Ребетом та іншими 1954 року формально розійшлися зі Степаном Бандерою, створюючи «ОУН за кордоном» (ОУН-з) і стали на службу США.

    Тепер «Сучасність» виходить у Києві, вона захищає «честь» УПА, не наголошуючи, що її творцем була ОУН Бандери. Той же С. Грабовський висловлює претензію на адресу Віктора Ющенка, що той не присвоїв останньому командирові УПА Василеві Куку звання «Героя України» і, у зв’язку з закидами на адресу ОУН-УПА, що на її сумлінні скоєння злочинів проти цивільного населення, С. Грабовський пише: «Так, були в УПА ті, хто чинив злочини проти цивільного населення – чи свідомо, чи з відчаю, чи випадково (на війні, як на війні: стріляєш у все, що рухається)». Звернімо увагу на те, що С. Грабовський пише «УПА», а не «ОУН-УПА», а це тому, щоб всіляку вину за її злочинну діяльність зняти з ОУН Бандери.

    Оце так! С. Грабовський пише, неначе він невіглас, неначе він ніколи не чув про масові злочини не так УПА, як «Служби безпеки» ОУН Бандери, про яку взагалі не згадується. С. Грабовський неначе не знає, що у міжвоєнний період ОУН була членом фашистського інтернаціоналу, що вона взяла на своє ідеологічне озброєння фашистську доктрину Дмитра Донцова, що та ж ОУН визначила стратегічну мету: побудувати українську фашистську імперію! С. Грабовський неначе не чув, не читав, що на сумлінні ОУН Бандери, її «Служби безпеки» та УПА щонайменше 120.000 польського беззахисного населення Волині і Галичини, звірячими методами вимордованого у 1943-1944 роках; що на сумлінні бандерівців, «Служби безпеки» ОУН Бандери щонайменше 80.000 українського цивільного населення, котре згинуло від їхніх рук у 1941-1950 роках. Для нього, як виявляється, «як на війні: стріляєш у все, що рухається». І оті 200.000 польських і українських жертв самі були винні, бо «рухалися». Для нього це робилося «несвідомо, або з відчаю, чи випадково». Тому треба політологові, заступникові головного редактора «Сучасності» пригадати, що є архівні документи, за якими наведемо дещицю, що стосується діяльності ОУН-УПА-«Служба безпеки». Ось витримки з цих документів.

    «Суспільно-політичний огляд за м. вересень 1943 р. (... ) Кременеччина (...) Поляки. Поляки в терені майже винищені (...) Стан в районі Славута (...) Поляки. В зв’зку з нашою протипольською акцією (...) зараз поляків в терені майже немає (...) Дубенщина (...) Очитска терену від ворожого елементу. Терен від ляхів очищено.» Або ось: «Городенківський район (...) Село Поточища (...) Зонеман Степан Іванович, 1870 р.н., поляк, вбитий 2 листопада 1944 р. за національну приналежність; Зонеман Олена Матвіївна, 1875 р.н., полька, вбита 2 листопада 1944 р. за національну приналежність; Костенко Григорій Трохимович, 1881 р.н., селянин-одноосібник, вбитий у 1946 р. за сина-міліціонера; Костенко Розалія Йосипівна, 1885 р.н., домогосподарка, вбита в 1946 р. за сина-міліціонера; Костенко Анастасія Григорівна, 1911 р.н., домогосподарка, вбита в 1946 р. за брата-міліціонера; Костеко Віктор Григорович, 1908 р.н., працював міліціонером, вбитий 28 лютого 1946 р. в селі Семінівцях при виконуванні службових обов’язків; Костенко Мирослав Вікторович, 1938 р.н. вбитий в 1946 р. За батька-міліціонера».

    А чи знає С. Грабовський бандерівські звіти з винищення польских сіл Гута Пєняцка, Янова Долина? Вони доступні в київських архівах, ними можуть не цікавитися бандерівські журналісти, але політолог мав би знати про них, а не писати нісенітниці про ненавмисні вбивства мирного населення. Документи опубліковані мною декілька років тому, вони доступні в Україні. С. Грабовський безсоромно пише, що «УПА ніколи не була офіційною союзницею Вермахту», тоді коли не тільки в моїх публікаціях, але і в інших оприлюднено архівні документи, які засвідчують співдію ОУН-УПА з Вермахтом, яку від імені ОУН Бандери, полагоджував грекокатолицький священик о. Іван Гриньох, виступаючи перед німцями під псевдонімом «Гарасимовський», а ця співдія зводилася до того, що формування ОУН Бандери передавали німцям розвідувальні дані, а також спійманих радянських військовослужбовців, а Вермахт натомність постачав для ОУН-УПА зброю, боєприпаси і одяг. Ця співпраця тривала до часу, коли німці були витіснені поза територію Польщі. Невже С. Грабовський не знає про пропозицію на адресу німців озброїти всі відділи ОУН-УПА німецькою зброєю і переправляти їх в тили Радянської Армії?

    Чомусь С. Грабовський, як політолог, не займеться проблемою часу і методів побудови Проводом ОУН Бандери її збройних відділів, він, за бандерівською пропагандою, пише про «63 річницю постання УПА», маючи на думці саме бандерівську, а не бульбівську УПА, хоч повинен він знати заяву Проводу ОУН Бандери з жовтня 1942 року, в якій сказано, що ОУН Бандери на той час виступає проти збройної діяльності. С. Грабовський повинен знати, що рішення щодо утворення своїх збройних відділів ОУН Бандери зробила в останні дні лютого 1943 року на своїй ІІІ конференції, і що це ставлення до творення таких сил було викликане поразкою німців під Сталінградом, і що ці відділи мали назву «Українська Визвольна Армія» (УВА), про що опубліковано у відомому С. Грабовському виданні «Літопис УПА». З нього, як також з інших документів, С. Грабовський повинен знати, що бандерівська УПА (назву бандерівці перейняли від бульбівців улітку 1943 р.) була створена шляхом терору по відношенню до українських селян Волині і Галичини, що «змобілізовні» на початку 1944 р. складали приблизно 90%. Отже С. Грабовський, як політолог, повинен дійти висновку, що бандерівська УПА не була повстанським формуванням, бо такі творяться виключно за рахунок добровольців.

    С. Грабовський й «іже з ним», повинні б знати, яку оцінку бандерівському рухові дав свідок і учасник подій на Волині 1943 року, Тарас Бульба-Боровець. Пострадянські історики не повинні нехтувати тим, що Тарас Бульба-Боровець писав 1943 року про ОУН Бандери, існують документи, які засвідчують, що формування ОУН Бандери вчиняли злочини під маркою відділів Т. Бульби-Боровця. Ось дещиця з того, що він писав, з його «Відритих листів до Проводу ОУН Бандери» 1943 року.

    «Кров поляглих і ранених з вашої руки та сльози вже сьогодні гнобленого вашою ‘владою’ населення, впадуть вічною ганьбою на ОУН-Бандери ... ваша ‘влада’ ... зводиться до варварського мордування безборонних жінок і дітей національних меншин, палення та грабування їх майна, чим стягаєте вічну ганьбу на український народ ... Чи існувала коли на Україні така революційна організація, якої власний народ жахався гірше від найлютішого ворога, а її членів називав не інакше, як ’путярями’ та ‘сокирниками’ ... мордувала гірше від Гештапо або НКВД? ... Що спільного мають з визволенням України бандерівські спроби вже тепер підпорядкувати українські народні маси своїй партійній диктатурі та фашистській ідеології, яка є гидка українському народові, проти якої воює цілий світ ... Пригадайте собі 1941 рік, коли бандерівці з висолопленим язиком перли на схід за німецьким фронтом і проголошували ‘бандерівську самостійну’ ... Організація в останніх днях відкрила для українців ще один фронт – польський. Пішли в рух сокири і віхоть. Вирубується і вивішується цілі родини і випалюється полські оселі. ‘Сокирники’ вирубують і вивішують ганебно безборонних жінок і дітей ... З тих поглядів я дозволю собі запитати вас: за шо ви боретесь? За Україну, чи за вашу ОУН? За Українську Державу, чи за диктатуру в тій державі? За український народ, чи тільки за свою партію ... »

    Хай С. Грабовський порівняє свою оцінку ОУН-УПА з оцінкою Т. Бульби-Боровця. До цієї статті додаю опрацювання відносно названих вище листів і прошу його опублікувати.

    Чи після сказаного вистачить у С. Грабовського і його однодумців совісті називати бандерівців-упістів (тих, хто в ряди УПА став добровільно, а це вони й їхні ідеологічні нащадки мали намір святкувати на Майдані 63 річницю УПА) «націонал-патріотичними силами»?

    Так ось спотворювалася інформація про події на Майдані 15 жовтня 2005 р. На їх фоні С. Грабовський дав доказ свого невігластва, або, що гірше, свідомого фальшування історичних фактів.

    На адресу не тільки С. Грабовського, але і всіх, хто бандерівців величає «націонал-патріотами», слід виразно сказати, що вони, якщо не помиляються, то або просто невігласи, або ж безсоромні брехуни. Хто ототожнює бандерівський рух з українським патріотизмом, той глибоко помиляється, бо дійсні українські патріоти ніколи не мали наміру створити державу з диктаторським устроєм у ній, ніколи не мали на меті територіальної експансії української нації, ніколи не допускалися злочину народовбивства.

    С. Грабовський в одному тільки місці говорить правду, пишучи: «Невже ж Ющенко ... не мають клепки усвідомити, що без УПА вони б не були лідерами Української держави ...». С. Грабовський пише «УПА», а на думці в нього бандерівці, і він знає яку роль у «помаранчевій революції» відіграли такі бандерівці і «двійкарі», як дружина В. Ющенка - Катерина, як ярий бандерівець Роман Зварич, як Адріян Каратницький, як лідер «двійкарів» Анатоль Камінський і ціла плеяда інших.

    Після написаного тут незаангажований читач матиме змогу прослідкувати в якій мірі було спотворено інформацію про учасників зіткнення 15 жовтня на Майдані.

    Виктор Полищук, доктор гуманитарных наук, Торонто, Канада

  11. Вверх #171
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Україна втрачає суверенність і статус без'ядерної держави
    Володимир Безкоровайний, для УП, 19.10.2005, 17:40

    Росія була і залишилась ядерною державою. Чорноморський флот РФ як оперативно-стратегічне об'єднання Збройних Сил Росії продовжує експлуатувати ядерну зброю, але після розвалу СРСР в цьому питанні виникли нові обставини, пов'язані з базуванням сил ЧФ РФ на території України, держави, яка набула без'ядерного статусу.
    Росія в "базових угодах по ЧФ" взяла на себе зобов'язання не мати ядерної зброї на території України.
    Але зобов'язання "не утримувати ядерну зброю на території України" зовсім не означає що Міноборони РФ зняло її з озброєння ЧФ. В той же час, для України немає різниці, у разі виникнення ядерного конфлікту РФ з будь-якою іншою державою, як буде нищитись флот. Як просто російський ядерний на території України, або як об'єкт, який має зобов'язання перед Україною не утримувати ядерну зброю на її території.
    Таким чином, включення до "базових угод по ЧФ" вимоги що "РФ не утримує ядерну зброю на території України" є "чистою декларацією".
    До ядерного озброєння флоту, зокрема "ядерних зарядів", або "ядерних боєприпасів" належать:
    - спеціально обладнані носії ядерної зброї;
    - комплекси зберігання та контролю за ядерними зарядами, системи блокування від несанкціонованого застосування та підготовки зарядів до бойового застосування, які розміщуються на ядерно-технічних базах та на носіях;
    - ядерно-технічні бази, де ядерні боєприпаси зберігаються, та проводиться їх регламентне обслуговування, виконується подача на носії, стиковка з ракетами і торпедами та погрузка.
    Крім того, є аварійні партії, а також спеціальна служба при штабі флоту, яка обслуговує кодо-блокуючі пристрої, що знаходяться в середині ядерних боєприпасів, за допомогою яких унеможливлюється несанкціоноване застосування ядерної зброї; відповідні управління та відділи, до компетенції яких належить експлуатація ядерної зброї на флоті в цілому; особовий склад, який безпосередньо обслуговує і застосовує ядерну зброю.
    У 1992 році українська сторона ситуацію з тактичною ядерної збрєю ЧФ не контролювала взагалі, ні щодо її чисельності, ні факту вивезення з України.
    У 1993 році були підстави сподіватися, що під час вирішення долі ЧФ ще в 1992 році, тактичну ядерну зброю вивезли з території України.
    Зроблено це було, по-перше, щоб її потім не викупати, у разі, якщо Україна переможе в протистоянні за ЧФ. А по-друге, у зв'язку з фактичним розвалом ЧФ, який опинився в епіцентрі політичної кризи. (До речі, коли ситуацію з ЧФ було розв'язано, Україні так і не повернули жодної копійки за ядерну зброю).
    Як відомо, 83,7% Чорноморського флоту, талантами наших президентів, Україна втратила.
    Після завершення його розподілу, Росія одразу почала блокувати будь-які намагання України організувати контроль над озброєнням ЧФ РФ, зокрема ядерної зброї.
    У експертів виникли підозри, що відпрацьовується план не реформування, а переозброєння ЧФ РФ. Згодом, факти нарощування його ударної спроможності підтвердилося, що, власне, співпадало із заявами російських політиків про їхню рішучість у відстоюванні Південно-Західного напрямку своєї політики.
    Тому, не маючи альтернативи, РФ могла знову повернутися до нарощування ядерного компоненту ЧФ РФ.
    Тут доречно зазначити, що зобов'язання "не утримання тактичної ядерної зброї на носіях" РФ має перед США, за відповідними угодами, ще за радянських часів.
    А стосовно утримання ядерної зброї на території України (в сховищах), Росія не має жодних зобов'язань.
    В той же час, оскільки Україна має статус без'ядерної держави, вона не може мати і розміщувати на своїй території ядерну зброю. Забезпечення цих зобов'язань є завданням уряду України.
    Чи можливо завозити ядерну зброю в Україну?
    Порядок перетинання державного кордону України кораблями та суднами ЧФ РФ, які дислокуються на території України, встановлено постановою КМУ від 24.01.2000 року №120 і є "спрощеним". Тобто Росія лише повідомляє, а не питає дозоволу стосовно перетину кордону України.
    На російську сторону, згідно з базовими угодами по ЧФ РФ від 28.05.1997, не покладено зобов'язання надавати українській стороні інформацію стосовно поіменного переліку кораблів і суден ЧФ РФ, які дислокуються на території України. (Це надає можливість, без дозволу з боку України, зараховувати кораблі та судна Новоросійської ВМБ до складу сил ЧФ РФ в Україні і навпаки).
    Російська сторона вважає, що спрощенним порядком можуть користуватися усі кораблі і судна ЧФ РФ, а не тільки ті, що дислокуються на території України.
    Українська сторона, навпаки, зазначає, що кораблі та судна, які не дислокуються на території України, повинні користуватися іншим порядком перетинання державного кордону України, який встановлений постановою КМУ від 16.05.1996 року №529 для іноземних військових кораблів.
    Російська сторона вважає, що переходи кораблів і суден ЧФ РФ між Севастополем і Новоросійськом, Феодосією і Новоросійськом, а також використання території України усіма російськими силами на Чорному морі - це дозволена урядом України повсякденна діяльність флоту.
    Через різне розуміння сторонами зазначеного порядку перетинання державного кордону України, неодноразово виникали конфліктні ситуації.
    Контр-адмірал Троян в Новоросійську в 23 березня цього року завантажив на ВДК "М.Фільченков" роту (142 особи і 28 одиниць бойової техніки) 382-го окремого батальону морської піхоти, який базується на територію РФ (м. Темрюк) і увійшов в територіальні води України та розпочав висадку десанту на територію Криму в районі гори Опук.
    Таких випадків було чимало. ("В. Пікуль" незаконно перебував в Севастополі з 29.08.2002 року до 18.07.2003 року, з 06.03.2004 року до 30.03.2004 року, з 07.07.2004 року до 15.08.2004 року; "Поворіно" незаконно перебував на території України з 07.07.2004 року до 30.07.2004 року, і з 11.02.2005 року – по сьогоднішній день).
    Ці кораблі не належать до ЧФ РФ, що базується в Україні, але використовують "спрощений" порядок перетинання державного кордону України. Фактично непродуманим рішенням уряду, Україна створила "відкритий кордон" для Збройних сил РФ.
    Десантні кораблі ЧФ РФ постійно курсують між Новоросійськом і Севастополем і жодного контролю за вантажами, які перевозяться, не має! В таких умовах з РФ в Україну, навіть у Київ, можливо завезти будь-що, і ядерну зброю також. Аналогічна ситуація, до речі, і з повітряним простором.
    "Відкритий кордон", а також рішення командування МО РФ по збільшенню кількості носіїв ядерної зброї в Севастополі в 2 рази, при умові неможливості перевірок українськю стороною озброєнь та розвідувального обладнання на літаках та кораблях ЧФ РФ, перетворили підозру у впевненість, що ядерний комплекс ЧФ РФ на території України функціонує.
    Ще одним підтвердженням такого висновку те, що в авіаційних гарнізонах ЧФ РФ введено особливий режим допуску, який за радянських часів супроводжував ядерні об'єкти.
    Де ж проходить межа дозволеного "базовими угодами", а що є порушенням?
    Підтримання готовності носіїв, спеціальних об'єктів і служб флоту до прийняття і використання ядерних зарядів з території України, є порушенням базових угод по ЧФ РФ і статусу України як без'ядерної держави.
    Проведення перевірок ЧФ ініційовано МЗС України ще у 2000 році за результатами проведення першої (і останньої) перевірки літаків СУ-24 під час їх перебазування на територію України до складу ВПС ЧФ РФ.
    Протягом 2001-2004 років йшли переговори і консультації на різних рівнях, зустрічі в рамках "Підкомісії з питань функціонування ЧФ РФ та його перебування на території України", але згоди щодо організації перевірок ЧФ РФ українською стороною не досягли.
    Відмову допускати українських верифікаторів, російська сторона мотивувала відсутністю відповідних положень у "Протоколі від 06.03.2000 року про порядок проведення заміни літаків морської авіації ЧФ РФ СУ-17 на літаки СУ-24".
    Хоча після завершення заміни літаків дія цього "протоколу" мала закінчитися, російська сторона з цим не погодилася. Тому у 2003-2004 роках, за ініціативою МЗС, українська сторона розробила проект "Протоколу між МО України і МО РФ про порядок проведення перевірок бойових літаків, морської авіації наземного базування ЧФ РФ".
    Але демонструючи наполегливе небажання мати контроль над зброєю ЧФ РФ, МЗС РФ стримується від конструктивної відповіді.
    До речі, питання про СУ-24 виникло не випадково. Базовими українсько-російськими угодами від 28.05.1997 року ротація бойового складу ЧФ РФ на території України взагалі не передбачена, в тому числі і заміна літаків ВПС ЧФ РФ.
    Дотримання принципу "заборони ротації сил флоту" було і залишається для України єдиним шляхом безболісного витіснення залишків застарілого ЧФ РФ з території України в 2017 році.
    Однак Кучма, в рамках зустрічі "без краваток", всупереч ратифікованих міждержавних угод, у 2000 році "проявив добру волю" і надав згоду РФ на заміну СУ-17 на носії ядерної зброї СУ-24.
    Зазаначимо, українська сторона, надавши свій повітряний простір для бойової підготовки ВПС ЧФ, не має можливості переконатися у дотриманні МО РФ зобов'язань "не вести розвідку проти України".
    Закриття доступу на літаки СУ-24МР ВПС ЧФ українським верифікаторам підтверджує факт оновлення розвідувального обладнання.
    Нарощування ударної групіровки ЧФ РФ
    Після "просування" в Україну полку СУ-24 замість СУ-17, процес недотримання базових угод в частині забезпеченості своєчасного виводу ЧФ РФ з нашої території в 2017 році, розпочався.
    Ракетний корабель на повітряній подушці "Самум", носій ядерної зброї, був переведений з Балтійського флоту РФ в Севастополь і включений до складу ЧФ РФ у 2002 на підставі ініційованого російською стороною спільного доручення президентів України і Росії від 18.04.2000 року.
    В 2004 році, вже на рівні міністрів закордонних справ, узгоджується переведення з Північного флоту на ЧФ РФ підводного човна 877 проекту, що теж є носієм ядерної зброї.
    Україна поступово втрачає імунітет незалежної держави.
    Допуск кораблів і літаків на територію України мало бути окремим політичним рішенням українського уряду з обов'язковою ратифікацією парламентом, оскільки воно змінює всю політичну конфігурацію українсько-російських відносин і впливає на зовнішньополітичні наслідки подальшого перебування ЧФ РФ на території України.
    Закон України "Про порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на території України" передбачає, що підставою для переведення такого корабля як "Самум" на територію України мав супроводжуватися міжнародним договором (ст.2 закону).
    Ці кораблі, як і літаки СУ-24, взагалі не могли розглядатися в форматі "ротації", оскільки в списку, що є додатками до базових угод, вони не мали однотипних аналогів, а переводилися в Україну для посилення ядерної групіровки.
    Позиція Росії
    У ноті МЗС РФ від 05.01.2003 року вказано, що українська сторона, із розподільчих відомостей, які складені при розподілі майна ЧФ, має всі відомості по авіаційних боєприпасах ЧФ РФ, розміщених на території України.
    Російська сторона вважає підставою для зняття даного питання з розгляду, адже перелік типів та кількості боєприпасів для літаків СУ-24 і перелік розвідувального обладнання для літаків СУ-24МР містяться у "Протоколі про порядок проведення заміни бойових літаків морської авіації ЧФ РФ типу СУ-17 на літаки типу СУ-24" від 06.03.2000 року.
    Очевидно, статті угод, які вимагають щорічного надання інформації стосовно ЧФ РФ, в МЗС РФ ще не дочитали. А термін "верифікація Україною російського ЧФ" в Москві вимовити не можуть.
    Безумовно, уряд України мав би припинити послідовне втрачання суверенітету і "розмивання" поняття територіальної цілісності держави.
    Склалась парадоксальна ситуація: у України є велика політична проблема у вигляді іноземного флоту який примусово розмістився в Криму на її суверенній території. Однак контроль за діяльністю іноземної стратегічної військово-морської групіровки (25 тисяч військових) в Україні не організовано, оскільки вже 14 років не існує державної структури, яка б мала рівень повноважень, відповідний існуючій проблемі.
    Сторонам слід погодитися з тим, що всі питання тимчасового перебування ЧФ РФ на території України мають бути подетально врегульовані згідно з підписаними угодами і національними інтересами сторін.
    Повітряний і морський простір України для ЧФ РФ слід тимчасово закрити, до вирішення на міждержавних переговорах всіх питань про організацію верифікації ядерних і звичайних озброєнь, їх чисельності, а також бойової діяльності ЧФ РФ.
    У разі незгоди російської сторони на підписання нової угоди про перевірки кораблів і літаків носіїв ядерної зброї ЧФ РФ, очевидно, залишиться варіант денонсації протоколу від 06.03.2000 року в односторонньому порядку.
    Гостям доцільно враховувати інтереси господаря. Погодитись на верифікацію флоту, або прибрати з території України всі носії ядерної зброї.
    Володимир Безкоровайний, заступник міністра оборони України, командувач ВМС України 1993-1996 роки, кандидат військових наук, віце-адмірал
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  12. Вверх #172
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Украина получила нереальные деньги

    Ася РЯЗАНОВА, 25 октября, 02:58

    Крупнейший меткомбинат Украины, ОАО "Криворожсталь", продан крупнейшему мировому производителю стали Mittal Steel за $4,8 миллиарда. Исполнено обещание Ющенко и Тимошенко, ставшее лозунгом "оранжевой революции", – перепродать госпакет комбината за хорошую цену. Цена, впрочем, оказалась чрезмерно хорошей и наводит на мысль о возможности третьего этапа реприватизации.

    Название "Криворожсталь" в некотором смысле стало неотъемлемым атрибутом "оранжевой революции". Вчерашняя продажа комбината превратилась в событие международной значимости – аукцион транслировался по национальному телевидению, а репортажи о нем облетели весь мир.

    Чтобы понять, откуда такой шум и что в действительности означают прошедшие торги, приведем для начала несколько фактов, необходимых, чтобы понимать, так сказать, масштабы бедствия. ОАО "Криворожсталь" производит около 7 млн т стали в год. Второй по масштабам меткомбинат Украины, ОАО "Азовсталь", принадлежащий компании System Capital Management украинского магната Рината Ахметова, выпускает около 5 млн т жидкой стали. В России ведущие позиции занимают Магнитогорский, Новолипецкий и Череповецкий меткомбинаты, они по итогам 2004 г. выплавили около 9,5, 9 и 8 млн т стали соответственно (данные аналитического центра Объединенной металлургической компании). В таком ряду криворожский меткомбинат оказывается очень лакомым куском. Его владелец в состоянии контролировать объемы производства, а значит, и цены на сталь в пределах Украины, где, заметим, металлургия – не вторая после ТЭКа по значимости, как в России, а первая отрасль народного хозяйства – 20% национального ВВП. Ценность комбината тем более увеличивается, что расположен он не просто рядом с сырьевыми ресурсами, а буквально посреди них – в Кривом Роге полно железорудных предприятий, часть которых государство еще собирается приватизировать.

    Кроме того, для иностранных компаний, практически не присутствующих в черной металлургии Украины, покупка "Криворожстали" оказывается входным билетом на украинский рынок. Этими соображениями объясняется неугасимый интерес российских и европейских металлургов к активу. В июне прошлого года, когда "Криворожсталь" впервые была выставлена на продажу, заявки на аукцион, кроме украинского "Инвестиционно-металлургического союза" (ИМС), объединившего System Capital Management и "Интерпайп" зятя экс-президента Кучмы, подали индийская Tata Steel, британская группа LNM (сейчас вошла в состав Mittal Steel), американская US Steel, российские "Северсталь-групп" (в альянсе с швейцарской Arcelor) и "Евразхолдинг". Но тогда иностранным участникам вход на конкурс был запрещен, дополнительные условия ограничивали круг потенциальных инвесторов украинскими компаниями. ИМС, напомним, выкупил "Криворожсталь" без конкурса и по дешевке – всего за $800 миллионов. "Северсталь" тогда объявила, что предлагала украинскому правительству $1,2 млрд – цену, которую представители российской компании сочли справедливой для комбината. Прежние власти Украины проигнорировали сие замечание.

    Собственно, потому "Криворожсталь" и превратилась в один из символов "оранжевой революции". Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко обещали украинскому народу вернуть комбинат, проданный коррупционным путем, и перепродать его за "реальную цену". Или, что возникло в речах г-жи Тимошенко значительно позже, оставить в собственности государства.

    Продажа "Криворожстали" приносила сиюминутные деньги на газ и пенсии – к лету этого года уже было ясно, что осенью Украина неминуемо столкнется с этими двумя проблемами. С другой стороны, в руках государства комбинат приносил прибыль, очевидную на пике роста цен на сталь в начале года, менее очевидную с учетом летней коррекции стального рынка, но все равно при грамотном управлении достаточную. Так что оба этих варианта имели право на существование сами по себе, не обремененные прочими соображениями. Однако в рассматриваемом случае доводы про прибыль являлись лишь пеной на волне политической риторики – истинные причины поворота событий в ту или иную сторону выглядят несколько иначе.

    Анализ предшествовавших аукциону событий позволяет говорить о том, что "Криворожсталь" в основном оказывается оружием в борьбе против политических оппонентов. До возникновения разногласий внутри нового украинского правительства – Тимошенко и Ющенко против фаворитов кучмистской власти, Ахметова и Пинчука. Ближе к осени, как рассказывали мне люди, близкие к Тимошенко, продажа комбината могла стать поводом к объявлению Ющенко импичмента со стороны экс-премьера. Или, в случае успешной продажи, как залог роста рейтинга Тимошенко, которая могла успех реприватизационного аукциона объявить своим достижением, а неуспех – происками коллег по правительственной работе. Условия аукциона формулировались именно в то время, еще до отставки Тимошенко с поста премьера, но уже в период внутренних разногласий между ней и Ющенко. Напомним, что "Криворожсталь" выставили на продажу на заведомо невыполнимых условиях: слишком большой объем непременных инвестиций ($2,4 млрд), слишком дотошно прописанный список подлежащих модернизации мощностей (как будто на аукцион пришли недавние выпускники Института стали и сплавов, а не компании с мировым именем, знающие, как добиться эффективности работы завода). Сразу пришло в голову, что будущий победитель конкурса должен будет иметь соглашение с правительством Украины, которое позволит ему не выполнять все условия, а правительству – держать инвестора в узде, требуя некоторых вливаний (например, денежных) в карман избранных. Известно, что в начале сентября, еще до отставки Тимошенко, представители Mittal Steel встречались с ней, после чего заявили об окончательном решении идти на конкурс. Выводы напрашиваются сами собой: договорились.

    Поведение "не договорившихся", казалось, должно быть предсказуемым – отказ. Но нет, конкуренты у Mittal появились. "Только сумасшедший пойдет на аукцион на таких условиях", – сразу сказали в "Евразхолдинге". Неофициально. Официально российская компания все-таки пошла на due dilligence (предпродажный осмотр) "Криворожстали". Как и "Северсталь". ЗАО "Металлоинвест" (совладельцы – Алишер Усманов и Василий Анисимов), официально заявив об отказе от конкурса, выставило на конкурс ООО "Смарт-групп", которой владеет давний партнер г-на Усманова Вадим Новинский. Во всяком случае, мои источники на Украине уверены в наличии договоренности о последующем выкупе "Металлоинвестом" акций "Криворожстали" у "Смарт-групп" в случае победы. А вы думали, у г-на Новинского есть собственные свободные $3-4 млрд, чтобы идти на такой конкурс?

    Очевидно, все они пытались договориться. Как и Ринат Ахметов, после отставки Тимошенко получивший шанс и выставивший свою заявку даже в двух экземплярах – польская Spolk, говорят, тоже выступала в его интересах. Появился на конкурсе и Arcelor, но в альянсе уже не с российской "Северсталью" (с которой швейцарскую компанию связывают крепкие отношения партнерства), а с украинским "Индустриальным союзом Донбасса" (ИСД). ИСД, собственно, и брал на себя функцию "договориться" (деньги европейцев, связи украинцев).

    В итоге на сам конкурс вышли только "Смарт-групп", ИСД с Arcelor и Mittal Steel. Конкурс продолжался всего 50 минут, группа Новинского ушла на сумме $3,5 млрд, Arcelor бился до $4 млрд, молоток стукнул на цифре $4,79 миллиарда. Продано немецкому подразделению Mittal. Цифры сумасшедшие, согласитесь. ИК "Брокеркредитсервис", проведя анализ стоимости пакета, с учетом фактора контроля над рынком Украины, оценил 93,02% акций "Криворожстали", выставленные на продажу, в $3,1 миллиарда. Это максимальная оценка, другие давали и того меньше – стальной рынок все-таки находится в периоде стагнации цен. Итого переплата за контроль над рынком – $1,69 миллиарда. Больше, чем справедливая цена всего пакета по мнению "Северстали"!

    Как металлургический аналитик, следящий за темой, я полагала, что цена продажи составит минимум $2 млрд, максимум – $3,5 миллиарда. Мое мнение совпало с оценкой Алишера Усманова, но не с действительностью. В Arcelor вчера сказали, что не были готовы до такой степени рисковать доверием своих акционеров, чтобы все ставить на карту ради украинского рынка: "Есть другие возможности увеличивать свое влияние в Восточной Европе". В Mittal от комментариев отказались.

    Российские компании, второй год заявляющие об интересе к "Криворожстали", на конкурс не пошли. Говорят, что им порекомендовали не подавать заявку люди, сведущие в украинско-российской политике. Насколько известно, до конца года Европейский суд должен рассмотреть иск Ахметова и Пинчука, заявляющих о незаконности реприватизации. Их шансы на выигрыш в российском экспертном пространстве оценивают как ненулевые. В условиях политической нестабильности в стране владение украинским комбинатом – слишком рискованное дело.

    В принципе, продажу "Криворожстали" можно считать политической победой Виктора Ющенко. Теперь у него есть средства на газ и пенсии, отсутствие которых могло бы существенно подкосить позиции президента в преддверии мартовских выборов в парламент. Говорят, что именно с этой целью действовали инициаторы появившегося на прошлой неделе в Верховной раде законопроекта, запрещавшего продажу "Криворожстали". Законопроект, заметим, до сих пор существует. Ющенко, конечно, заявил, что не подпишет его, но кто знает, как повернутся события.

    Впрочем, такие соображения – из области конспирологии. Зато реален тот факт, что за очень большие деньги господин Лакшми Миттал, владелец Mittal Steel, получил комбинат, уступающий российским, обладающий судебным обременением и имеющий шансы попасть в третий этап реприватизационного процесса. Может быть, всего этого и не случится. Но возможность существует – г-н Ахметов от своего отказываться не собирается; Юлия Тимошенко тоже, судя по всему, готова превратить "Криворожсталь" в очередное знамя, на этот раз – в борьбе с Ющенко на парламентских выборах. Вряд ли Mittal Steel, явно имеющий определенную договоренность с нынешним украинским правительством, будет последователен в выполнении инвестобязательств, тем более что в Польше и Чехии холдинг уже получил репутацию агрессивного, но не очень много думающего о социальной политике и обязательствах перед национальными интересами инвестора.

  13. Вверх #173
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Внешний долг России продолжает расти!
    Внешний долг – самый российский экономический показатель: у него, как и у нашей страны, «самая непредсказуемая история». Разные чиновники часто называют разные величины, а одно и то же ведомство может задним числом «уточнять» его величину - на 15, а то и 20 млрд.долл..

    Величина внешнего долга меняется в зависимости не только от методологии учета, но и от политики государства – например, отношения к спорным долгам.

    Анализ усложняет и структура самого внешнего долга. Есть долг федерального и региональных правительств («долгом федеральных органов управления») есть долг Центробанка, который в сочетании с кредитами МВФ называется «долгом органов денежно-кредитного регулирования». С содержательной точки зрения государственным является сумма этих двух долгов. Помимо госдолга, во внешний долг страны включается задолженность коммерческого сектора.

    Правительство рапортует о новых выплатах внешнего долга, а его сумма растет с начала 2002 года, увеличившись за 3,5 года более чем в 1,5 раза – на 81,3 млрд.долл.! Причина проста: пока государство выплачивает свои долги, предприятия, прорываясь на мировые финансовые рынки с их баснословно дешевыми по российским меркам деньгами, ведут себя как голодающие на празднике урожая.

    За 3,5 года, с начала 2002 по середину 2005, государство уменьшило свой долг на 12.9%, на 14,7 млрд. – со 113,9 до 99,2 млрд., а бизнес нарастил его в 3,7 раза, на 95,0 млрд.долл., - с 35,1 до 130,1.

    Только за первую половину текущего года снижение внешнего госдолга на 5,4 млрд.долл. сопровождалось ростом долга бизнеса на 20,6 млрд.долл.! При таких темпах даже досрочная выплата 15 млрд.долл. Парижскому клубу (осуществленная на основании приказа Минфина от 30 июня, но учтенная, вероятно, уже в IIIквартале) не переломит общей тенденции наращивания внешнего долга России.

    Кризис развивающихся стран 1997-1999 годов напомнил, что важна не величина долга, а его погашения и текущие выплаты. Такой информации в отношении бизнес-долга, превысившего государственный еще в начале прошлого года, в полном объеме нет.

    Конъюнктура может ухудшиться из-за аппетитов силовой олигархии, обгоняющих и экономику, и экспорт. Теневые и, как слезы, «не видимые миру» траты бизнеса на удовлетворение этих аппетитов могут лишить его средств не только на развитие, но и на выплату долга. И тогда даже небольшой внешний долг вновь станет непосильным для экономики, истощенной неадекватным государством.

    В начале 2001 года Россию, тогда еще не привыкшую к подобной откровенности, шокировала операция по реструктуризации части госдолга перед Чехией – афера «Фалькон». Эта операция осталась безнаказанной, - и сегодня динамика ряда показателей внешнего долга вызывает опасения в проведении новых операций подобной или даже еще большей степени сомнительности.

    Так, неуклонно растет новый российский долг в ценных бумагах в иностранной валюте. С 26,9 млрд.долл. на начало 2002 года к началу 2005 он вырос, по официальным данным Центробанка, до 28,9 млрд., а за первое полугодие увеличился до 29,1 млрд.долл.! Долг по еврооблигациям, выпущенным при реструктуризации долга перед Лондонским клубом кредиторов, вырос соответственно с 17,4 до 18.6, а за первую половину текущего года – и вовсе до 19,0 млрд.долл.. Долг по VIи VIIтраншам ОВГВЗ и по ОГВЗ 1999 года вырос за 3 года втрое – с 1 до 3 млрд.долл., а к середине 2005 года достиг 3,2 млрд.долл..

    Долг бывшего СССР по III, IV и V траншам ОВГВЗ вырос с начала 2002 по начало 2005 года с 1,7 до 1,9 млрд.долл., а долг Парижскому клубу и вовсе увеличился за то же время почти на 20%, на 7 млрд.долл. – с 36,3 до 43,3 млрд.!

    По крайней мере часть увеличения долга вызвана естественными причинами: например, многие ценные бумаги со временем погашаются по все большей цене. Однако отсутствие связанной с этим информации в сочетании с однозначной репутацией ряда чиновников не просто поддерживает, но и усиливает подозрения.

    Ошеломляющее впечатление производит быстрый рост «прочих» (не от МВФ) кредитов, получаемых Центробанком: на начало 2002 года задолженность по ним составляла 2,1 млрд.долл., на начало 2005 – уже 3,9 млрд., а за первое полугодие она выросла еще более чем вдвое – до 8,2 млрд.долл..

    Возможно, это отражает закулисную концентрацию государством денег для новых игр с собственностью – нельзя исключить, что и для реализации наполеоновских замыслов концентрации всего экспортносырьевого сектора.

    Рост бизнес-долга был бы нормальным без усиления оттока за рубеж частных капиталов. В первой половине 2005 года банки увеличили свои иностранные активы на 11,5 млрд.долл., а нефинансовые предприятия – на 18,7 млрд.! Получается, что российский бизнес занимает за рубежом не только для развития, но и для вывоза этих же денег – правда, уже не как кредитных, а своих.

    Это один из признаков неблагополучия России, в которой надежный приток нефтедолларов маскирует насилие силовой олигархии над экономикой.

    В последние годы в России сложилась качественно новая модель ведения бизнеса, основанная на привлечении значительных внешних займов для повышения инвестиционной привлекательности проекта за счет его рекламирования. Организаторы проекта не озабочены его эффективностью, так как изначально ориентированы на его продажу на одном из предварительных этапов. При таком подходе пожинать плоды будут уже другие, - как правило, иностранные инвесторы или структуры, связанные с силовой олигархией (правда, для них административные издержки существенно ниже, что позволяет им получать прибыль и от проектов, являющихся для обычного бизнесмена нерентабельными). Это надувание спекулятивного пузыря, который неминуемо лопнет, похоронив под собой не только средства западных инвесторов, но и надежды большого количества россиян.

    Таким образом, в отсутствии государственной стратегии развития, не говоря уже о контроле, рост внешних займов вновь постепенно становится уже не только потенциальным источником коррупции, но и реальной экономической опасностью.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  14. Вверх #174
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Проект «Государство-цивилизация»

    Концепция государства-цивилизации и учредительные принципы нового строя - по материалам пресс-конференции ИНС

    О мотивах пересмотра действующей конституции и ее системных недостатках в разное время было сказано уже достаточно. Сегодня важно включить этот вопрос в контекст обсуждения образа будущего страны и перейти от частностей к ревизии самой концепции государства.

    Действующая конституция, действительно, была создана как переходный регламент, но именно в этом качестве сыграла позитивную историческую роль. Она законсервировала страну в промежутке между двумя распадами: состоявшимся распадом СССР и возможным распадом РФ. Но проблема была лишь законсервирована и отсрочена, а не решена. Действующая конституция — это документ, который либо просто потеряет смысл в ходе политико-территориального распада, либо будет пересмотрен при учреждении полноценного государства исторической России.

    Почему Российская Федерация не является таковым? Патриоты говорят в этой связи о размерах нынешней РФ, которые не соответствуют представлениям о естественных границах, сложившимся в ходе нашей истории. На мой взгляд, дело не только и не столько в размерах. Дело в том, что сама РФ конституирована не как ядро тысячелетней государственности, а как осколок советской империи, который существует среди других таких же осколков, договорившихся о своей дальнейшей неделимости. Это делает Россию неспособной различать центробежные и центростремительные процессы на постсоветском пространстве. Примером чему является позиция по «непризнанным государствам». Возможно, власти хотели бы решить проблему их признания, но конституционный дизайн самой РФ этому препятствует, т.к. единственным основанием ее целостности на данный момент является — круговая порука взаимного признания границ. В современном мире, где действует новый имперский центр и где многие тектонические слои пришли в движение, фундамент статус-кво является крайне ненадежным.

    Причина этого системного дефекта в том, что за основу конституционного строительства начала 90-х была взята модель государства-нации, не жизнеспособная в современных условиях и не соответствующая исторической России.

    Можно выделить три признака этой модели, обусловливающие ее неадекватность:

    - Административная концепция нации, согласно которой не нация образует и поддерживает границы государства, а границы создают нацию. Т.н. «гражданские нации» создаются по формальному признаку — по приписке людей к юрисдикции государств, поэтому их учредительная претензия в отношении своих государств является заведомо ложной. Так, «Российская Федерация» — государство, которое учреждено «многонациональным народом России», но сам «многонациональный народ России» — это всего лишь совокупность жителей «Российской Федерации». Внутри этого порочного тавтологического круга сама государственность остается безосновной, а миллионы русских и других людей, считающих Россию Родиной, оказываются вне политической общности российского государства.

    - Зависимость от международной круговой поруки. Нации-государства всегда существуют в рамках системы взаимного признания, эта система исторически замещает роль имперского арбитра, имперского метасуверена, предусматривавшуюся политическим строем средневековой Европы. Но сегодня имперский арбитр возвращается, и система взаимного признания государств-наций уже не является гарантией суверенитета. Напротив, она становится матрицей для формирования неоимперского правового поля в мировом масштабе.

    - Приоритет принципов Просвещения и французской революции. Государства-нации — это государства-единомышленники. Их взаимное признание опосредовано и обусловлено верховенством общих идеалов, что отражено во множестве формальных и неформальных конвенций.

    В совокупности все это означает, что в модель государства-нации встроена логика ограниченного суверенитета: во-первых, ключи от суверенитета наций-государств находятся не у себя дома, а внутри некоей международной системы, во-вторых, верховенство «прав человека» и универсальность либерально-демократического стандарта превращается в механизм десуверенизации в руках определенных государств и групп государств. Что касается России, то ее суверенитет в рамках этой модели является не только ограниченным, но и второсортным, т.к. она не входит в ядро того цивилизационного проекта, с которым связаны принципы Просвещения и французской революции.

    На данный момент мы как государство являемся пользователем некоего лицензионного продукта, лицензия на который принадлежит внешнему собственнику, и при каждом сбое механизма, при каждом обновлении системы держатель лицензии, держатель цивилизационного стандарта получает решающее право голоса. Он контролирует сами критерии нашей легитимности. Это путь зависимого развития, которое не может быть в современном мире ничем иным, как развитием недоразвитости.

    Таким образом, РФ не состоялась и не могла состояться как государство-нация. Подступаясь к новому конституционному проектированию, мы должны исходить из того, что система государственных институтов, отвечающих за незыблемость суверенитета, должна базироваться на внутреннем цивилизационном стандарте и иметь защиту от взлома. Это значит, что в основу конституционного строительства должна быть положена принципиально иная концепция. Мы называем ее — концепцией «государства-цивилизации».

    По перечисленным трем параметрам она означает, что:

    - Россия складывалась не как «гражданская нация», а как исторический проект определенного союза народов, ядром которого являются русские;

    - Россия составляет часть международной системы, но, во-первых, абсолютно не зависит от нее в смысле своей легитимности, во-вторых, рассматривает себя как гарант стабильности на постсоветском пространстве, т.е. стремится к оформлению локальной международной системы, внутри которой она сама могла бы выступать легитимизирующим центром;

    - Россия не является государством, берущим исток во французской революции и не признает верховенства ее принципов. Она является локальной цивилизацией с собственными культурно-географическими константами.

    В последнем пункте требуется сделать одно важное уточнение. Действительно, мы исходим из модели сосуществования локальных цивилизаций, которые во многом отличаются по способам переживания ценностей, по-разному представляют себе соотношение человека, мира, Бога и общества. Эти различия существуют органически, независимо от того, насколько мы осведомлены от них. Но на определенном этапе над ними надстраивается то, что можно назвать «цивилизационным проектом», который создается из самого разного исторического материала. В этом смысле Европа как локальная цивилизация и европейский цивилизационный проект, — вещи очень различные. Этот цивилизационный проект — секуляристский, техницистский, индивидуалистический. В ходе его кристаллизации были отброшены многие возможности иной Европы — к которым Россия имеет самое прямое отношение. Как наследница Византии, как держава, покровительствовавшая на протяжении нескольких веков консервативной, а затем социалистической Европе, — Россия должна интегрировать в своем цивилизационном проекте ресурсы другой Европы. Это сделает ее фокусом притяжения тех внутриевропейских сил, которые оказываются за бортом неолиберального по сути проекта Евросоюза.

    Но, разумеется, главная задача российского цивилизационного проекта состоит в том, чтобы дать российской цивилизации ту систему эталонов, через которые она могла бы опознавать саму себя. То есть перевести ее из органического и полубессознательного состояния в состояние самореферентной социальной системы — социальной системы, способной воспроизводить себя через соотнесение с собственным цивилизационным стандартом, включающим самые разные измерения — от конституционного права до образной географии, от академической философии до массовой культуры.

    Таковы общие предпосылки концепции государства-цивилизации. На ближайшую перспективу стоит задача раскрытия ее конституционно-правовых следствий применительно к России. В качестве первого шага, можно вычленить несколько учредительных принципов будущего конституционного строя.

    1. Принцип разделения власти и управления — не отменяет принципа разделения властей, но существенно видоизменяет его. Уже сегодня президентская власть моноцентрична и во многих отношениях стоит над разделением властей. Эту тенденцию нужно радикализировать. Хочу подчеркнуть, что наша программа, в отличие от озвучиваемых идей «парламентской республики», — это программа укрепления верховной власти. Но именно для того, чтобы отвести верховной власти ту роль, которую она занимает в русской политической культуре, — роль центра общества и даже, в определенном смысле, роль центра земного мира, гаранта правового и нравственного порядка — необходимо институционально поднять ее над рутиной управления и конъюнктурой общественных дискуссий. В противном случае роль Главы государства как гаранта доверия — нивелируется, что, к сожалению, мы и наблюдаем сегодня.

    При этом само управление должно быть не технократическим (или псевдотехнократическим, как сегодня), а непосредственно связанным с повесткой и балансом общественно-политической дискуссии. Иными словами, правительство как вершина исполнительной власти — формируется парламентом.

    Глава государства, который «властвует, но не управляет», на первый взгляд, может напомнить об «английской королеве», которая «царствует, но не правит». Чтобы отбросить эту ложную ассоциацию, нужно понять, что логика власти и логика управления действительно качественно различны, они имеют разный корень. Что это значит с точки зрения разграничения компетенций? Во-первых, Глава государства — гарант суверенитета. Он обладает исключительным правом на введение чрезвычайного положения, безусловным контролем над вооруженными силами страны, приоритетом в формировании повестки безопасности и международной политики. Во-вторых, Глава государства — гарант практической справедливости. Он формирует судебную, надзорную, контрольно-ревизионную власть. В-третьих, Глава государства — гарант общественного патриотического консенсуса. Не будучи исполнителем социально-экономических программ, он вправе ставить вопрос об их соответствии приоритетам страны — в режиме императивного всенародного референдума. В соответствии с духом «народной монархии», именно он держит в своих руках этот важнейший инструмент прямой демократии — плебисцит.

    Разумеется, так понятый институт Главы государства не должен предусматривать каких-либо ограничений по количеству сроков исполнения полномочий.

    2. Принцип неделимости и неотчуждаемости суверенитета. Принцип неделимости суверенитета направлен против определенных трактовок федерализма — концепций договорной федерации и частичного суверенитета субъектов федерации. Федерализм в России должен означать не дробление суверенной власти, а политическое участие всех регионов России в общефедеральном правлении. Действующая конституция не фиксирует этого достаточно четко и содержит рецидивы договорного федерализма, забрезжившего в начале 90-х в связи с практикой заключения договоров между «центром» и «субъектами».

    Принцип неотчуждаемости суверенитета призван гарантировать нас от проектов наднациональной интеграции и наднационального контроля. По оценке некоторых экспертов, действующая конституция писалась в расчете на гипотетическую интеграцию в ЕС. Поэтому она не только не обеспечивает неотчуждаемости суверенитета, но включает в себя механизм признания высшей юрисдикции наднациональных правовых инстанций. Таких, как Страсбургский суд (который недавно был назван председателем Конституционного суда РФ Зорькиным — инстанцией высшей юрисдикции). С точки зрения концепции цивилизационного суверенитета, цивилизационного правового стандарта, это категорически неприемлемо. Будущая конституция должна раз и навсегда вывести Россию из-под юрисдикции внешних правовых инстанций. Судя по всему, это может быть обеспечено только при условии провозглашения приоритета конституционного права над международным.(1)

    3. Верховенство «гражданской свободы» над «правами человека». Принцип верховенства «прав человека» — важнейший элемент западного цивилизационного стандарта в конституционном проектировании. Он, безусловно, должен быть пересмотрен. И не потому, что концепция «западная», а мы якобы не хотим иметь «общих ценностей». Просто общие ценности бывают разные. Есть такие общие ценности, которые взаимно исключают право на вмешательство, а есть такие, которые его создают. «Верховенство прав человека» — создает право на вмешательство. В этой концепции речь идет не только об утверждении определенного набора неотъемлемых прав. Речь идет о принудительном определении государства как института реализации личных «прав». В этой логике государство Россия не может обосновать смысл своего существования и свою целостность. (Например, не сложно представить себе, что Брюссель в скором будущем ничуть не хуже обеспечит неотъемлемые права жителей Северо-запада России, чем Москва…). Другой мотив ревизии связан с внутренним изъяном концепции «прав человека», как она принята в европейском цивилизационном проекте. В самой просвещенческой концепции естественных и неотчуждаемых прав пропущено одно важное звено, без которого все разваливается. Звено социально-религиозных предпосылок. «Права человека» не являются природными, т.к. в природе не существует «прав». Права рождаются в момент признания их сообществом. Но если при этом сообщество признает их в качестве неотъемлемых — то единственным основанием к тому является религиозная идея равенства перед Богом. Таким образом, признание и осуществление «прав человека» опосредовано религиозной идентичностью сообщества.

    Но и в этом переосмысленном качестве «права человека» создают лишь некий минимум личной автономии, пространство «негативной свободы», «свободы от угнетения», которая не является полноценной свободой. Полноценной, положительной свободой человек обладает лишь в качестве члена государственного сообщества, то есть гражданина. Поэтому понятие «гражданской свободы», в отличие от минимума «свобод», упакованных в стандарте «прав человека», включает в себя — участие в государстве как политическом союзе. Базисом гражданской свободы является суверенитет государства, и в этом смысле «гражданская свобода» — пример такой общей ценности (общей с другими цивилизациями), которая не создает, а исключает право на вмешательство в международных отношениях.

    4. Правосубъектность народов. «Многонациональный народ РФ», как уже было сказано, по определению не способен учредить и гарантировать данное государство, потому что как таковой он производен от его границ и юрисдикции. Эта формула фактически перекочевала из советской концепции, в рамках которой множественность национальных субъектов снималась под знаком единства «народа» как социального субъекта. Но и этот идеологически консолидирующий социальный подтекст оказался утрачен. Сегодня формула о «многонациональном народе» категорически неприемлема, т.к. она оставляет за рамками российской государственности соотечественников за рубежом и лишает учредительного статуса исторически существующие в России народы. Государствообразующим субъектом должен быть признан русский народ в союзе с коренными народами России.(2) Этот союз рассматривается как открытый для всех народов исторической России (территория Российской империи и СССР).

    5. Принцип государства-убежища. Гражданами России априори признаются представители всех коренных народов страны, не имеющих государственности вне России. Каждый представитель такого народа за рубежом может оформить свое гражданство в российском посольстве. Это четко определяет статус соотечественников и создает льготный режим репатриации.

    6. Институт ассоциированного членства. Принцип неотчуждаемости суверенитета исключает для России какие бы то ни было формы наднациональной политической интеграции. Это не значит, что мы не стремимся к добровольному воссоединению братских народов исторической России. Но матрицей этого воссоединения должна стать именно модель России как государства-цивилизации. Для этого механизмы инкорпорирования должны быть достаточно гибкими. В частности, целесообразно предусмотреть институт ассоциированного членства как обязывающую форму военно-политического, геоэкономического и геокультурного союза.

    7. Принцип общенациональной собственности на землю, воздух и недра. Общенациональный характер этой собственности коренится в том, что исторически субъектом присвоения и освоения жизненного пространства является — только политическое сообщество. Как следствие, она не "принадлежит" ни правительству, ни отдельным группам граждан, ни даже всем гражданам страны в совокупности — ведь в эту совокупность не включены прошедшие и будущие поколения. Она является основой исторического выживания народов России, базой ее цивилизационного проекта. В отношении природных богатств ныне живущие — только попечители. Поэтому свои отношения с общенациональным достоянием субъекты разного уровня устанавливают не в режиме собственности, а в режиме владения.

    8. Публичный статус традиционных конфессий. В России действуют принципы свободы совести и разделения церкви и государства. Мы не берем за основу модель «религиозного государства». Но мы стремимся к социальному осуществлению принципа «верующего общества». В качестве социальных корпораций, гарантирующих историческую преемственность, нравственный порядок общества и легитимность государственной власти, традиционные конфессии (православие, ислам, буддизм, иудаизм), пользуются поддержкой государства и могут вступать с ним в отношения конкордата в рамках определенных сфер социализации граждан.

    Разумеется, этот набор учредительных принципов заведомо неполон и пока бессистемен. Он служит лишь постановке вопроса о российском цивилизационном стандарте в конституционном праве. Дискуссия о концепции конституционного проекта для России будет продолжена на страницах АПН и в стенах Института национальной стратегии.

    Примечания:

    1. Как обеспечивать инстанцию высшей метаправовой справедливости — отдельный вопрос. Но она, безусловно, должна быть внутри государства, иначе его просто не будет.

    2. Таким образом решается не только «русский вопрос» (напомню, русские сегодня — единственный крупный народ России, не имеющий собственной государственности), но и все народы России получают учредительный статус на всей территории страны, а не только в «титульных» республиках. Это обстоятельство может выразиться в признании официального статуса всех языков народов России, наряду с единственным государственным — русским.

  15. Вверх #175
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Бельгия и Германия пообещали помочь Украине в евроатлантической интеграции
    Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Анатолий Кинах отмечает, что государства-члены НАТО, ранее сдержанно относившиеся к евроатлантической интеграции Украины, изменили свою точку зрения.


    Об этом Кинах заявил комментируя итоги неформальных консультаций высокого уровня Украина-НАТО, завершившихся в понедельник в Вильнюсе, перeдает Украинская правда.

    "Даже те государства, которые достаточно сдержанно относились к Украине в рамках евроатлантической интеграции, такие как Германия, Бельгия, сегодня однозначно сделали официально на заседании выводы, что они усилят работу с Украиной на этом направлении. Это очень хороший, качественный, переломный момент", - сказал Кинах.

    Он подчеркнул, что Украина и НАТО должны подкреплять переговорный процесс конкретным сотрудничеством в сфере реформирования военно-промышленного комплекса Украины, утилизации боеприпасов, общей работы по обеспечению безопасности границ, а также подготовки специалистов.

    Кинах отметил, что у Украины есть договоренности с Литвой и Польшей о подготовке в этих странах гражданских специалистов в сфере безопасности. Он также не исключил, что украинские специалисты могут получать образование в Великобритании.


    Источник: Цензор.НЕТ
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  16. Вверх #176
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    19.10.2005, (Никита Куркин)
    Оранжевая Америка

    За всеми конспирологическими изысканиями отечественных политологов и журналистов, без устали мучающихся над вопросом, когда Россия или соседняя с ней по СНГ страна падет под натиском очередного "фруктово-ягодного" путча, несколько "позабытой" оказалась страна-вдохновительница всех этих "демократических экспериментов" — Соединенные Штаты Америки. Между тем, разворачивающиеся там события угрожают серьезными неприятностями администрации Джорджа Буша-младшего в гораздо большей степени, чем Путину — "томящийся олигарх" и "хтоническая" отечественная оппозиция.

    Оставим за скобками даже ряд крайне неприятных для республиканцев скандалов только последнего времени — относительно финансовой деятельности лидеров республиканцев в Конгрессе: Билла Фриста и Тома ДиЛэя, — вызвавших крайне неблагоприятную общественную реакцию. Стоит отметить другое: быстро прогрессирующий в Штатах рост антивоенных настроений, все более и более напоминающий по накалу страстей аналогичные события времен войны во Вьетнаме. Причем на это сравнение наблюдателей все более настойчиво указывают сами организаторы антивоенного движения, напоминая о победном для их предтеч финале той войны. Вряд ли случайно после самого многочисленного за последние два года антивоенного митинга в Вашингтоне, собравшего более 100 тысяч человек, его участников ждал концерт "протестной звезды" 60-х, именитой фолк-певицы Джоан Баез. И вряд ли случайно другой ветеран Вудстока, кантри-певец Джо МакДональ, сочинил неофициальный гимн нового антивоенного протеста — "Iraqi War Song".

    Когда на просторах бывшего СССР "рука об руку" во имя торжества идей западной демократии трудились демократический Freedom House и респектабельное республиканское Republican International Agency, наверное, работники последнего слабо отдавали себе отчет в том, что лозунги режиссируемого ими действия могут быть применены и в Соединенных Штатах. Но вот для противников Буша эта идея откровением не стала…

    Первая попытка локальной "оранжевой революции" в США состоялась сразу после объявления Буша победителем в президентской гонке в Орегоне. Тогда уже на "украинский манер" сторонники Керри в этом штате отказывались признать Буша победителем. Митинг за митингом неслись требования пересчитать голоса и вернуть "украденную победу". "Орегонский оранжад" не состоялся — к огромному сожалению и гневу либерального истэблишмента Керри безоговорочно капитулировал.

    Новый толчок к активному росту протестного движения в США в 2005 г. дала Синди Шихан, которое стало американским аналогом Комитета солдатских матерей. Всеамериканскую известность и колоритное прозвище "Мать Мира" ("The Peace Mom") эта потерявшая сына в иракскую компанию женщина получила после того, как 26 дней она "осаждала" техасское ранчо Джорджа Буша, требуя встречи с ним, чтобы "добиться прекращения войны в Ираке". Ныне Шихан числится одним из руководителей, пожалуй, одного из самых мощных протестных американских движений — ANSWER. Она желанный гость на любом антивоенном или "антибушевском" митинге. Помимо ANSWER Синди Шихан является ведущим организатором и в другой влиятельной организации — "Gold Star", которая объединяет оппозиционных Бушу родичей погибших в Ираке солдат и требует импичмента своему президенту.

    Не менее активен и своеобразный "духовник" протестного движения, преподобный Эл Шарптон, известный своими либеральными взглядами. Его проповеди нацелены на привлечение к активной антивоенной деятельности верующих христиан, которые считают большим греховным деянием все, что делается американскими военными на Ближнем Востоке.

    Об ANSWER ("Act Now to Stop War and End Racism") — движении "Действуйте сейчас, чтобы остановить войну и покончить с расизмом" и союзном ему объединении "United for Peace and Justice" стоит сказать особо. Ведь именно эти две организации и организовывали многотысячные митинги протеста против иракской войны и президента Буша на протяжении последних нескольких месяцев, причем стотысячный митинг в Вашингтоне прошел синхронно с многолюдными пикетами и митингами в других крупных городах США — Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Сиэтле. Только на организацию вашингтонского митинга ими было потрачено не менее миллиона долларов. Помимо этого, ANSWER организовал перед митингами интервью Синди Шихан и своего координатор Брайана Бекера с каналом Fox News и кабельными каналами Вашингтона. Но единого центра руководства, как и объединяющей всю эту публику коалиции, пока не появилось. Антивоенные и "антибушевские" организации весьма разнообразны и многочисленны.

    Эта "Оранжевая Америка" рождается, естественно, не только стихийно. Ее заботливо направляют и развивают. За спинами протестующих стоят влиятельные политические и деловые круги, заинтересованные как минимум, в том, чтобы на следующих президентских выборах какой-нибудь "плохой парень, милитарист и консерватор" не дорвался до Белого Дома.

    Например, "стояние в Техасе" Синди Шихан и групп ее поддержки оплачивал Бен Коэн — богатый предприниматель, сколотивший неплохой капитал на изготовлении мороженого. (Кстати, вот вам и еще одна параллель с той же самой Украиной — там был обиженный властью "шоколадный", а в Штатах есть свой обиженный, "крем-брюлешный" "олигарх"). В этой истории присутствует и еще один обязательный элемент любого "хорошего оранжада" — политтехнологи.

    Во время все того же пресловутого "стояния" Шихан у ранчо Буша журналистам очень хотелось попасть (хотя, в результате, они так и не смогли этого сделать) на закрытые заседания организаторов этого "стихийного возмущения" американских граждан. Организовывала стихию толпы оплаченная все тем же Беном Коэном известная PR-фирма "Fenton Communications", специализирующаяся на раскрутке и продвижении "неправительственных либеральных организаций". Позже те же самые люди из "Фентона" "засветились" уже осенью, на мероприятиях ANSWER в Вашингтоне и Сан-Франциско. И действовали они отнюдь не в одиночку.

    Влиятельной силой "за сценой" разворачивающегося на улицах городов Америки шоу является некий "политолог" Джо Триппи — "серый кардинал" известного политика-демократа Говарда Дина, ныне являющегося главой Национального комитета Демократической партии США. Он организовывал выдвижение Дина в президенты в прошлом году, а в этом году продирижировал митингами в стиле "Руки прочь от Ирака!". Немалая часть тех средств, что идет на финансирование уже упомянутого американского аналога Комитета солдатских матерей, "Gold Star" и мириада "антибушевских" интернет-порталов, вроде MoveOn.org добывается этим джентльменом. У Говарда Дина есть и собственная "карманная" организация — "Демократия для Америки", активно участвующая в поддержке "антибушевских страстей" в стране.

    Конечно, в Америке гораздо больше, чем в странах бывшего СССР, количество людей, которые понимают, что они становятся игрушками в чужих руках и частью циничной "грамотной маркетинговой политики". Они отходят от "Gold Star" и ANSWER, больше не веря, что их позиция что-либо изменит. Но на их место приходят новые борцы "за мир во всем мире" и действо продолжается…

    Немаловажная часть потенциального успеха "оранжада" в его поддержке интеллектуалами и культурной элитой (или людьми, претендующими на эту роль). Еще на тех выборах, где Бушу противостоял Альберт Гор, у подавляющего большинства профессуры даже в вотчине Буша, Техасе, не было и тени сомнения, что "за этого" голосовать нельзя. А последние президентские выборы показали, что рационально объяснить ненависть Голливуда к президенту Бушу уже просто невозможно. Так что американский аналог интеллигенции давно готов "служить своему народу" в "оранжевом движении".

    На недавнем митинге ANSWER в Вашингтоне выступала известная актриса Джессика Ланж. Все акции "Gold Star" практически автоматически получают поддержку таких бесспорных "звезд", как Барбара Стрейзанд и Шон Пенн. Моральную и солидную финансовую поддержку антивоенным группам оказывает всемирно известный автор "черной фантастики" Стивен Кинг. Да что там говорить, легче назвать имена тех, кто симпатизирует Бушу в "Царстве грез" и мире культуры — их будет очень немного.

    Маловероятно, конечно, что мы увидим в этом году одетых в костюмы карнавальных цветов ревущие толпы демонстрантов, штурмующих Белый дом и Конгресс под руководством "обиженных" из американской демократической элиты. Но бесспорным представляется тот факт, что, выражая поддержку "демократическим революциям" на просторах бывшего СССР, американская власть волей-неволей раскачивает корабль собственного государства. И в один момент помпы могут не справится с напором воды.

  17. Вверх #177
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Алексей ШИРОПАЕВ
    РУССКИЙ ВЫБОР: НАТО ИЛИ КИТАЙ?

    ________________________________________

    Недавно еду в метро и вижу рекламу нового романа «Московский лабиринт»: сюжет разворачивается в недалеком будущем, Москва оккупирована американцами, но героические русские партизаны, скрываясь в каменных джунглях полуразрушенного мегаполиса, продолжают борьбу с непрошеными гостями с Запада.
    Да, судя по новоявленному бестселлеру, русские патриоты, оставаясь верными традиции, идущей от московских государей – вассалов Орды – продолжают видеть врага на «антихристовом Западе». Причем, находя в этом все большую поддержку и понимание со стороны нынешней постсоветско-чиновной, номенклатурно-полицейской системы, берущей начало аж в Золотой Орде. Именно этот, ордынский генезис и определяет объективно антиевропейскую политику российского государства, несмотря на все громогласные заявления Путина, позиционирующего Россию как часть Европы. Антиевропеизм Кремля ярко проявляется и в плохо скрываемом злорадстве по поводу политического кризиса на «оранжевой» Украине, и в постоянном давлении на страны Балтии, в адрес которых регулярно раздаются злобные совковые обвинения в «нацизме» и «антисемитизме», и в железобетонно-отрицательном отношении российских властей к визиту главы Римской церкви в Россию…
    Повторяю, все это неудивительно, ибо недавно прошедшие оглушительные торжества по поводу 1000-летия Казани ясно показали, что Россия – страна азиатская. И тот факт, что казанский праздник явно затмил параллельный юбилей Москвы, еще раз обнажил подлинные корни российской государственности, идущей от ханского Сарая, в который когда-то московские князья униженно приползали с данью.
    Этот даннический принцип в полной мере сохранился и поныне. Весьма ярко он проявляется, в частности, в демонстративном игнорировании российским государством самого факта существования в России русского этнического большинства. Например, в связи с юбилеем Казани в СМИ прозвучало немало теплых слов в адрес татарского народа, но проходившие в те же дни московские торжества почему-то не вызвали на телевидении волну нежных чувств к русскому народу. Москва, видите ли, город многонациональный. Однако ведь и в Казани живут далеко не только одни татары!
    Кстати, несколько лет назад А. Дугин, следуя логике евразийства, предлагал перенести столицу России из Москвы в Казань. По сути такой перенос уже состоялся. Казанские торжества продемонстрировали всему миру, кто в России хозяин. Это была очевидная демонстрация мощи ордынских начал государства Российского.
    В конце сентября, отвечая в очередной раз по телеку на вопросы «россиян», президент Путин твердо пообещал стереть «с политической карты страны» «скинхедов» и «фашиствующих элементов» - т.е., проще говоря, тех, кто все еще осмеливается отстаивать право русских на жизнь. Ликуйте, чеченские мафиози, дагестанские налетчики, азербайджанские торгаши и цыганские наркобароны – сам президент-чекист встал на вашу защиту. Не эти ли «россияне» подкинули своему гаранту острый вопросик, на который тот поспешил ответить? Зато вопросы русских людей о мафиозном засилье незваных гостей с Кавказа и из Азии – а такие вопросы наверняка были – остались без ответа. Да и кому отвечать-то? Ведь, как говорится, по документам русских в России вообще нет (см. конституцию РФ).
    Если Россия демонстративно игнорирует наличие на своих просторах миллионов этнических европейцев, составляющих более 80% ее населения, то это ясно говорит о том, что она, повторяю, – страна азиатская. И нам, русским, необходимо осознать свое трагическое положение – положение «европейцев, попавших в азиатскую историю», прозябающих в азиатском государстве-вампире. Нам необходимо вернуться в свою, европейскую историю – историю Киевской Руси и Великого Новгорода, от которой мы были отлучены проордынской Москвой. Причем, времени на это у русских остается совсем немного – максимум 15 лет. Если в течение этого срока положение вещей не изменится, то в силу актуальной демографической динамики и миграционных процессов, европейцы перестанут составлять этническое большинство в России, а затем и полностью растворятся в стремительно нарастающей «евразийской» этномассе.
    Надо сказать, что она уже не определяется исключительно кавказской и среднеазиатской составляющими. В рамках т.н. евразийского плавильного котла, в который давно превратилась Россия, все более властно заявляет о себе китайский фактор. Учитывая поистине космическую численность народонаселения Китая, ползучая желтая экспансия будет иметь для русского народа абсолютно катастрофические политические и культурно-расовые последствия.
    Китайцы решительно заселяют и «осваивают» российский Дальний Восток, города Сибири и даже Центральной России. Скажем, в Москве китайская диаспора – сплоченная, энергичная и замкнутая – уже давно стала весомым фактором экономической и политической жизни столицы. А в Питере планируется строительство чайна-тауна на берегу Финского залива. Китай у Варяжского моря – сюрреалистический бред, становящийся явью по воле заинтересованных российских чинуш. Сообщают, что социально-экономическая инфраструктура вдоль реконструируемой дороги Москва-Санкт-Петербург, являющейся становым хребтом Центральной России, будет также отдана на откуп китайцам. Строительство крупнейших небоскребов в Москве доверено опять же китайцам – уже этой осенью из Китая в Москву должны прибыть первые сотни строителей, которые пополнят собой и без того многочисленную и сплоченную китайскую диаспору.
    Очевидно, что нынешняя российская власть проводит последовательную политику сближения с Китаем, фактически превращая Россию в его сателлита. Имея дело с Пекином, Кремль явно больше чувствует себя в своей тарелке, нежели общаясь с Западом. Видимо, тут сказывается совковый, коммунистический по своей сути менталитет нынешней российской элиты, который заставляет ее периодически поворачиваться спиной к Западу и, соответственно, лицом к великому красному соседу. Да и сама нынешняя Россия – это, как показало недавнее празднование 60-летия «великой победы», всего лишь новое, ублюдочное издание Советского Союза, слегка прикрытое белогвардейским триколором. Похоже, сегодня мы видим второе рождение известной формулы «Сталин и Мао – дружба навек», вот только роль старшего брата на этот раз прочно принадлежит Пекину. Весьма красноречивы в этом смысле недавние российско-китайские маневры, в ходе которых отрабатывались действия вооруженных сил двух стран по усмирению неких волнений… на межнациональной почве. Против кого же готовятся совместно действовать российские и китайские военные? Уж не против ли стремительно редеющего русского населения Сибири, среди которого растет недовольство желтой экспансией?
    Для Запада не секрет, что политика Кремля объективно ведет к тому, что в ближайшей исторической перспективе Россия станет продолжением Китая, который, таким образом, превратится в подлинного мирового монстра. Старый советский анекдот о перестрелках на финско-китайской границе сегодня становится простой констатацией жуткого факта. Разумеется, Запад не в восторге от возможности увидеть у своих рубежей новоявленную восточную супер-Орду, поглотившую российский ядерный потенциал и громадные природные богатства Сибири. Ответом на прокитайскую политику Кремля будет оставаться, разумеется, дальнейшее расширение Северо-Атлантического альянса, который после вступления в него Украины окажется у ворот Смоленска. Возможно и появление западных солдат на территории РФ – скажем, для совместной охраны ядерных объектов. Этот вариант развития событий нам, русским, надо воспринимать трезво, без угарного ура-патриотизма в стиле Александра Невского и Жукова. Или НАТО будет продвигаться на восток, или Китай будет продвигаться на запад – в тисках этой дихотомии зажат вымирающий русский народ. Третьего нам, обескровленным массовым террором, войнами, голодом, имперским тяглом и рабским уровнем жизни, очевидно, уже не дано. Надо ли говорить, каким должен быть русский выбор? Желтая инорасовая экспансия несет русским окончательную утрату ими европейской идентичности и в дальнейшем полное исчезновение с лица земли. Альтернативой этому кошмару может стать национально-государственное самоопределение русского народа путем создания республики Русь или подобного образования при наличии взвешенной прозападной, а точнее пронатовской ориентации этнических европейцев России.
    Задачи элементарного выживания диктуют нам, русским, возвращение в Запад – даже в такой Запад. Ненавистный нашим патриотам Збигнев Бжезинский пишет в своей последней книге, что «в более отдаленной перспективе Россия, возможно, уразумеет, что присоединение к НАТО упрочит безопасность ее границ, в особенности на Дальнем Востоке, где российское (русское, русское! – А.Ш.) население стремительно редеет /…/ Неисчислимые природные богатства Сибири – вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия не может быть всецело уверена в сохранении своего суверенитета над этой землей /…/ Чтобы удержать Сибирь, России понадобится помощь; ей не под силу одолеть эту задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею демографического спада и новых тенденций в соседнем Китае…».
    Как видим, «русофоб» и «масон» Бжезинский выражает расовые интересы русского народа в гораздо большей степени, чем президент Путин, предлагающий решать проблему желтого засилья в Сибири путем обращения китайских мигрантов в православие. Правда, возникает вопрос, что же будет с самой Европой, если, следуя совету Бжезинского, «самые предприимчивые» европейцы бросятся «поднимать» Сибирь? Демографическая ситуация в европейских странах, заливаемых волнами цветной миграции, немногим лучше, чем в России. Например, в любимой мною Италии смертность среди собственно итальянцев превышает рождаемость, в ряде регионов – нулевой прирост населения. Зато в явном переизбытке новоявленные чернокожие «итальянцы». И не окажутся ли именно они, вкупе с такими же «немцами» и «французами», «предприимчивыми европейцами» в Сибири? Да и в США, по признанию самого же Бжезинского, европейская составляющая «общей массы американского населения резко сокращается, в то время как латиноамериканские и азиатские составляющие, для которых характерны более высокий уровень рождаемости и иммиграции, растут».
    Таким образом, нынешний русский закат есть только часть общего упадка Белого мира, явно изжившего себя в своем послевоенном качестве. Вместе с тем очевидно, что все-таки происходит неуклонная «бархатная» ревизия ходульных «ценностей», насажденных победителями в 1945-м. Впереди – новый «путч арийских богов», который обещан нам и логикой событий, и самими законами цикличности Бытия.

    Алексей ШИРОПАЕВ.
    Осень 2005
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  18. Вверх #178
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Раскрыта самая страшная тайна «оранжевой революции»!
    Александр Иванов, УРА-Информ
    26.10.2005

    Всё! Наконец-то мы докопались до самой сути, узнали то, что от нас прятали-скрывали всеми силами, но так и не смогли уберечь от пытливого ока. Теперь мы точно знаем, кто, за чьи деньги и зачем организовал «оранжевую революцию», этот бесподобный бразильский карнавал на снегу.

    Нас все время водили за нос. Рассказывали, что революцию финансировал малый и средний бизнес, он же закупал палатки и апельсины (бочками). Злые языки указывали на Соединенные Штаты. Чуть позже оказалось, что бизнес, дававший деньги на оранжевые ленточки – на самом деле не такой уж и средний и совсем не мелкий: в прессе замелькали фамилии Коломойского и Таруты.

    Потом произошел очень неприятный скандал. Выяснилось, что валенки не американские, а лондонские, и во всем виноват Березовский. Попутно всплыл совсем уж неприличный момент: какая разница, чьи деньги, все равно их стырил «координатор» «Поры» Каськив. Вывозил ящиками. Видимо, он при этом «кинул» Зварыча, с которым очень долго ссорился.

    Так вот, граждане, – это все чушь! Нас просто пытались сбить со следа. Теперь это бессмысленно. Самая страшная тайна «оранжевой революции» раскрыта! Истина оказалась настолько банальной, что за нее даже обидно.

    «Оранжевую революцию» оплатил Лакшми Миттал.

    Вы обратите внимание: из всех обещаний, сотни раз розданных Ющенко и компанией на Майдане, оказалось выполненным только одно.

    Заказчики и организаторы убийства Гонгадзе гуляют на свободе. Фальсификаторы результатов выборов – тоже. Коррупция процветает, бандиты презрительно плюют на тюрьмы, а повышенные зарплаты и пенсии сожрала инфляция. Экономика – в стагнации, Европа и НАТО посылают нас на три известные буквы (три буквы — это ЕЭП, а не ВТО и не то, о чем вы подумали). Военные воруют, боеприпасы взрываются, шахтеры митингуют без зарплаты. И я уж молчу об обещанном статусе русского языка.

    Как видим: всюду «подлость, трусость и обман». Кроме одного-единственного обещания: отобрать и перепродать «Криворожсталь».

    Так что, если кто до сих пор не понял, объясняю: мы стояли на Майдане ради того, чтобы Лакшми Миттал купил «Криворожсталь». И все. Других причин, ради чего миллионы людей выходили на зимние улицы и площади – нет. Ведь, как любят говорить «майданщики»: «Мы стояли не ради того, чтобы Ющенко стал президентом». И верно: мы стояли за то, что бы «уникальный хлопец с берегов Ганга» Миттал стал первым стальным магнатом планеты. Если кто уверен, что стоял за справедливость, правду и свободу – пусть знает, что у свободы, справедливости и правды есть вполне конкретное человеческое имя — Лакшми Нарендра Миттал. И выглядят свобода со справедливостью как один пухлый белозубый индус.

    Глупо думать, что индийский мультимиллиардер случайно воспользовался плодами Майдана. Судя по всему, он этот майдан и финансировал. Как гениальный бизнесмен, он сразу понял, во что нужно вложить деньги. Согласитесь, что Миттал в роли спонсора «революции» выглядит куда убедительнее всяких там коломойских и березовских. У него одного – $25 миллиардов, а у тех даже вместе взятых? Вот и я говорю…

    Наконец-то под «оранжевой революцией» можно подвести уверенную итоговую черту. Вы ведь помните, что Майдан называли «революцией улыбок» и «ненасильственным сопротивлением»? Все ведь хотели только добра и счастья, никому даже глаз не подбили. Цели, понимаешь, исключительно позитивные.
    Так вот, когда «Криворожсталь» просто отобрали у Пинчука и Ахметова, было какое-то чувство неудовлетворенности, незавершенности процесса. Зато, когда ее прозрачно продали Митталу – тут уж все в порядке. Вот оно счастье. Мир, дружба, апельсины.

  19. Вверх #179
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    86
    Свободная торговля между Украиной и ЕС начнется с зерна, сахара и водки
    Режим свободной торговли между Украиной и ЕС может быть внедрен уже в ближайшее время, но прежде всего - для сельскохозяйственной продукции.


    Об этом заявил главный эксперт Центра европейских перспективных исследований по аграрной политике Майкл Эмерсон в Киеве на встрече с президентом Украинской аграрной конфедерации (УАК) Леонидом Козаченко, передает Лига.

    По словам М.Эмерсона, это касается прежде всего такой продукции, как зерно, подсолнечное масло, сахар, алкогольные напитки. Другая продукция, в частности, продукты животноводства, консервы, вино и слабоалкогольные напитки могут поставляться в режиме свободной торговли после того, как украинские технические регламенты и стандарты этой продукции будут гармонизированы с требованиями ЕС. Но для этого может понадобиться как финансовая помощь со стороны стран ЕС, так и время.

    Стороны, обсуждая во время встречи перспективы подписания Соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС, а также возможные последствия интеграции для украинского сельского хозяйства, отдельно отметили то, что Украина должна еще многое сделать, чтобы отвечать критериям для вступления в ЕС. Так, например, необходимо развивать рыночные отношения в экономике Украины, изменить принципы государственной аграрной политики, технические регламенты отрасли, регулирующие производство продуктов питания.



    Источник: Цензор.НЕТ
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  20. Вверх #180
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Ах, эти русские ножки! ("ABC", Испания)
    Россия может околдовать любого путешественника с открытой душой и чистым сердцем

    26 октября 2005

    Не хотелось бы заканчивать эту серию статей о России, не поделившись с читателем чувством собственного изумления от созерцания анатомического феномена, формы которого отличаются особой округлостью, длиной и изяществом. Я имею в виду ноги жительниц Москвы и Санкт-Петербурга. Полагаю, что мое восхищение этими скульптурными формами можно распространить и на остальные города России-матушки, и даже на большинство бывших советских республик, однако это не было бы научным подходом, поскольку мое путешествие ограничилось лишь двумя российскими столицами. Посему скажу лишь о том, что видел собственными глазами.

    На самом деле, Россия околдовала меня настолько, - и, по моему убеждению, может околдовать любого путешественника с открытой душой и чистым сердцем, - что впечатлений хватило бы на целую книгу. Возможно, когда-нибудь я и напишу эту книгу воспоминаний, которая должна быть чем-то средним между дневником, хроникой, мемуарными заметками и поэмой. Разумеется, в ней будет отдельная хвала шпилю Адмиралтейства, молчаливо и неуклонно устремленному ввысь образцу равновесия, основательности и чистоты, который посреди туч или в лучах солнца озаряет золотом петербургское небо. Надо будет отдать должное борщу, этому сочному куску мяса, плавающему в бульоне посреди красной квашеной капусты, хоть русские и пытаются уверить нас в том, что это просто суп. В этой воображаемой книге я опишу купола Храма Василия Блаженного на Красной Площади, чьи разноцветные маковки выглядят совершенно естественно в своей эксцентричной, кичевой красоте. Я поделюсь своим смущением от того, насколько сильным колебаниям может быть подвержена архитектура из-за бредовых диктаторских идей. Именно это произошло с Храмом Христа Спасителя, который был разрушен по приказу Сталина, чтобы соорудить на его месте Дворец Советов, - гигантское здание в виде постамента для четырехсотметровой статуи Ленина, в голове которой располагался бы кабинет Страшного Кобы. В итоге же был построен огромный общественный бассейн, снесенный впоследствии ради восстановления первоначального храма по многочисленным чертежам, сделанным в ожидании лучших времен.

    Однако не будем сворачивать более с верной дороги. До того как моя нога ступила на святую русскую землю, я думал, что спортивные достижения советской школы фигурного катания и художественной гимнастики вполне заслуженны и объясняются, прежде всего, сохранением традиции. Теперь я вижу, что этот успех весьма условен, так как любая девушка в этих краях может похвастаться точеными ножками фигуристки или гимнастки. Им достаточно просто натянуть на себя трико, чтобы разом собрать все олимпийские медали.

    И когда я говорю 'похвастаться', то в точности описываю суть происходящего, а не пускаюсь в бредовые лирические сравнения. Миром правит сокрушительная логика противоречий, и, следуя ей, Россия - это место, где самая высокая на планете концентрация мини-юбок на квадратный метр, хотя по своему климату она должна была бы укутывать женские ножки больше, чем любая другая страна.

    Женские ножки в России, по всей видимости, вылеплены в традициях школы, основанной Карлом Фаберже еще при царе, а, благодаря дующим из Сибири холодным ветрам, приобретают совершенство мрамора.

    Восхищенный этим зрелищем, я решил обогатить родной язык двумя новыми каламбурами: 'Седина в голову, ножки русской в качестве утешения' и, пусть не совсем к месту, 'Да будут у нас ножки русской' - при пожеланиях длинной, красивой и счастливой жизни.


Ответить в теме
Страница 9 из 166 ПерваяПервая ... 7 8 9 10 11 19 59 109 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения