Где в той схеме рамапитек? Куда его засунуть7
| ||
Жизнь зародилась и развивалась без вмешательства "высших сил"
Творец использовал эволюцию для сотворения
Жизнь зародилась в результате деятельности Творца, т.е. почти одномоментно (6 дней Творения)
Жизнь существует вечно и переносится, нигде не зарождаясь
Пятый вариант
Тема: Эволюция
Где в той схеме рамапитек? Куда его засунуть7
А зачем его куда-то засовывать?
По последним данным он не является предком человека.
Что с прошлым твоим вопросом? Не препрыгивай. Удовлетворяет?
Имею право ставить под сомнение всю даную тобой схему если там не указан рамапитек, ибо официально он как раз и является предком орангутангов, которые часто проскакивают на рисунках твоей ссылки...
Не вижу связиСообщение от Robin
Ни орангутанг, ни рамапитек не являются предками современного человека. При чём тут они? Чтобы сам вопрос забылся?
(если это так принципиально, то я думаю, что рамапитек произошёл от парапитека - попробуй найти данные против, но это уход от основного вопроса)
Ты спрашивал о звене между дриопитеком и австралопитеком. Так?
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 08.08.2007 в 11:36.
Хорошо, пойдем другим путем...что дает тебе право сомневатся в моей информации и считать свою единственно верной, ибо ученые до сих пор спорят...значит не все так однозначно...или как?
Давай пойдём
Какая это "твоя" информация? Дай её для начала. Ты пока сомневаешься, но свою версию не приводишь и не аргументируешь ничем. Не аргументируешь и свои сомнения в "моей" версии
Какие есть данные против цепи: дриопитек-кениапитек-австралопитек?
Многим людям присуще считать, что все услышанное от ученого обязательно верно. Они, как правило, даже не задумываются, что у этого ученого тоже могут быть свои предубеждения или своя идеология. Дело в том, что часть ученых-эволюционистов, опираясь якобы на научные объяснения, импозируют обществу свои личные предубеждения. Например, прекрасно зная то, что случайности не могут породить ничего, кроме беспорядка и смятения, они продолжают утверждать, что удивительный порядок, план и дизайн, присущие и вселенной и всему живому, произошли случайно.
Это не информация, а общие фразы.
Закончим с частным, а потом перейдём к общему.
См. предыдущий мой пост с вопросом в конце.
Что по "звеньям"? Ты или кто-то другой же всё равно кинетесь к вопросу о звеньях, когда нечего будет сказать о другой теме, поэтому давай, закончим с одной темой, а потом - к другим.
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 08.08.2007 в 11:58.
Ключевое слово сдесь случайно...или есть четкие механизмы кроме "естественного отбора и мутации", помогающие быть теории эволюции аргументированой до четкости.?
Польское духовенство «отлучило» министра от церкви за взгляды
В Польше разгорается теологический скандал. Попытке вице-министра Польши по образованию Мирослава Оржеховского убрать из школьной программы доктрину Дарвина возмутилась церковь. Вместо «неправильной» теории эволюции г-н Оржеховски предложил, чтобы польские школьники изучали теорию креационизма, согласно которой мир и все живое создал Бог за 7 дней. Однако на защиту теории о происхождении человека от обезьяны неожиданно встали католические священники.
Аргументы, которыми обосновал свои намерения г-н Оржеховски, несколько удивили общественность. Чиновник от образования назвал теорию Дарвина «ошибкой, возведенной в ранг истины», и усомнился в умственных способностях английского эволюциониста, предположив, что причиной этому могло стать то, что Дарвин не ел мяса, и поэтому «ему не хватало энергии». Вместо «неправильной» теории эволюции г-н Оржеховски предложил, чтобы польские школьники изучали теорию креационизма, согласно которой мир и все живое создал Бог за 7 дней. Стоит ли уточнять, что сам Мирослав Оржеховски – член ультраконсервативной партии Лига польских семей, чьи сторонники уже успели прославиться не только отрицанием науки, но и вечеринками в фашистском стиле.
Как ни парадоксально, но на защиту Дарвина и его теории эволюции встала польская католическая церковь, являющаяся весьма влиятельной в стране силой. Вскоре после того, как слова вице-министра стали достоянием общественности, к гражданам Польши обратился епископ города Люблин Йозеф Жучиньски. «В словах г-н Оржеховски нет ничего от католицизма, его точка зрения ближе к той, которой придерживаются Свидетели Иеговы», – по сути «отлучил» вице-министра от католической церкви священник. В качестве дополнительного аргумента епископ привел слова покойного папы Иоанна Павла II, который, не отвергая теорию эволюции, утверждал, что Бог мог создать мир и все живое в согласии с учением Дарвина, так как для него, Бога, ничего невозможного нет. Заканчивая проповедь, священнослужитель призвал школьных учителей не идти на поводу у политических спекулянтов, пытающихся заработать политические очки, и продолжать рассказывать учащимся об изысканиях британского ученого.
... Каждый кто причитает эту надпись обязательно достигнет успехов в своих начинаниях ...
Т.к. оппоненты не хотят больше касаться темы дриопитека-кениапитека-австралопитека, будем считать, что они ответом удовлетворены. "Отсутствующие" звенья за неимением доводов пока оставляем
Но тут возник вопрос уже у меня. Какие черты дриопитека позволили оппонента считать его обезьяной? И какие черты делают австралопитека (в сравнении с дриопитеком) человеком? Вдруг, кто-то осилит
Я такой человек, что люблю конкретику. Общие фразы - для религии и философии, а здесь речь о науке идёт. Вот давай и будем конкретными.
Пример тебе (школьный, поэтому мне даже неудобно как-то): живут себе бабочки. Их окраска (в пределах одного вида): тёмные и светлые. Стволы деревьев в лесу есть тёмные и есть светлые. И тут что-то случается с одним из видов деревьев (болезнь ли, травоядные ли...). У каких бабочек больше шансов выжить?
Послушай, Прим, если группа ученых одной страны что-то там нашла это не факт для мировой общественности...пойми ты правильно я не тупо сомневаюсь ради самого сомнения...я пытаюсь докопатся до истины...у каждого свое мышление...поэтому или давай находить консенсус или я тогда буду молчать, то есть я задаю вопросы какие хочу по теме и ты не указываешь мне с какого начинать...ОК?Давай пойдём
Какие есть данные против цепи: дриопитек-кениапитек-австралопитек?
Разговор плавно перетёк именно в тупое отрицалово. И снова одни общие фразы.
Когда я в чём-то сомневаюсь или кому-то не доверяю, я объясняю причины этого. Но говорить: "Я сомневаюсь, потому что я сомневаюсь..."
Попробую прояснить суть вопроса.
Некая "группа учёных одной (или не одной) страны" находит фрагменты скелета. Она их описывает. НО! Она их никуда не прячет! Не уничтожает! На эти косточки могут посмотреть учёные и других стран. Могут их тоже описать и составить о них СВОЁ мнение. Это не исчезнувшие золотые пластины мормонов. Да и найден кениапитек не только в Кении и не одной группой учёных.
Вопросы?
Теория эволюции на сколько я понимаю строится на идее самозарождения жизни...типа из неживой в живую при определенных условиях?
Да, и еще...если у меня тупое отрицалово то у тебя фанатичная вера в эту теорию, до сих пор кстати и не доказаную, но тебе это паралельно, вот почему на самом деле и не хочется с тобой вести дисскусию... такое впечатление что ты похож на христиан, не всегда успевающих осознать тот или иной факт,принимая его на веру, которых ты как раз считаешь своими недостойными оппонентами.
Последний раз редактировалось Robin; 09.08.2007 в 09:18.
Robin, на данный момент, теория эволюции это единственная работающая научная теория. Отрицать ее глупо, так как не доказанность не опровергает ее научности, обоснованности или валидности. Пока нет четких опровержений, эта теория будет в силе. И вера тут не при чем.
В любой теории есть область критичных вопросов, на которые данная теория не в состоянии ответить, теория эволюции - не исключение, но пока не появилась теория, охватывающая и эту область, закрывающая и эти вопросы, теория будет в силе.
Кстати, новая теория откроет еще большую область нераскрытых вопросов и будет еще больше возможностей для ее критики, следуя твоей логике.
И еще, согласно Карлу Попперу, критерием научности определенной теории является именно возможность ее опровержения.
Типа да. И типа нет.
Сейчас самозарождение жизни невозможно уже потому, что ещё на доклеточном уровне "самозарождающихся" сожрут ныне здравствующие организмы.
Если оно "острое" - покажи, почему именно ты что-либо отрицаешь.Покажи, в каком месте тебе причудилась моя вераДля веры доказательства не нужны, а я как раз стремлюсь обосновать любую запятую.
Ты бы книжки или ссылки читал, что ли
В свете прошлых фраз, эта становится абсурдом.Не хочется, но ты себя пересиливаешь, переступаешь через себя, и ведёшь её. Вот сила воли у человека! Какое самопожетрвование во имя... Во имя чего?Ещё раз повторяю. О фактах. Ты пока даже не попытался опровергнуть ни один. Единственное опровержение: я не хочу думать, я не хочу читать, я не верюВерить не надо! Только думать.
Жаль, что кениапитек-стори так бесславно умерла, а такие перспективы были
Во вселенной не так много планет, пригодных для жизни...
Земля находится на окраине нашей Галактики. Возможно в центре жизнь плотнее..
И потом звезды, типа Солнца, имеют привычку периодически взрываться и уничтожать миры вокруг себя..
это смотря что считать жизнью. вы уверены что жизнь и сознание возможны только в виде белковых существ? я - нет. может быть внутри звезд живут существа из плазмы ... может быть существуют гигансткие "медузы" питающиеся ионизированным межзвездным газом, кто знает? жизнь может существовать в такой форме что и представить трудно
... Каждый кто причитает эту надпись обязательно достигнет успехов в своих начинаниях ...
Если в будущем хотя бы раз в тысячу лет, с каждой новой заселённой планеты будут отправляться переселенцы на ещё не освоенную планету, то уже через миллион лет вселенная "лопнет" от людей,.. какое-то страшное число получается, в 300 степени заселённых планет, (если я не ошибся), а миллион лет это ничто по сравнению с бесконечностью.
Если такие существа и есть, то они искусственного происхождения, уже кем то созданные, само собой такое не может зародиться, нету подходящих условий
Прикольно, насколько диаметрально противоположные по логике верующие вопросы задают. Вопросы с условным наклонением. Совершенно не имеющие к теме никакого отношения и абсурдные по наполнению. Это я после недолгого общения на форуме Кураева.
Здесь задавали вопрос, а почему не существуют одновременно все переходные звенья
Там был вопрос, а почему не существует по одному виду на каждый класс, а то и тип живых существ. Мол, по эволюционной теории должно существовать по одному идеальному представителюОгрызкам - умереть!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки