духовность

[Рада*]

И где я сказал, что Творец сотворил по образу и подобию своему только человека?

Не, ну про образ это ко мне. К вам- про все есть дети.
Это я спросила -если всё есть его дети, то почему одни умные, а другие красивые , а третьи вообще живут 1 день. А по образу и подобия- только человек.
С чего такая иерархия среди детей. Кому- то может быть обидно.

[karish]

Не, ну про образ это ко мне. К вам- про все есть дети.
Это я спросила -если всё есть его дети, то почему одни умные, а другие красивые , а третьи вообще живут 1 день. А по образу и подобия- только человек.
С чего такая иерархия среди детей. Кому- то может быть обидно.

Еще раз выделяю Вашу фразу. Кто Вам сказал, что по образу и подобию - только человек? Где Вы слышали этих глупостей?

[Рада*]

Еще раз выделяю Вашу фразу. Кто Вам сказал, что по образу и подобию - только человек? Где Вы слышали этих глупостей?

Как где? В русском переводе греческого текста иудейской Торы.)
а что- не? кто- то еще есть по образу и подобию Творца в Творении?

вот я так и знала что евреи снова обманули.

[karish]

Как где? В русском переводе греческого текста иудейской Торы.)
а что- не? кто- то еще есть по образу и подобию Творца в Творении?

вот я так и знала что евреи снова обманули.

Вы СИ? Это многое объясняет.
Двадцать первый век. Не читайте на ночь всяких глупостей.

[Рада*]

Вы СИ? Это многое объясняет.
Двадцать первый век. Не читайте на ночь всяких глупостей.

мсье karish, я даже не ПИ.
я вольный каменщик. люблю разбрасывать камни, чтоб было потом что пожать.

так что там с образом и подобием? я таки уверена что только человек имеет эту данность. или вы опять уйдете от ответа?

[karish]

мсье karish, я даже не ПИ.
я вольный каменщик. люблю разбрасывать камни, чтоб было потом что пожать.

так что там с образом и подобием? я таки уверена что только человек имеет эту данность. или вы опять уйдете от ответа?

На что Вам нужен ответ? На Ваши фантазии? Я не знаю, где Вы это взяли.
И да. почему Вы в этом УВЕРЕНЫ? Что Вас заставило в это УВЕРОВАТЬ?

[Рада*]

На что Вам нужен ответ? На Ваши фантазии? Я не знаю, где Вы это взяли.
И да. почему Вы в этом УВЕРЕНЫ? Что Вас заставило в это УВЕРОВАТЬ?

То есть ответа опять и снова не будет.
Это уже становится стилем . "это не так, а как -я знаю но не скажу. "

karish, с вами становится скушно. на 1 мой вопрос у вас ответ из 4-х вопросов.
я не люблю игру в одни ворота. ну что за сюр.
был(и) конкретные вопросы по вашим тезам. вместо ответа/пояснения/вы начинаете уподобляться прямоходящим говорящим с непременным биркованием.

спокойной ночи.

[karish]

То есть ответа опять и снова не будет.
Это уже становится стилем . "это не так, а как -я знаю но не скажу. "

karish, с вами становится скушно. на 1 мой вопрос у вас ответ из 4-х вопросов.
я не люблю игру в одни ворота. ну что за сюр.
был(и) конкретные вопросы по вашим тезам. вместо ответа/пояснения/вы начинаете уподобляться прямоходящим говорящим с непременным биркованием.

спокойной ночи.

На всякий случай. Если Вы меня решите спросить про Мойшу Зихмеха, в котором Вы уверены - заранее сообщаю, что понятия не имею, кто это.
Спокойной ночи)

[a33]

Живущим в сети сложно представить что есть вне этого.
Как сложно представить что не было никакого народа, горы, Моше, куста и бога..да, особенно бога.
В тексте я намекал об этом, вполне открыто.
Пустота проявляется именно так, как есть готовность это увидеть.

счастливого пути, чел )
в этом тексте ваши намеки понятны даже мне

[solol]

Бог с Вами. Конечно же быть здоровым - это обоснованное желание. Как Вы себя чувствуете?
Я не вижу противоречий в том, что пишу я и в том, что пишете Вы.
Как Вы думаете, лично Вы, что значит это самое "по образу и подобию" ? Только не в "пшат"... хотябы в "ремез" )

)))))))))))) узнаЮ))) юмор))))))))


Я Вам честно признаюсь. Как на духУ)))

Вот уж не знаю, какое это качество - детскость, гордыня? Пусть уличают, сколько хотят, мне - нравится. А именно: мне нравится простота. Мне нравится взять что-то простое, интуитивное, и выразить это в простых словах. Желательно без терминов и отсылок, насколько это возможно.

С духовностью то же. Мало ли, что я там узнал, услышал, прочёл... А как всё было в простоте, в атмосфере?

А было так.

Духовные отцы. Духовники...

Всё остальное духовностью НЕ считалось: йога, эзотерика, медитации всякие. Нет, и нет. Только те, кто искал Бога. Хорошо, так называемого Бога

И мы, простые дети, пока ещё не знающие того, что и где написано, воображали себе что-то своё. Имеет ли смысл это озвучивать? Думаю, нет. Однако, что в этом важно? То, что Бог был некой проекцией. Некими ожиданиями. Ребёнком ждёшь от Бога облегчения жизни. Чтобы, например, помог избежать наказания за замечание в дневник "мешал на уроках!" - ведь училка не вникла, не поняла, что это от скуки)))


А что сейчас? Сейчас есть ...хм) надежда, переходящая в веру?) что да, есть в человеке некий код души, подобный ДНК. Который человеку надлежит расслышать в себе (как тихий голос совести) и дать этому прорасти. Но не только в словах. В делах. Концептуально достаточно просто. Сложность в осуществлении))

касательно же "по образу и подобию" - это больше из раздела "хотелось бы понять", чем "понято однозначно". Из раздела "я вижу, что могу себя менять, хоть и слышу обратное". А раз так, то я и дальше буду интересоваться именно этим аспектом себя.

Ведь здоровье, если в него всмотреться, становится объёмным и связанным с остальным в себе так, что это становится философской задачей, а не просто "делай так".

[Genius]

Ведь здоровье, если в него всмотреться, становится объёмным и связанным с остальным в себе так, что это становится философской задачей

Ага, сейчас всмотримся и начнем - "А зачем вообще человек живет, и нафига ему то здоровье..?"

[solol]

Ага, сейчас всмотримся и начнем - "А зачем вообще человек живет, и нафига ему то здоровье..?"

Кажется, мне снова не удалось внятно выразиться

---------- Сообщение добавлено 11.08.2019 в 14:47 ----------

... когда (если) смотреть на зиготу (если не знать как выглядит человек), то не скажешь же, что человек по образу и подобию... зиготы... верно?

в то же время, в зиготе есть информация, благодаря которой разовьётся человек.

Но это ведь не всё, верно? Потом что-то такое начинается вообще неописуемое, и никому не расскажет человек, что с ним происходит - с каждым происходит что-то немного своё, а то и - много своё... Хоть и утверждают некоторые, что у всех всё примерно одинаково))

В чём же это подобие, каков образ?

Если только суть брать - то именно в доступе к творчеству. На мой взгляд. Притом, в каком-то взаимодействии с осознанностью. В определённых условиях.

Но чтобы творить осознанно... требуется же осознать ... (что?)... нечто, во что веришь, что оно (аки горчичное зерно) и есть... то самое... образ.

Кто-то берёт из писаний, кто-то верит, что это зерно - в себе самом искать.

... а чтобы услышать и рассмотреть в самом себе то, что мнится подлинным, требуется... ?) что требуется?)

[Genius]

Кажется, мне снова не удалось внятно выразиться

А мне - пошутить

В чём же это подобие, каков образ?

А если серьезно...Имхо, эта фраза как некий вредоносный вирус, нежели чем какая-то существенная концепция...По ощущениям - не чувствую я в ней ни пшата, не ремеза... обрубаная она какая-то..., не хватает какого-то промежуточного уровня, а храстианские или кабалистические теории просто додумывают этот уровень...
Поэтому, пристально рассматривая ее мы вообще не там копаем.. "Здесь рыбы нет"(с)

... а чтобы услышать и рассмотреть в самом себе то, что мнится подлинным, требуется... ?) что требуется?)

Взять в руки лист бумаги и свирель, сесть у окна и писать песню за песней, в которых восхвалять вечернюю голубку, ее дочь в колыбели и все звезды в небе....)

Понимаешь... Чем больше ты используешь чужие трафареты и кирпичи, тем больше ты в ловушке у второго врага. Ясность, помнишь? Она "объясняет" тебе весь мир, дает алгоритм постижения...и полностью блокирует твое настоящее взаимодействие с миром и своей сущностью.

В этом плане мне конечно нравятся буддисты, которые не говорят о луне, а лишь указывают на нее.

[solol]

в этом смысле я иногда думаю о некой будто двойственности... соприкасаясь с поэзией karish мне чудится иной дух...

*

слова обманчивы... говоря "сделать усилие", часто подразумевают только напряжение... но расслабление - это тоже работа по осуществлению намерения расслабиться... и как раз расслабление иногда даёт то, что усилие дать не может, верно?

*

берег Большого Фонтана... я стою на холме над морем и смотрю на лунную дорожку... она играет бликами...её невозможно запомнить или понять... но ей можно... отдаться (?) ... открыться (?)... впустить в себя (?) что при этом происходит?... как это объяснить? усилие запомнить приведёт максимум к серии фиксаций по типу фотографий в памяти... и пониманию невозможности таким путём получить желаемое (как результат - упасть духом и объявить ум неспособным к постижению феноменов во всей их сложности - а по сути не весь ум, а некую модель в уме, через которую человек привычно пытается смотреть на мир)... а открытие себя этому феномену игры бликов на воде приведёт к тому, что я смогу позже к нему обратиться в себе, и он там будет живо переливаться бликами... без всякого моего математического понимания этой "конструкции"...


что при этом происходит? что я делаю? я скорее убираю помехи, чем "строю"... я просто открываюсь, даю чему-то попасть в меня... как говорят, сливаюсь с этим... при этом сам я как бы и не существую... весь я при этом свожусь к "чистому" (неделимому дальше?) намерению - созерцать феномен (кстати почему созерцание - а не просто - зерцание? )

*

мифы как материал для изучения того, как "работает" внутренний мир? в мифах возможно то, что невозможно в жизни. Кое-кто делает "вывод" - герои мифов - боги, сверхъестественные существа, иногда являвшиеся человеку и оставившие память о себе. Другие говорят - шаман объелся травы, и понимать там нечего.

Есть срединная версия, поизящнее: мифы - это фиксации попыток созерцать феномены внутреннего мира.

в этих мифах всё одушевлено: есть духи огня, воды, чего угодно.

Определённые люди (их называют шаманы?) якобы способны не только созерцать (в себе, через себя) этих духов, но и взаимодействовать с ними.

логично предположить, что некто, пребывающий в некой парадигме (какой?), возжелал войти в контакт с духом Бога? (да-нет-другое?)... посмотреть на Бога? или - испытать переживание ... контакта (?) с Богом?

... кто-то ищет Бога (кстати зачем) в писаниях, кто-то в себе, кто-то Творении, кто-то в следовании учению, или живя в определённой традиции...

... Фромм сформулировал о базовых биологических потребностях человека в ориентации, и - в служении... чему-то.

*

и есть немалый семантический материал... как написал joedan - больны душой и сильны духом?

среди прочего, там есть и "чем ты дышишь" (суть), и "дух времени" (суть), "быть сильным духом" (крепость самонастроенности?), и даже "в здоровом теле здоровых дух"

... "там русский дух, там Русью пахнет" - это просто о запахе, или о чём-то большем?

*

когда говорят "отдаться" Богу - подразумевают вовсе не покорность, не так ли? подразумевают ту самую предельную открытость себя? ведь есть и такие, кто говорят о нежности и чуткости в связи с ... духовностью?..

*

чужие кирпичики?) а кто мы сами есть?) что нам за дело до того, "чужие" ли кирпичики, когда (якобы) здесь все свои?

важно не само событие, а отклик на него, не так ли? важно, что сам себе скажешь, а не откуда и как пришло. А кирпичики хороши для обмена.

... а какие кирпичики в нас не наваждение? та самая способность к созерцательности, верно? ей (созерцательности) невозможно научить. Можно её практиковать, но она сама должна быть как часть индивидуальности, данности, "от Бога". Если нет - то нет.

Предельная созерцательность, направленная на себя самое - медитация? Духовная ... практика?

Что ещё есть в человеке такого, индивидуального? Сама его память (иногда зовут кармой). И - творческая способность.

Если теперь притянуть (за уши?) кирпичики: Отец (творчество) непроявленность-потенциал, Сын - проявленность (память как часть и всё Творение, весь проявленный мир вообще), Святой Дух (осознанность) - то всё это есть в человеке. Есть творческий потенциал, он дан в уже конкретных проявленных условиях, и есть осознанность. Осталось выяснить что такое любовь))

[чeл]

Если говорить о Творце, то он сотворил Пустоту, а потом наполнил её Всем. Тьмой, Светом... буквой "зю". Всё это - Его дети, а Творение - Его детище.

Пустота через своё проявление, движется, не знаю что близко будет к наглядному движению пустоты. Может фокус с доставания кролика из цилиндра, может кусок пластилина, может движение медузы выврачивающийся наизнанку, может банальный свет.. когда в один момент и везде. Не знаю что будет нагляднее.
Но своими проявлениями, пустота таки исправит все искажения. Но..я размышлял что же удерживает пустоту, что делает её заложником этого движения? То есть само наполнение пустоты совершенно, но стоит его проявить..оно искажается. Допустим, эти фрикции таки найдут свой логический конец и пустота будет совершенна как не проявленная, так и проявленная? Что тогда..на этом эксперимент считать завершённым?
Из вариантов что удерживает пустоту быть в постоянном движении у меня только одно..переживание личного выворачивания из проявленного в пустоту и в этом состоянии ясная оценка своего несовершенства которую можно дать лишь в совершенных условиях пустоты. Мог я остановиться и не проявиться вновь? При той ясности понимая чтоб видеть в себе всё то что я увидел, не мог я остановиться. Но теоретически это возможно.
Не общие ли это особенности пустоты, такого..назовём его самоконтроля, при котором не выполнив параметры, заданные творцом.. остановка сама по себе не возможна?
Других версий пока у меня нет.
Интересен Ваш взгляд.


Просьба для соучастников темы, мне интересен только взгляд karish.

[Mirroslava]

Я хочу общаться, поэтому встряю в чужой спор. С целью высказать свою точку зрения.

Еще раз выделяю Вашу фразу. Кто Вам сказал, что по образу и подобию - только человек? Где Вы слышали этих глупостей?

На что Вам нужен ответ? На Ваши фантазии? Я не знаю, где Вы это взяли.
И да. почему Вы в этом УВЕРЕНЫ? Что Вас заставило в это УВЕРОВАТЬ?

Только человек, потому как он единственный имеет способность к осознанию своего эго.

[чeл]

Я хочу общаться, поэтому встряю в чужой спор. С целью высказать свою точку зрения.




Только человек, потому как он единственный имеет способность к осознанию своего эго.

Да, прошу отнестись с пониманием, моя просьба касалась лишь одного вопроса. В личке не общаюсь да и вопрос не личного характера, просто догадки мне не очень интересны. А то как человек сформулировал дают основания полагать что он глубоко в теме.

Простите а что значит своё эго? Это что, не человек уже?
Кстати может вся соль кроется именно в ылрмулировке? Человек..это совокупность например тела, души и разума...так без привязок к понятиям, потому что выяснять потом что это значит не хватит страниц форума. Так вот слышу как раз, что многие..человекоподобные как раз хотят стать этим самым человеком. Другие правда хотят оставаться собой, при этом не знают кто они. Видите.. сколько людей, столько и мнений..сложно с этим.
Да, а дельфины как же? Не дети? Только лишь потому что проявлены дельфином ? А неразумные существа держат их для забавы в тюрьмах?
А может пустота так проявилась? Чтоб неразумное, ползая в рамках своего мира познавало мир..то есть себя?
Кстати в гоблиновском переводе, переводов..написано что всё есть душа живая. Правда чтоб это не просто знать, а ещё понимать придётся стать Маугли..где один закон природы есть..ты и я, мы с тобой одной крови. Что мог знать об эго Маугли? Кто ему мог сказать об этом, где он мог прочесть об этом? Думаете смог бы он поверить в такое?

[solol]

всё ж таки, похоже, что под духовностью подразумевается пребывание в сути... и эта суть всех сутей (истина, источник) называема иногда Богом.

тогда сила духа объясняется как бытие этим духом, предельная слитность с тем, что избрано целью... если победа - человек сам становится Победой... если радость - Радостью... в более рациональных терминах - это самонастройка.

---------- Сообщение добавлено 14.08.2019 в 09:03 ----------

... выворачивание?) был в одной вики-статье ролик... типа такого



*

... о цельности. На примере книг Юрия Петровича Власова видим, что в своё время даже выдающиеся, передовые спортсмены не осознавали, связи между состоянием нервной системы и предельными физическими нагрузками. Власову пришлось пройти через нервные расстройства и нездоровье, прежде чем он осознал эту цельность...

в каком духе пребывал Власов, когда шёл на предельные достижения по подъёму веса, представляя свою страну на соревнованиях? для кого и для чего, и что он достигал?.. служение какому образу он себе тогда выбрал?

в связи с чем вспоминается придание значения слову "ритуал" не в сторону "обряд" а в сторону "единственно правильное действие в ситуации здесь и сейчас"... Корвин, создающий новый Лабиринт, несущий в руке камень правосудия (известном и как глаз змеи), соединяя собственный образ и образ в камне, чертящий лабиринт (новый мир) своей сутью... следуя образу, заключённому в камне. Со-творение.

[Genius]

в более рациональных терминах - это самонастройка.

Мне больше нравится термин - со-настройка

[Voland]

Мне больше нравится термин - со-настройка

Самонастройка - изменение собственного состояния, а со-настройка - вхождение в резонанс с кем-то или чем-то.
То бишь, это просто разные вещи... хотя в обоих случаях состояние меняется