Вообще нам уже дядьки и тётьки ипз ЕЭС рассказывали как и где они Видят Украину и что нам для этого необходимо делать. Может быть необходимо говорить, что делать, а не как туда пролезть ничего не делая.
| ||
Тема: ЕС и Украина
Вообще нам уже дядьки и тётьки ипз ЕЭС рассказывали как и где они Видят Украину и что нам для этого необходимо делать. Может быть необходимо говорить, что делать, а не как туда пролезть ничего не делая.
пока от Вас ссылочки не было, а утвержадете, что факт.. во-вторых, я задала вопрос, откуда Вы.. потому что моя ссылка из журнала Корреспондент, Вы такой читаете? Он известен в Украине.Сообщение от Nezloi
Cherry, а вы действительно считаете, что общение на форуме должно происходить посредством обмена ссылками, всё остальное - "враньё"?(с) Индеец
Тогда может кинете ссылочку по поводу этого:
Насчёт хамства... Где увидели?...
А от меня нужна была ссылочка??? Я просто мимо проходил... Насчёт меня - я из Одессы...
А можно поподробнее?А то у меня несколько иные данные по инвестициям в мире.
Аха... Тогда можно я приведу данные по ситуациям с инвестициями в мире?Членство в ЕС, точнее, весь процесс вступление, способствует снятию ограничений на движение товаров и капитала. Кроме того требования Евросоюза унифицируют законодательство, тем самым делают страну более стабильной и привлекательной для инвесторов.
Членство в ЕС умножает инвестиции из Европы в первую очередь. Но для инвестиций могут быть и другие причины. Вопрос "серьезности" звучит забавно, словно это я придумал. "Партия учит, что газы при нагревании расширяются".
Достаточно небольшого усилия, чтобы получить многие ответы, тем более информация свободна в сети. Например, какие преференции получила Польша на всех этапах движения в Европу с 1989 по 2004, во сколько раз субсидии из бюджета ЕС Польше превосходят ее вклад в бюджет ЕС и пр.
а) Эксперты считают, что десять ведущих получателей иностранного капитала, среди которых, в основном, развитые страны, должны привлечь более двух третей мировых прямых иностранных инвестиций. В 2005 году в десятку вошли Великобритания, США, Китай, Франция, Люксембург, Нидерланды, Гонконг, Канада, Сингапур и Германия.
Крупные развивающиеся рынки - Бразилия, Мексика, Россия и Индия - входят в список двадцати основных получателей иностранных инвестиций.
http://www.oreanda.ru/ru/news/20060906/e...../article162009/
ИТОГ: НА ПЕРВОМ МЕСТЕ - КИТАЙ! НИ ОДНА ИЗ ВНОВЬ ПРИНЯТЫХ В ЕЭС СТРАН НЕ ВХОДЯТ ДАЖЕ В ДВАДЦАТКУ!
б) Согласно списку наиболее привлекательных для инвестици стран, составленному Комиссией ООН по торговле и развитию, в число первых 15 стран вошли следующие страны: Великобритания, США, Китай, Франция, Гонконг, Индия, Канада, Германия, Бельгия, Испания, Сингапур, Италия, Мексика, Бразилия, Россия.
http://www.uralpolit.ru/news/russia/17-1.....page_43896.html
ИТОГ: НИ ОДНА ИЗ ВНОВЬ ПРИНЯТЫХ В ЕЭС СТРАН НЕ ВХОДЯТ В ЧИСЛО ПЯТНАДЦАТИ СТРАН С САМЫМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КЛИМАТОМ!
В) А ТЕПЕРЬ СРАВНИМ УКРАИНУ С ВНОВЬ ВСУПИВШИМИ В ЕЭС СТРАНАМИ ПО ОБЪЕМУ ИНВЕСТИЦИЙ ЗА 2006 Г. (не по всем странам в сети есть данные по результатам, поэтому я включил и данные по прогнозам влиятельных международных организаций, но данные прогнозов, как показывает практика принципиально не отличаются от конечных результатов):
Польша - 8,8 млрд. долларов
Чехия - 8,2 млрд. долларов
Венгрия - 4,5 млрд. долларов
Украина - 3,5 млрд. долларов
Словакия - 3,4 млрд. долл.
Болгария - около 2,9 млрд. долларов
В ОСТАЛЬНЫЕ СТРАНЫ, КРОМЕ РУМЫНИИ, ПРИВЛЕКАЕТСЯ ИНВЕСТИЦИЙ МЕНЬШЕ, ЧЕМ В БОЛГАРИЮ! И ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ ОТ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕЭС?
ОБЩИЙ ВЫВОД: КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ЕЭС К ИНВЕСТИЦИЯМ? ДА НИКАКОГО!!! ИНВЕСТИЦИИ ЗАВИСЯТ ОТ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ, А НЕ ОТ ТОГО ВХОДИТ ЭТА СТРАНА В ЕЭС ИЛИ НЕТ!
У вас капслок заклинило? Инвестиции зависят от привлекательности экономики, масло масляное, а привлекательность - от доходности, стабильности, открытости и прочих факторов, которые вы найдете в любом учебнике. Вступление в ЕС делает экономику более прогнозируемой, минимизирует риск, упрощает процедуры.
Теперь что касается ваших ссылок. Оценивать надо инвестиции в расчете на душу населения или валовый продукт. Теперь сравните Чехию и Украину.
А здесь вы, мягко скажем, не все прочли.
"Согласно отчёту, объём прямых иностранных инвестиций к концу 2010 года должен достичь $1,4 трлн. ... Согласно отчёту, США - крупнейшая экономика мира - будут по-прежнему привлекать иностранный капитал. В 2006-2010 годах на долю страны придётся четверть мировых прямых иностранных инвестиций.
Исследователи, представившие отчёт, сообщили, что развивающиеся рынки могут разочаровать инвесторов. Исключением, по мнению экспертов, будет Китай, который станет лидером среди развивающихся стран по темпам роста прямых иностранных инвестиций. В отчёте говорится, что приток инвестиций в Китай в этом году достигнет $86,5 млрд, и в среднесрочной перспективе эта тенденция сохранится или даже будет превышена. Однако к 2010 году инвестиции в Китай сократятся до $80 млрд."
А вас раздражают заглавные буквы? Лана, не буду. Еще раз: нет никакой зависимости между инвестициями и членством в ЕЭС! Все остальное -лирика!
Украину и Чехию я сравнил. А Украину и Словакию или, например, Болгарию? Украина, не являясь членом ЕЭС, получает инвестиций больше других стран, вошедших в ЕЭС! И где-же здесь связь со вступлением в ЕЭС? А это ведь Украина! Далеко не лидер среди стран, получающих инвестиции.
И здесь, мягко говоря, я все прочел. Ибо мы говорим о том, что есть! А что будет в 2010 г., то давайте дождемся 2010 г. и там посмотрим, кто сколько инвестиций получит.
Словакии? В Словакии населения 5,5 миллионов.
В вашей ссылке о Китае было сказано - лидер среди развивающихся стран, в этой группе, а вы его выставляете лидером в целом. Инвестиции бывают разными, здесь о прямых иностранных, о которых вы собственно вели речь.И здесь, мягко говоря, я все прочел. Ибо мы говорим о том, что есть! А что будет в 2010 г., то давайте дождемся 2010 г. и там посмотрим, кто сколько инвестиций получит.
http://www.unctad.org/Templates/webflyer.asp?docid=7993&intItemID=1528&lang=1
А что, объем инвестиций зависит от населения страны? Давайте тогда уж считать честнее: по объему ВВП на душу населения. В сети я нашел данные только за 2000 г. Но думаю, принципиально они не изменились. Так что, можете сравнить сами.
http://www.nbuv.gov.ua/polit/04geovvp.htm
Серьезно? Среди развивающихся? Третье место по общему объему привлеченных инвестиций, второе место - по инвестициям в наукоемкие отрасли (обогнал Японию!) и первое место по инвестиционной привлекательности.
http://www.kelis.ru/news.asp?year=2006
http://www.runtech.ru/news/2006/12/06/China_innovation_06_12_2006/
http://www.bfs.ru/libs/lid_524.html
Уважаемый, речь об Украине и ЕС! Попрошу о России данные не приводить и, тем более Китай тут ни при чем.. Ок? В начале темы я попросила Россию в пример не приводить.. Обсуждаем нашу Украину и ЕС. и по поводу первой ссылки - на дворе 2007 год, зачем нам данные 2000го года?А что, объем инвестиций зависит от населения страны? Давайте тогда уж считать честнее: по объему ВВП на душу населения. В сети я нашел данные только за 2000 г. Но думаю, принципиально они не изменились. Так что, можете сравнить сами.
http://www.nbuv.gov.ua/polit/04geovvp.htm
Серьезно? Среди развивающихся? Третье место по общему объему привлеченных инвестиций, второе место - по инвестициям в наукоемкие отрасли (обогнал Японию!) и первое место по инвестиционной привлекательности.
http://www.kelis.ru/news.asp?year=2006
http://www.runtech.ru/news/2006/12/06/China_innovation_06_12_2006/
http://www.bfs.ru/libs/lid_524.html
Ну, есть разница - "инвестировали", допустим, лично в вас сто тысяч или в группу товарищей в количестве еще трехсот человек?
Данные по ВВП на душу населения (с учетом коэффициента паритетной способности) содержатся в Factbook CIA, причем свежие - итоговые за 2006 год. Вам для информации, к инвестициям это не относится.
Серьезно, в вашей ссылке было написано - лидер среди развивающихся стран. Читали?Серьезно? Среди развивающихся?
Уважаемая Cherry!
Читайте, пожалуйста, ссылки внимательнее: там есть данные по Китаю, о котором шла речь.А Китай тут причем. Поскольку обсуждение Украины и ЕЭС велось в контексте инвестиций. И я привел докзательства, что инвестици никак не связаны с членством в ЕЭС.
Извините, но того, кто инвестирует, абсолютно не интересует в одного он инвестировал или в группу товарищей. для него основной показатель -прибыль. А ВВП, хоть и не имеет прямого отношения к инвестициям, но в отличии от количества населения все-таки косвенное к ОБЪЕМУ инвестиций имеет, ибо этот объем все-таки зависит от возможностей (мощности) экономики. а ВВП дает все-таки определенные представления об этих возможнстях.
Читать то я читал. Но помимо того, что вы сказали, там содержится и другая информация, которую привел я. А вы почему-то сконцентрировали внимание только на этих словах. Слава Богу, что вы наконец-то перестали путаться в вопросах членства в ЕЭС и инвестициях.Серьезно, в вашей ссылке было написано - лидер среди развивающихся стран. Читали?
Вы все время пишете ЕЭС. Что такое ЕЭС, РАО "Единые энергетические системы"?
Чубайс пригласил Украину вступить в РАО ЕЭС?Вы все время пишете ЕЭС. Что такое ЕЭС, РАО "Единые энергетические системы"?
Старое название Европейского Союза, которое постоянно употребляется и сейчас. Для вас это принципиально? Хорошо, поправляюсь: Европейский Союз.
я читала ваши ссылки.. показатели России и Китая здесь неуместны.. и странное название это ваше ЕЭС.. вы откуда? из России, вероятно? не надо нам ссылок с точка.ру Здесь все об Украине и ЕС.Уважаемая Cherry!
Читайте, пожалуйста, ссылки внимательнее: там есть данные по Китаю, о котором шла речь.
Длина бананов для новых стран Евросоюза
http://www.inosmi.ru/translation/230650.html
Инвестиции не миф, вы сами приводили цифры - иностранные инвестиции в Словакию с населением почти в 10 раз меньше, чем Украина, почти такие же, как в Украину. В Польшу (с меньшим населением, чем на Украине) - в несколько раз больше. Вы свои постинги читаете или опять спросите с ленинским прищуром, серьезно ли я так думаю.Мне просто интересно, что из этого является, действительного, плюсами, а что мифами, наподобие инвестиций.
Для беднейших членов ЕС кроме того имеются субсидии из бюджета, которые намного превосходят выплаты этих стран, в частности, для Польши. Кроме того, помимо экономического, членство в Единой Европе несет в некотором роде облагораживающий эффект - снижение преступности, коррупции, гарантию демократии.
Ну насчёт инвестиций я не спорю, а вот насчёт беднейших, это вы про нас в будущем? А так не хочется входить туда беднешим и чувствовать себя "бедным родственником". которого будут мало мальски побогаче страны поучать.Инвестиции не миф, вы сами приводили цифры - иностранные инвестиции в Словакию с населением почти в 10 раз меньше, чем Украина, почти такие же, как в Украину. В Польшу (с меньшим населением, чем на Украине) - в несколько раз больше. Вы свои постинги читаете или опять спросите с ленинским прищуром, серьезно ли я так думаю.
Для беднейших членов ЕС кроме того имеются субсидии из бюджета, которые намного превосходят выплаты этих стран, в частности, для Польши. Кроме того, помимо экономического, членство в Единой Европе несет в некотором роде облагораживающий эффект - снижение преступности, коррупции, гарантию демократии.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки