Противоречия в священных книгах

[Прим Палвер]

А что там с моими вопросами?

[AlexL]

Бог всемогущ по отношению к своему творению, но не может сделать то, что противно Его природе. Бог не может совершить грех, не может уничтожить Себя. Это просто невозможно. Такой камень не может существовать.

У вас он получается частично всемогущ, а значит уже не всемогущ, или то или другое третьего не дано...так что объяснить как решить этот ребус
?

[chupa chups]

да это интерестно,я читал много таких,такой вопрос он может создать оружие которой может его убитьбез обид

[Св.Михаил]

Я всё таки склонен соглашаться с библейским словарём В.П.Вихлявцева

Я уже ответил YOKO. Прежде всего, порядок творения (сначала растения, потом солнце) предполагает относительно короткий период. Кроме того, нет оснований думать, что в этом случае 6 дней творения составляют растянутый или разбитый отрезок времени. Только для того, чтобы не спорить с эволюционистами? Оно того не стоит. Если ты думаешь, что у эволюционистов есть какие-то серьезные доказательства, то лучше поищи литературу на эту тему, ее есть много.

[chupa chups]

Мaксим,эти вопросы,где ты их выкопол,на какой могиле

[chupa chups]

максим если ты свои вопросы основываещся на истории,могу тебе сказать,самфй большой обман это история.

[Прим Палвер]

Ладно, общайтесь с чупа-чупсами.
У вас много интересных тем для обсуждения.

[Kirax]

А этого достаточно! Точно также для верующего вера - это вера в достоверность того, что ДУХОВНОЕ ЕСТЬ. А какое оно - это уже результат последующего духовного, в том числе и социального опыта. Именно поэтому все верующие верят в Духовную сущность, но понимают ее - от язычников до христиан - по-разному.

Вот. Почему они её понимают по разному и при этом каждый так уверен в своей правоте? Основания?

Неправда! Вы верите в корректность условий эксперимента и в достоверность его результатов.

А вот и нет. Нам не нужно ни во что верить, достаточно чтобы это давало результат на практике. Любой эксперемент и теорию всегда можно опровергнуть или изменить границы применимости, пожалуйста. До тех пор пока этого не сделано - пользуемся тем что есть.

А что такое аксиома, постулат и т.п.?

Учим матчасть. Знакомо понятие "система координат"? Наука не "верит" в существование иксов, игреков или оси абсцисс, просто ими пользуются для получения результатов. То же самое с аксиомами и постулатами.

Человеческое чувство - это частичка Бога или Дьявола (в зависимости от того, какое это чувство). А точнее - частичкой есть Человеческий Дух, а чувство - это его проявление.

Еще раз спрашиваю. То есть никаких таких существ реально нет, это лишь чувства (духовная часть) живых людей?

А по-поводу, "никакой другой материи не существует", то, что составляет сущность предметов материального мира?

Материя и составляет. Какая еще сущность нужна? Пощупать материю можно легко - берешь любой предмет и щупаешь, щупаешь...

[Св.Михаил]

А что там с моими вопросами?

А ты реально хочешь найти ответы на них или так, поспорить?
Ну не знаю я, почему не назван фараон. Возможно, у Моисея были свои причины. Это, конечно, немножко уменьшает ценность Библии как исторической литературы, но ее богословская ценность не страдает.
Удивляет то, что дочь фараона захотела искупаться в Ниле? А что, она обязана купаться только в царском бассейне?
По многим другим вопросам в стиле "как мог Бог так поступить?" мне и отвечать не хочется. Когда люди со своей колокольни начинают судить Бога, то это тяжелый случай, в котором никакие аргументы не помогают.

[Прим Палвер]

Стоило тему создавать...
Адью.

[AlexL]

Они просто начали пользоваться правилами
Правила для верующего

[YOKO]

Що я тобі казав .
Це марна справа щось комусь пояснювати, переконувати.
Може навіть небепечна.

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф.7:6)

Знаю що кажу, сам був модератором цілого розділу "Вопроси религии" про релігію, та християнство зокрема, який був створений за моїми багаточисельними клопотаннями на одному з форумів.

Людина повинна прийти до віри сама, а тоді вже і допомагати їй можна зрозуміти ті чи інші речі, а так це просто забавка для багатьох, шукати якісь протиряччя в Біблії чи піддавати сумніву правдивість християнства в цілому.
Ні, звичайно сперечатися з усілякими "Максимами" треба, але обережно і з розумінням безперспективності цієї справи.

[YOKO]

От такої...
Отримав від Максима мінус до репутації з формулюванням:
"хамишь... а впрочем это правило, ты ведь верующий".

Ось чого чого, а звинувачення у хамстві не чекав.
Вибач якщо образив я і гадки такої не мав!

[AlexL]

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф.7:6)

Что то нет желания у меня, вас растерзать, тут два варианта, либо бросаете вы не жемчуг, а китайскую подделку, либо мы все-таки нормальные люди, а не свиньи и и псы, как назвал нас, еврейский вселюбящий бог..сами выбирайте

[chupa chups]

чувак AlexL ты атеист?

[AlexL]

В большей степени атеист, немного агностик, наличие бога допускаю, хоть и с очень низкой вероятностью, может таки и существует некий создатель- сверх разум, но точно он не имеет ничего общего с современными религиями, и ему до нас нет никакого дела,.... собственно как и чебуратору, из параллельной вселенной

[НаОгонек]

Все таки есть, мы вынуждены изначально предположить, что мир познаваем, материален, и следовательно полностью поддается изучению.

очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств, напр. целое всегда, больше части своей; основная истина, самоистина, ясноистина…Аксиома

Я и говорю - научная догма.

[Обыватель]

Смотрят два человека на дерево. Один говорит - "Какое оно большое". А другой смотрит и говорит - "Какое зеленое".

[НаОгонек]

Конечно нет. Зла в Нем не было и быть не могло. Бог всегда был Богом, но никогда не был Сатаной. Христианский Бог - это не ин-янь

Я не говорил, что Бог был Сатаной. И инь-янь давайте пока тоже оставим в покое. Но если Бог изначально не был всем, то возникают два вопроса:
1. Что было еще помимо Бога? И если что-то было, следовательно, Бог не создал ВСЮ Вселенную.
2. Если Зло не является плодом процесса творения Бога, то откуда оно взялось? Существовало рядом с Богом?

[НаОгонек]

Вот. Почему они её понимают по разному и при этом каждый так уверен в своей правоте? Основания?

Основание - личный духовный опыт каждого.

А вот и нет. Нам не нужно ни во что верить, достаточно чтобы это давало результат на практике. Любой эксперемент и теорию всегда можно опровергнуть или изменить границы применимости, пожалуйста. До тех пор пока этого не сделано - пользуемся тем что есть.

Вот именно - пользуемся тем, что есть, принимая результаты на веру, поскольку они не противоречат опыту. Но во-первых, мне, по-видимому, нет нужды вам доказывать, что те же ученые один и тот же результат эесперимента толкуют по-разному и практически по каждой проблеме в научном мире существует по нескольку ответов. А во-вторых, и в религии тоже самое: мы принимаем результаты духовных знаний на веру и пользуемся ими, поскольку они не противоречат духовному опыту. То есть, опять же возвращаемся к тому, о чем я говорил: критерием знания в конечном итоге является опыт: но для материалиста - опыт материальный, а для верующего - опыт духовный.

Учим матчасть. Знакомо понятие "система координат"? Наука не "верит" в существование иксов, игреков или оси абсцисс, просто ими пользуются для получения результатов. То же самое с аксиомами и постулатами.

Что-то у вас с матчастью как-то странно... Извините, но аксиомы и постулаты - это положения, ИЗ КОТОРЫХ делаются выводы. Без достоверности аксиомы или постулата вывод недостоверен. А достоверность аксиомы или постулата принимается на веру.

Еще раз спрашиваю. То есть никаких таких существ реально нет, это лишь чувства (духовная часть) живых людей?

Еще раз повторяю: духовная сущность, которая присуща разным людям, как материя - сущность, которая присуща разным материальным предметам.

Материя и составляет. Какая еще сущность нужна? Пощупать материю можно легко - берешь любой предмет и щупаешь, щупаешь...

Э, нет. Щупаю я КОНКРЕТНЫЙ предмет, а не его сущность, не "материю". По аналогии с вашим предыдущим вопросом могу задать вопрос в обратку: так что, никакой материи нет, это лишь различные ощущения живых людей?