Тема: 
Китайцы потестили Core i7 870 http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1717513_12.html
А мне были бы интересны тесты в режиме SLI или CF: у этих процов встроен контролер PCIe в процессор.
| ||
Китайцы потестили Core i7 870 http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1717513_12.html
А мне были бы интересны тесты в режиме SLI или CF: у этих процов встроен контролер PCIe в процессор.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
AMD против Intel: время автономной работы ноутбука: http://www.3dnews.ru/news/amd_protiv_intel_vremya_avtonomnoi_raboti_noutbuka/
Что и требовалось доказать ;-)
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
После чего нотики поехали в тестовую лабораторию ixbt, где им просто поменяли батареи местами. На этот раз уверенную победу одержал АМД на те же 20%
та не, это и доказывать не надоСообщение от Rozik
После чего нотики поехали в тестовую лабораторию ixbt, где им просто поменяли батареи местами
Тестирование внутренних RAID контролеров:
http://www.thg.ru/storage/intel_ich1...sb750-04.html#
Все интегрированные решения дают впечатляюще высокую производительность ввода/вывода, но результаты меняются в зависимости от тестового сценария, то есть от типа доступа и размера блоков. Intel находится на первом месте в большинстве наших тестов ввода/вывода.Если вам нужен RAID-массив с максимальной пропускной способностью чтения, то можно порекомендовать собрать быструю систему на ICH10R, поскольку контроллер Intel даёт пропускную способность больше 650 Мбайт/с в RAID 5 и больше 600 Мбайт/с в RAID 0. LSI остаётся в диапазоне от 460 до 480 Мбайт/с, а AMD и Nvidia существенно отстают, с трудом достигая даже 200 Мбайт/с.
Помните, что всё сказанное касается только чтения. Если вы переключитесь на операции записи, то результаты AMD и nVidia будут выглядеть ещё хуже, их производительность даже упоминать стыдно. Контроллер Intel ICH10R вполне хорош по пропускной способности записи, его можно считать конкурентом профессиональной карте LSI - пока вы не посмотрите не производительность повреждённого массива RAID 5. Единственным решением, которое даёт не меньше 390 Мбайт/с и вместе с этим достигает 680 Мбайт/с, будет LSI MegaRAID 9260-8i с архитектурой "RAID-на-чипе".
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
может хватит рекламой заниматься? таких заказных статей сотни, могу провеси аналогию с фармацевтической промышленностью.
Есть другие данные, готовы провести собственное исследование? Без проблем. Предоставляю оборудование, тестируй на здоровье. Будут расхождения больше 10% -- публично признаю свою неправоту.
Не радуют результаты? Сиди и не пи....[MOD]
Последний раз редактировалось Хаки; 18.08.2009 в 08:56.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Но у него не хватит умения.
У vbif такая привычка, утверждать без проведения собственой исследований или доказательств.
Можно и замечать его сообщения в других темах: о ноутбуках ASUS, Samsung и о материнских платах ASUS.
у как мы разозлились, наверное деньги за это приплачивают
собери реальную систему и покажи мне 600 мб\сек на чтение и посмотрим.
так мы еще и дурим народ, приводишь данные всего одного теста, а именно пропускной способности интерфейса, которая ничего общего с реальной производительностью не имеет.
а вот результаты реального теста по скорости линейного считывания, который и отражает реальную производительность интерфейса, и где твой ICH10? в ж..пе так что сам не пи...[MOD]
Последний раз редактировалось Хаки; 18.08.2009 в 08:55.
кстати накопители были фирмы intel, не удивительно что южный мост от intel с ними быстрее работает, типичная заказная статья, взяли бы накопители другого производителя.
Миша на 2-х из трех графиков чипсет интел впереди, вам не кажется что вы где-то попутали?
если один график в расчет не брать (не отображает реальной производительности), и учесть что накопители были intel а не стороннего от всех производителя результаты данного тестирования адекватными считать никак нельзя.
пропускная способность интерфейса это всегда было золотое дно для маркетологов, в реальности она никогда даже близко не совпадала с реальной скоростью интерфейса. на usb тоже написано что он может работать на скорости 420мб в секунду.
советую всем хоть с какой то критикой относится к тому что написано в интернете, а не слепо верить графикам и цифрам. если бы это были скриншоты где была бы отражена скорость в реальных условиях...
блин как все запутано, а мне казалось я много знаю
да ну ... судя по материалам, то у нас middle-end материнки будут начинатся с не менне 150$
Оссобенно понравился комментарий цены самого p55:
Я уже видел цены на платы, и не только от Интел. Нижняя граница (отп) проходит по уровню 80-90. Верхняя ~200.
И это сейчас. После НГ, цена поползет вниз.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Хыхы, а что, кто-то надеялся, что P55 будет дешевле, чем P45 !? Наивные однако. В этом году вряд ли. В нашем регионе.Despite Intel moving the north bridge and memory controller on die, Ibex Peak, otherwise known as the P55 PCH is no cheaper than P45
P55 дешевле на 10% чем P45
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
В производстве или на полке магазина ?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки