ВЕРА и психология (*)

[grremlin]

Милосердие не имеет смысла при тайном исполнении закона. Это не значит что милосердия нет. Это значит что оно бесполезно всем, кроме двух человек - тому кто оказал милосердие и тому кому оказали милосердие. Т.е. это имеет смысл только в применении к людям, которые хоть что-то из себя представляют. Собственно говоря - а не это ли и происходило? Если в инквизицию попадал кто-то "что-то из себя представляющий", то гораздо эффективнее было проявить по отношению к нему милосердие. Ну а всех остальных - на мыло

К сожалению, Вы не поняли мою мысль - возможно, в силу того, что пришли к самому концу разговора. Начинать все заново у меня почему-то желания нет

[Проскура Василий]

К сожалению, Вы не поняли мою мысль - возможно, в силу того, что пришли к самому концу разговора. Начинать все заново у меня почему-то желания нет

Вы про милосердие в более глобальном масштабе, ака "христианство"?.... Если о нем, тогда оно тут вообще не при чем. Оно рядом стоит и в эти вопросы не вмешивается.

[Neiron]

Вы про милосердие в более глобальном масштабе, ака "христианство"?.... Если о нем, тогда оно тут вообще не при чем. Оно рядом стоит и в эти вопросы не вмешивается.

Это очередная подмена понятий. Христианство (Буддизм, Иудаизм, Мусульманство). Библия, Тора, Коран - весьма правильные книги. Вы характеризуете людей или слова? Так как религия (как слово) не имеет возможности вмешаться... Не "оно рядом стоит и в эти вопросы не вмешивается" - а конкретные люди и их действия или бездействия вызывают подобную реакцию... Разве с атеистами другая история? Дело совсем НЕ в религии - а в людях...

[Koska]

Что я могу сказать - если был неучтив, прошу прощения. Это было не со зла.
Доверять информации можно скучной, не имеющей эмоциональной окраски и поддающейся перекрестной проверке. При анализе статей и исследований очень полезно контролировать, не приводятся ли там в качестве доказательств литературные произведения. В любом случае каждый для себя вынужден устанавливать порог доверия, поскольку доступа к безусловным доказательствам у нас нет. Зачастую у авторов исследований тоже. Все, с позволения сказать, "знания", касающиеся истории, всегда получены с чужих слов

Есть памятники материальной культуры. А по изучению источников есть даже такой предмет - источниковедение.
Это к другому разговору, - о познании, - не о вере

[Проскура Василий]

Это очередная подмена понятий.

Это не подмена понятий, это то, как я понял ранее употребленный "здесь и сейчас" термин "милосердие".

Христианство (Буддизм, Иудаизм, Мусульманство). Библия, Тора, Коран - весьма правильные книги. Вы характеризуете людей или слова?

Ни то, ни другое. Лишь термин в том понимании, как я понял его употребление здесь и сейчас.

Так как религия (как слово) не имеет возможности вмешаться...

Разве "определять и корректировать поведение" Вы не отнесете к категории "вмешиваться"? )))

Дело совсем НЕ в религии - а в людях...

"Дело" - ВСЕГДА в людях Вне людей "дела" не бывает )))

[a33]

"Дело" - ВСЕГДА в людях Вне людей "дела" не бывает )))

Кому-то внутренний закон помогает проявить милосердие,а у кого-то закон - в сердце,а милосердие - на лице.)

[Проскура Василий]

Кому-то внутренний закон помогает проявить милосердие,а у кого-то закон - в сердце,а милосердие - на лице.)

"Внутренний закон", как чувство справедливости?..... А разве чувство справедливости не бывает ОЧЕНЬ разным?.... Для кого-то "справедливость" может выражаться словами "всем поровну", для кого-то другого - "всем по потребностям", для третьего - "все мне, остальным объедки", для четвертого - "всем по способностям" и так далее. А потому стоит ли обобщать этот "внутренний закон"? Ведь в сообществе люди не воспримут внутренние законы друг-друга, как меру справедливости, и конфликты на этой почве неизбежны

[MACHIG]

..чем больше узнаю психологию, тем более убеждаюсь в несовместимости её с верой, не фантазиями о вере, а именно с верой с обычным прочтением и пониманием заповедей, с воцерковленностью тоже не путайте это вообще отдельная каста людей))), вроде бы то что должно быть верным помощником на пути к пониманию и проявлению своих лучших качеств, тормозится и удовлетворяется согласием с тем, что в вере именуется пороками или грехами.. как пример, манифестация таких качеств личности как зависть, хвастовство, гордость, да и ещё такой совет встречала от психолога - сплетничайте! мол облегчение получите... как по мне это жесть.. ну не верю я, что по средством этих проявлений человек может быть хоть чуточку счастливей, ведь удовлетворяясь этими эмоциями, человек создаёт соответственные причины, а значит и следствие получит такое же, и ни конца этому не будет ни края..

п.c. прошу прощение у тех психологов, кто к сути сказанного мной не имеют никакого отношения, ведь мои познания на этом поприще скудны, я лишь сужу по некоторым проявлениям..

[Проскура Василий]

..чем больше узнаю психологию, тем более убеждаюсь в несовместимости её с верой,

Действительно полной совместимости тут нет и не будет. Но пересечение этих двух областей - возможно. Уже хотя бы такое вполне объективное явление как "христианский психолог" это подтверждает.

[MACHIG]

Действительно полной совместимости тут нет и не будет. Но пересечение этих двух областей - возможно. Уже хотя бы такое вполне объективное явление как "христианский психолог" это подтверждает.

..это то понятно Василий, ведь все мы психические))), и кто верит и кто нет, но суть двух этих психологий настолько разная как небо и земля, христианская психология - нивелирует эго, объясняя его несчастливую(греховную) природу (в буддизме его объясняют как иллюзию, где потакание ему приводит соответственно и к иллюзорному счастью), а обычная психология культивирует эго, а то и эгоцентризм.. вот такое вот разновекторное виденье индивида, поэтому я и написала о несовместимости.

[Проскура Василий]

а обычная психология культивирует эго, а то и эгоцентризм..

А вот это уже из области фантазий
Хотя и не исключаю того, что на свете найдется множество пар "психолог-клиент", где третьи лица, наблюдая за "клиентом" из этой пары, придут к такому выводу. И, не исключено, что иногда даже обосновано. Правда не всегда в этом психолог виноват

[MACHIG]

А вот это уже из области фантазий
Хотя и не исключаю того, что на свете найдется множество пар "психолог-клиент", где третьи лица, наблюдая за "клиентом" из этой пары, придут к такому выводу. И, не исключено, что иногда даже обосновано. Правда не всегда в этом психолог виноват

..термин "укреплять эго" не я придумала ,
а эгоцентризм, соглашусь, скорее это что-то очень личное))), но в благоприятных условиях проявленное)))

[Проскура Василий]

..термин "укреплять эго" не я придумала ,
а эгоцентризм, соглашусь, скорее это что-то очень личное))), но в благоприятных условиях проявленное)))

"проблемы с эго" это не только тогда, когда оно увеличено, но и когда уменьшено тоже... Иногда его стоит и "укреплять"

[Nat Du]

..термин "укреплять эго" не я придумала ,
а эгоцентризм, соглашусь, скорее это что-то очень личное))), но в благоприятных условиях проявленное)))

"Укреплять Эго" - это не про эгоизм и поощрение сплетничать, завидовать и хвастаться.
Эго - термин. Часть психического аппарата по Фрейду ( Ид, Эго и СуперЭго). Ничего общего с эгоизмом не имеет.

Из Вики - про зачем " укреплять" : индивид со «слабым Эго» более сходен с ребёнком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искажённых и нереалистических представлений о себе...
Поэтому, сильное Эго - это хорошо))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эго

Или вот, доступно и в общих чертах: http://deyneko.com/ru/medicina/id-ego-superego-freud-teoria/

[Проскура Василий]

""Дело" - ВСЕГДА в людях Вне людей "дела" не бывает )))" Не правда ли?

C этим трудно не согласиться... и потому ценность этого ничтожна, ведь для того, кто этого еще не понимает, оно ничего не даст, равно как и для того, кто это уже понимает.

[Проскура Василий]

Кто определяет ценность Ваших высказываний?

я. Зачем этим заниматься кому-то другому?

Это вроде - фиолетовый, потому что деревянный?

как Вам будет угодно

[MACHIG]

"Укреплять Эго" - это не про эгоизм и поощрение сплетничать, завидовать и хвастаться.
Эго - термин. Часть психического аппарата по Фрейду ( Ид, Эго и СуперЭго). Ничего общего с эгоизмом не имеет.

Из Вики - про зачем " укреплять" : индивид со «слабым Эго» более сходен с ребёнком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искажённых и нереалистических представлений о себе...
Поэтому, сильное Эго - это хорошо))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эго

Или вот, доступно и в общих чертах: http://deyneko.com/ru/medicina/id-ego-superego-freud-teoria/

..сильное Эго - это сильный защитный механизм, как-то так да?
механизмы эти протекают бессознательно, стало быть Эго это не осознанный инструмент, автоматический, привыкший действовать стереотипно в похожих ситуациях, но.. "Но ведь мы знаем, что мы не всегда принимаем правильные решения. Иногда вдруг, пропадает настроение, иногда бывают необъяснимые вспышки гнева или возникает раздражение…", то есть Эго бессильно при наличии эмоции, человек вовлекается в переживание и никак не контролирует процесс и проявляется то что сильнее в человеке Ид или Суперэго, то есть какая-то крайность.. получается если человек не владеет своими эмоциями, то его сильное Эго ему не помощник, разве что оправдать ситуацию в которую накануне вовлекся))), ну как же, защитный механизм)))... Вера (я конечно идеализирую, но принцип именно такой)) учит видеть эмоции и справляться с ними, а не оправдывать их нормальностью, но также исследует защитные механизмы, потому как доверие к богу не предполагает никаких защит, но чтоб научиться так доверять, надо знать как всё это действует, и что же ты на самом деле защищаешь, тогда и адекватность присутствует)))

[Fatale_Doze]

..при цейтноте ориентировочно с пятидесятой минуты:

[Проскура Василий]

..при цейтноте ориентировочно с пятидесятой минуты:

Ну представление о психологии (то, что он отнес к психологии, и что не отнес к ней) у человека этого (судя из сказанного им после 50-ой минуты)..... имхо странное. Примерно как ежели о математике судить не выходя за рамки таблицы умножения....
Ну а все остальные суждения, высказанные в стиле "я один прав и знаю на 100% то, о чем говорю, а все остальные - ошибаются" удручают и вызывают сожаление о потраченном времени, даже не смотря на то, что местами я с высказанными суждениями соглашусь

п.с. а после 60ой минуты он уже в каком-то смысле противоречит тому что сказал после 50ой минуты

[MACHIG]

Ну представление о психологии (то, что он отнес к психологии, и что не отнес к ней) у человека этого (судя из сказанного им после 50-ой минуты)..... имхо странное. Примерно как ежели о математике судить не выходя за рамки таблицы умножения....
Ну а все остальные суждения, высказанные в стиле "я один прав и знаю на 100% то, о чем говорю, а все остальные - ошибаются" удручают и вызывают сожаление о потраченном времени, даже не смотря на то, что местами я с высказанными суждениями соглашусь

п.с. а после 60ой минуты он уже в каком-то смысле противоречит тому что сказал после 50ой минуты

..это он просто вернулся к тому, о чем говорил до 50ой))))ггг))))))))))))
не, ну реально)), он же кандидат наук, то есть в теме не один десяток лет наверняка, ещё и практик говорят, он привык говорить о том, о чем говорил час двадцать, так сказать реализуя абсолютно привычные тенденции, короче говоря карму)))ггг)), а вот то что после 50ой минуты - это сродни откровения))).. и тут вопрос!))) что он об этом знает? и знает ли об этом только лишь изучая символизм или опыт? и съехал на привычные темы потому как добавить нечего или это реакция на психические защиты девушки с пышными волосами и замечательными ногами)))?(кстати как я иногда наблюдаю, людям не нравится говорить об осознанности, тем более если этому надо учится в традиции)))) ибо сущностных методов более нигде нет...))))