| ||
ну я скорее это и имела ввиду! т.к.от незнания истины авторы, да и просты обыватели, имея свое мнение, интерпритируют ее по своему, вот и получается, что у всех разное мнение и разная, "своя" истина!Сообщение от Natsie
Абсолютно несогласнаИстина -- она одна. А вот у каждого своё представление об оной.
Все по-своему правы, а по моему нет.
+1
благодарствую )))+1
Все по-своему правы, а по моему нет.
А что такое человек, если не его восприятие окружающего, его мысли и мнения?? Без них - овощ.
Ведь каждая книга - это целый мир интерпретаций реальности, даже самая захудалая, и, читая, мы соприкасаемся с другим миром, с миром автора, а когда сталкиваются миры - изменений не избежать. (если и утрирую, то совсем немного, ИМХО
Об этом хорошо писал Г. Гадамер, кстати.
Мировоззрение меняют.А самого человека трудно изменить,особенно когда он уже сформировавшаяся личность.
Уголовный кодекс, статья № ...
Юрий Петухов "Сатанинское зелье". Хьюго не дал бы, а нобелевку - в самый раз. Впервые за полгода просто тянуло к компу - дочитать, и к черту новый год. До этого такое, когда Шумила читал.
я даже не сомневался...
"Над пропастью во ржи" Селлинджера
Перчитывала его невероятно количество раз...
Лучшая книга в мире..
Еще очччень замечательные:
Керуак"Бродяги Дхармы","На дороге"
Харпер Ли "Убить пересмешника"
Паланик "Бойцовский клуб"
Ну,и вчера прочитала - очень понравилось "Мисо-суп" Рю Мураками
Луис Ривера "Змеелов"
Читай фактологию,
публицистику, исследования.
попробуй:
"ИМПЕРИЯ" (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)
http://imperia1995.by.ru/5E-OGLAV.htm
эпиграф -
http://imperia1995.by.ru/5E-PRED.htm
Джек Лондон: "Любовь к жизни" и "Мартин Иден"
Теодор Драйзер: "Американская трагедия", трилогия "Финансист", "Титан", "Стоик", а также "Гений" и "Сестра Керри"
Сергей Шолохов: "Тихий Дон"
Художественные книги развивают человека. Например, в отличии от телевизора. Сколько телевизор не смотришь, какие бы толковые передачи --все равно чувствуешь, что от этого ящика можно только отупеть. Нверное дело в том, что телевидение воздействует на зрительные и слуховые рецепторы, и ты выступаешь в роли чистого приемника. Просто всасываешь в себя звуковой и видеоряд. А книга делает тебя генератором.
Очень много спекуляций и натяжек.
Поначалу и самому очень понравилось...
Дамаете?
Спекуляций и натяжек? Если бы там были ляпсусы - то их бы просто на немецкий крест разорвали, однако справиться не могут - мужики высоко подняли планку.
Обычно когда люди начинают узнавать больше о хронологии, а через неё и об исторической науке, то они пугаются чего-то, это сильно задевает их воззрения всосанные в школе на уроках истории и природоведения. А что было дальше?
Посмотри для начала его обработки библейских событий (истребление одного из колен и похищение невест - выборка малосущественных деталей). Да и критику начал читать...
Чувствую, как меня исподволь изменяет Генри Миллер своими "Сексусами", "Плексусами"... =)
Дык -
Точнее. Если можно - ссылку.
Если речь о параллелизмах в текстах - то это не главное - основной момент это датировки, а как события сохранились в литературе это вторично и может меняться.
Читал я критику - в начале конечно шок, но потом начинаешь замечать у критикующих фундаментальные проблемы, которые они прячут за красивым потоком слов. Это сборники АнтиФоменко ? Если да то - ерунда (нужны примеры? ссылки?) - они не смогли опровергнуть построений. А самое интересное, когда читаешь опровержение на такую "критику" - это показывает полную не состоятельность криткующих в рассматриваемых вопросах.
Сам не люблю "красивые потоки слов". Но и из них можно выуживать нужное. Короче, давай создавай тему об этом, а там и другие присоединятся...
а я вот хочу напомнить об "оводе" - единственная книга, над которой я рыдала. Правда мне было лет 15, но запомнилась на всю жизнь
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки