Тема: 
Я же не писал о вере. Слово - уверенность.Сообщение от Kirax
Американская Академия экологической медицины - на чем основаны ваши подозрения в дремучей невежественности или заказе?
| ||
Я же не писал о вере. Слово - уверенность.
Американская Академия экологической медицины - на чем основаны ваши подозрения в дремучей невежественности или заказе?
уверенность должна быть на чем-то основана. Я не берусь объяснять Вам что такое научный метод, это какбэ выходит за рамки темы.
____________
Американская Академия экологической медицины - на чем основаны ваши подозрения в дремучей невежественности или заказе? Упрекаете их в не научном методе? Почему?
я у них на сайте не нашел подробного описания опытов, может подскажете url?
в любом случае, даже если какой-то сорт оказался непригодным, это не повод отказываться от технологии.
____________
url у них один, ничего нового не сообщу.
Подробное описание опытов не всегда же есть даже на сайтах академий.
Я не оспариваю важности технологии, но торопиться внедрять ее для использования людьми, считаю опасным.
А позиции по ГМО, конечно разные.
Вот, например - ВОЗ призывает не опасаться ГМО. Генетически модифицированные пищевые продукты могут внести вклад в улучшение здоровья людей и развитие человечества.
Но тоже одни слова.
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=1011
Например, ВОЗ я не доверяю из-за их активной политики по народонаселению....Все норовят вакцинировать всех поголовно
Вот подход России:
" За период с 1996 по 2007 год в мире площади посевов генетически
модифицированных культур возросли в 60 раз, достигнув более 110 млн.
га. В настоящее время разрешено к применению в разных странах более
120 видов трансгенных растений, в том числе 86 - в Европе.
В Российской Федерации за эти годы прошли полный цикл
исследований 17 видов генетически модифицированных культур. На
30.11.2007 на территории Российской Федерации действуют
санитарно-эпидемиологические заключения и свидетельства о
государственной регистрации на 12 видов пищевой продукции
растительного происхождения, полученных с применением трансгенных
технологий: 6 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса и 1 сорт
сахарной свеклы."
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_135998.html
Абсолютно соглашусь со многими форумчанами, с котор. в др. темах - политики почти всегда бы спорила, но, часто лень).., итак ГМО-продукты, не пожалейте времени и терпения - досмотрите ВСЕ части! - много интересного услышите(там справа будут ссылки на след. части). Конечно это для тех, кого ИНТЕРЕСУЕТ тема ГМО:http://www.youtube.com/watch?v=NvHBaQVT7xQ - Если оч. захотеть, то можно выйти на фирму "Монсанто", котор. и у нас и по ВСЕМУ МИРУ является монополистом по внедрению на рынки др. стран ГМ-семян, могу ошибаться, но что-то около 90% мирового рынка или даже более и на НАШ рынок, имею ввиду НЕ только Украину, эти "молодцы" УЖЕ вышли! - видела на агросайте по продажам и закупкам семян их реквизиты."Показ цього фільму на німецько-французському телеканалі ARTE викликав велике занепокоєння серед споживачів у Європейському Співтоваристві. Мова йде про генетично модефіковані організми (ГМО).."
Я не являюсь сторонником ГМО, скорее противником. Да и в биологии не сильно разбираюсь. Но меня смущают некоторые факты. Может быть кто-то объяснит?
Допустим, в огурцы добавляют ген какого-то растения для чего-то там. Причем ген этот, допустим, природный. В чем опасность? Ведь в организме продукт разлагается на аминокислоты и прочее. Если опасность в том, что организм не знает этот ген и не "умеет" с ним "работать", то я думаю , что это выдумки . Наш организм много чего не знает. Эдак лет 20 тому назад мы и не нюхали всякие там заморские фрукты-овощи. А сейчас - пожалуйста : все что только можно придумать. Были бы средства. И организм к этим продуктам "относится" весьма спокойно. Хотя раньше этих этих белков не пробовал.
Ценю в себе три качества: УМ, КРАСОТУ и СКРОМНОСТЬ.
Ученые выделяют следующие основные риски употребления в пищу ГМ-продуктов:
Угнетение иммунитета, возможность острых нарушений функционирования организма, таких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их ранее никогда не употреблял, и поэтому неясно, являются ли они аллергенами. К тому же есть научные данные, говорящие о том, что, в частности, Bt-токсин, который производят многие сорта трансгенных кукурузы, картофеля, свеклы и пр., в пищеварительной системе разрушается медленнее, чем ожидалось, а значит - может являться потенциальным аллергеном.
Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков. Эти нарушения могут возникнуть в связи с множественным эффектом белков ГМО: при получении ГМО в лаборатории невозможно заранее предвидеть, в какой именно участок генома встроится новый ген, и сколько его копий окажется в организме-получателе. Никто не смог доказать, что одни и те же копии одного и того же гена работают одинаково. Они могут производить белок, могут его не производить, могут производить его менее или более активно; из-за сбоя в метаболизме они могут синтезировать непредсказуемые вещества и так далее. Уже существуют убедительные доказательства уменьшения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновение у них неожиданных, в том числе, токсических свойств. Негативное воздействие на здоровье может также проявиться в связи с наличием в ГМО "технологического мусора" - дополнительных генов, с помощью которых в организм встраивается целевой (основной) ген.
Появление устойчивости микрофлоры кишечника человека к антибиотикам. При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это в свою очередь может привести к медицинским проблемам - невозможности вылечивать многие заболевания. В Европейском союзе с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в Оксфордском Большом энциклопедическим справочнике, достаточно велик и "приходится признать, что генетическая инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд".
Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты (промежуточные продукты обмена веществ) в живых клетках.
Сокращение поступления в организм необходимых веществ. В основе современных исследований на безопасность ГМО лежит концепция "существенной эквивалентности", согласно которой генетически модифицированные продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в обязательном порядке проводится только композиционное сравнение между ГМ-продуктом и его аналогом. Однако до сих пор, по мнению независимых специалистов, нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности содержание фитоэстрогенов (веществ - растительных аналогов женских половых гормонов эстрогенов), в значительной степени разнятся.
Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм - это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет - никто не знает и знать на сегодняшний день не может. При изменениях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать вероятность возникновения токсичных, аллергенных, канцерогенных и мутагенных продуктов (веществ) невозможно. Поэтому независимые специалисты не исключают проявления негативных эффектов, связанных с такими веществами, у потреблявшего ГМО человека в будущем
доктор биологических наук И.В.Ермакова (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) провела серию экспериментов на крысах. Изучены были пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. С одного из мясокомбинатов была взята модифицированная соя трех типов. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. На продемонстрированных фото видно, что сравнительные размеры подопытных крысят и крысят из контрольной группы существенно различаются – нормальные головы кажутся непропорционально большими для тщедушных тел. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация… У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского инстинкта, повышение уровня тревожности. Используемая в ходе эксперимента модифицированная соя, была устойчива к обработке гербицидом типа Round-up, он хорошо известен садоводам: при обработке подобным средством обычные растения погибают, а вот ГМ-растения – выживают и накапливают в себе ядовитые вещества…
Вкратце...
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Боле или менее понятно. Спасибо. Не зря стараюсь не употреблять ГМО, насколько это возможно. Хотяб кто сейчас даст гарантию?
Ценю в себе три качества: УМ, КРАСОТУ и СКРОМНОСТЬ.
Вроде с июня или июля вводят обязательную маркировку на продукты содержащие ГМО.
Да, это не Рио-де-Жанейро!
- http://www.unian.net/news/print.php?id=315390 - нового пока не находила, ИМХО, есть надежда, хотя наши "избранники" слишком заняты "глобальными проблемами", - им, как всегда, не до нас. В прошл. раз, когда был такой же документ, кабмин просто втупую НЕ зарегистрировал его в минюсте..
Мне кажется, что боязнь ГМО сродни боязни аборигенов фотографироваться. Тут и невежество и страх перед неизвестным.
Я уже приводил мнение специалиста - если такие продукты выращены в экологически чистых условиях, то я предпочту их каким-либо "нормальным" продуктам без аналогичной информации. ГМО дешевле и не требуют таких объёмов удобрений, а удобрения бывают разные. А самые страшные сказки о вреде ГМО опираются на предположения и ничем не подтверждены.
От така {censored}, малята...
Как сказать. Вот ссылка от Любимой бабушки, если вы ее еще не смотрели:http://www.youtube.com/watch?v=NvHBaQVT7xQ
Ценю в себе три качества: УМ, КРАСОТУ и СКРОМНОСТЬ.
Тема для Украины не новая:http://utro.ua/ru/zhizn - только искать надо в архиве, не получается сразу прямую ссылку на статью(..В Украине впервые полевые испытания семенного генетически модифицированного картофеля начались в 1997 году. С острова Принца Эдварда (Канада) было завезено 37,8 т трансгенного картофеля. По утверждению ввезшей его в Украину компании, он был высажен в колхозы им. 40-летия Октября и им. Шевченко Черкасской области, а также на станции разведения "Бородянка". По данным Академии сельскохозяйственных наук Украины, испытания картофеля проводились и в Институте картофелеводства при Академии сельхознаук Украины – на шести станциях тестирования новых видов растений и в одном колхозе. В 1998 г. из Канады завезли еще 367 т семенного картофеля и высадили его на девяти площадках: на станциях "Бородянка" и "Любешовская" (Волынская область), в колхозах им. 40-летия Октября и Шевченко (Черкасская область), им. Баглия и "Свитанок" (Ровенская область), в колхозах "Россия" и "Киевский" (Киевская область). Хотя полевые испытания вроде бы проводились под контролем Комитета по тестированию и охране видов растений, только три станции разведения могли обеспечивать поддержание буферных зон, предотвращающих переопыление исследуемого сорта картофеля с другими сортами и сдерживающих исследовательский интерес местного населения. В конце 1999 г. две компании – американская и канадская – заявили, что намерены развернуть в Украине производство семян трансгенного картофеля. Первая фаза проекта, которая предусматривала ввоз и полевые испытания картофеля, уже обошлась в $1 млн и теперь единственным препятствием на пути к "созданию мощной картофельной индустрии в Украине" является регистрация этого картофеля.
Украинские ученые недвусмысленно назвали трансгенный картофель новым растением, которое только "выглядит как картошка". Виктор Муравьев, тогдашний глава департамента научных исследований Института овощеводства и садоводства Академии сельскохозяйственных наук Украины, доходчиво объяснил, что генетические изменения не могут не затрагивать биохимический состав картофеля, поскольку "не бывает так, что один ген отвечает за одну функцию организма". Одно свойство организма, как правило, контролируют несколько генов, взаимно влияющих друг на друга..
ГМО-это уничтожение нормального с/х.
Необходимость в ГМО-нулевая.
Самое печальное в другом......
Насекомые,которые опыляют растения, не разбираются - где ГМ, а где нет.....
Но пыльца переносимая с ГМ растений на другие.....
Способствует не контролируемому расширению ГМ растений....
В этом основная беда......
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Вы зря объясняете Коту.....
У него психология особая.....
Если ему на голову бросить какашку украинца или россиянина - он оскорбиться.
А если ему бросить какашку американца - он возрадуется и воспримет это , как знак особого расположения....
Вот такая психология.....
Да, это не Рио-де-Жанейро!
+ не могу пока.., в продолжении темы, ИМХО, это не политика, а "ликбез по ВЫЖИВАНИЮ НАЦИИ" - не путать с национальностью! :и еще про переопыление :..В мире более 30 млн. гектаров сертифицированных органических земель, а потребление органических продуктов уже шагнуло за 40 млрд. долл. в год.
В Евросоюзе - более 7 млн. сертифицированных га.
В Украине - более 260 тыс. га, и по этому показателю наша страна до прошлого года занимала в Европе второе место после Чехии! Но в 2008-ом нас обогнала Польша... На сегодня в Украине 92 органических с/х хозяйства, а, например, в Германии - более 17.000..Кому не лень читать, - для ИНТРЕСУЮЩИХСЯ темой :http://www.the-persons.com.ua/news/ekspert/3679..был прецедент в Канаде. Канадский фермер Перси Шмайзер первым в мире выиграл в суде у большой корпорации, которая разрабатывает ГМ-организмы. А в чем причина? Фермер выращивал органическую сою, но потом обнаружилось, что органическая соя Перси Шмайзера стала генетически-модифицированной - из-за перекрестного опыления с ГМ-соей. Какие же расстояния может преодолеть пыльца? Километр? Два? Оказывается, тысячи километров, что подтверждается аэрокосмическими наблюдениями. Т.е. ГМ-пыльца может преодолевать большие расстояния, и от этого нет никакой страховки..
Так в чём проблема? В том, что растения опрыскиваются химией? Ну хорошо, а причём здесь ГМО? Другими словами, ГМО не вредно, а вредны химические удобрения, которыми аналогично опрыскиваются и "нормальные" культуры. Вот всё, что я понял на 100%.
От така {censored}, малята...
- Кому интересна тема ГМО - можно найти в Политике, назыв."Ассоциация американских врачей призвала к мораторию на ГМО" - ИМХО, там достаточно интересн. ссылок. Не хочу тиснуть еще раз свою ссылку на фильм, но:"Показ цього фільму на німецько-французському телеканалі ARTE викликав велике занепокоєння серед споживачів у Європейському Співтоваристві. Мова йде про генетично модефіковані організми (ГМО).." - об ЭТОМ фильме, ИМХО, становится понятно, почему в Политике.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки