Хм, сказать, что меня это интересует в первую очередь, - значит не ответить на Ваш вопрос. Ну, во-первых, потому, что факт того, что девушку и парня, по крайней мере, избили (не вдаваясь в то "кто, когда и при каких обстоятельствах") налицо. Однако я не воспринимаю топики форума как черно-белую митинговую площадь, но как некий информационно-аналитический поток, в котором 20 почти идентичных не только по содержанию, но и по форме постов в 21-ном превратят этот поток в унылую застоявшуюся лужу. В конце-концов, если бы я хотел просто узнать новости я включил бы телевизор. Если у нас тут голосование, тогда "перепрошую".
Во-вторых, многие преступления внешне очень схожи - мотивами, орудиями... Почему же тогда так сложно порой установить истину? Почему детище А. Конан Дойля столько знаменито? Почему следователи-криминалисты не рождаются с корочкой в зубах, а учатся долгие годы? Мы живем не в индейском племени (к сожалению или к счастью, не знаю) и конфликтные ситуации у нас разруливают и должны, согласно общественному укладу, разруливать не "вожди", а следственные органы вкупе с экспертными комиссиями, нормативной базой, межведомственным взаимодействием и т. д. Поэтому нравится это кому-то или нет, но наказание преступника непременно должно основываться на доказательной базе, а не на сентиментальных умозаключениях. Потому что, повторюсь, хитросплетения взамодействий "преступник-жертва" могут быть очень глубоки и часто участники этой дихотомии даже могут меняться ролями в разное время.
Мы видим обрывок паутинки - но не видим паука, чувствуем запах - но не можем определить его источник, видим следы - но не видим ног ушедшего и его лица - но мы идем за ним, по этим самым следам, используя эти "частности" для достижения конечной цели. Поэтому внимание к деталям может быть единственным и скорейшим путем к успеху. Кстати, одно дело, если ты просто идешь за человеком по его следам, и совсем другое, когда не по его.
Сразу возникает вопрос - зачем это ему нужно? В данной ситуации ясность некоторая есть - нож для заточки карандашей в кармане художницы деталь довольно невинная. Однако если это не так, то и вопросы некоторые может породить. Например, на этом маршруте хулиганы уже приставали к ней или к ее знакомым, возможно угрожали. Все это надлежит выяснить добросовестному следователю, в том числе для профилактики дальнейших конфликтов.
Кстати, по поводу ранения. Через слои одежды (включая куртку) 17-летней девушке нанести глубокую колотую рану не так и легко, учитывая, что заточка лезвия "ножа для заточки карандашей" врядли делалась с акцентом на острие, да и нож не кинжального типа, вероятно. Кстати, отсутствие гарды на метательном ноже или ее чисто декоративный вид также этому не способствует (нет надежного упора для укола, высок риск соскальзывания руки на лезвие). Поэтому про вываливающиеся кишки ребята скорее всего лгут.
Не знаю. Если девушка обороняла себя и парня от этой "предрассветной банды", то есть так, как представлено в этой теме и на "Таймере", то я ее действия считаю оправданными.
Тема: 
Сообщение от starfighter
Хм, сказать, что меня это интересует в первую очередь, - значит не ответить на Ваш вопрос. Ну, во-первых, потому, что факт того, что девушку и парня, по крайней мере, избили (не вдаваясь в то "кто, когда и при каких обстоятельствах") налицо. Однако я не воспринимаю топики форума как черно-белую митинговую площадь, но как некий информационно-аналитический поток, в котором 20 почти идентичных не только по содержанию, но и по форме постов в 21-ном превратят этот поток в унылую застоявшуюся лужу. В конце-концов, если бы я хотел просто узнать новости я включил бы телевизор. Если у нас тут голосование, тогда "перепрошую".
Ответить с цитированием
Социальные закладки